Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к адрес «Зеленоградский» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей
Описательная часть
Представитель ответчика адрес «Зеленоградский» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил отказать, однако в случае удовлетворения, просил применить
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Зеленоградский» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ДевмоС» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение срока нарушения устранения недостатков (дефектов)
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности <ФИО>, поддержавшего в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что согласно условиям договора ответчик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ДевмоС» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «Зеленоградский» о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель ответчика адрес «Зеленоградский» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила отказать, однако в случае удовлетворения, просила применить
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Зеленоградский» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Урбанистика» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивированы
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Разрешая заявленные исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Урбанистика» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы», в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2025 г
Описательная часть
Судом установлено, что 18.09.2023 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-5/7-5-429-2/АН, в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Поскольку обязательства по передаче истцу объекта долевого, качество которого соответствует строительным нормам и правилам, требованиям нормативно-технической и технологической документации, проектной документации, ответчиком не исполнены
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском (с учетом уточнения) о взыскании с ООО «СЗ «Прибрежный Парк»
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/2.2/16-692299401И, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру-студию
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «МПЖБ-18» в котором просят взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков, в размере 820 409 рублей 95 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения
Описательная часть
Судом установлено, что 28.04.2023 года между истцами и ООО СЗ «МПЖБ-18» заключен договор участия в долевом строительстве № Открытый парк-1.4(кв.)-1/5/10(2) (ВИ). Объектом долевого строительства является жилое помещение жилого
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 356 114 рублей 11 копеек, что не превышает 3% от цены договора. (11 870 470,40
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «МПЖБ-18» - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 431541,65
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал. Представитель ответчика ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» в судебном заседании возражал против доводов иска по основаниям
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что застройщик в добровольном порядке не возместил истцу стоимость
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков в размере 105081,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании расходов на устранение недостатков в размере
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал. Представитель ответчика ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» в судебном заседании возражал против доводов иска по основаниям
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что застройщик в добровольном порядке не возместил истцу стоимость
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков в размере 157208,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о взыскании расходов на устранение недостатков в размере
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал. Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР» в судебном заседании возражал против доводов иска
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что застройщик в добровольном порядке не возместил истцу стоимость
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ЛСР» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков в размере 297189,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «ПФК» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки, начиная с 01.07.2025 года по день фактического исполнения
Описательная часть
Судом установлено, что 17.02.2022 года между адрес "ПФК" (далее - Застройщик/Ответчик) и гр. РФ <ФИО> (далее - Участник долевого строительства/Истец) был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ПФК» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «Зеленоградский» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки в размере
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности <ФИО>, поддержавшего в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Зеленоградский» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ адрес, с учетом уточнения исковых требований, в котором просят взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «СЗ адрес (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-2/5.1/257-4334
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «БЕЛСТРОЙ», в обоснование требований указав, что 27.10.2020 года между истцом и ООО «СЗ «БЕЛСТРОЙ» заключен договор участия в долевом строительства № КРАСН-6-58 Объектом долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что 27.10.2020 года между истцом и ООО «СЗ «БЕЛСТРОЙ» заключен договор участия в долевом строительства № КРАСН-6-58 Объектом долевого строительства является квартира ..., расположенная по адресу: адрес
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 431 095 рублей 20 копеек, что не превышает 3% от цены договора. (14 369 840, 00 руб. х3%=431
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «БЕЛСТРОЙ» - удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «Перспективные инвестиции» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований
Описательная часть
Судом установлено, что 21.09.2021 года между истцами и ООО СЗ «Перспективные инвестиции» заключен договор участия в долевом строительстве № ... Объектом долевого строительства является квартира ..., расположенная
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 377 592 рублей 70 копеек, что не превышает 3% от цены договора (12 586 410, 00
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «Перспективные инвестиции» - удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с требованиями о взыскании с ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «<ФИО>-МИЦ» расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве
Описательная часть
Представитель ответчика не явился, извещен, представил возражения, в которых просил: Как установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. Истцами
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «ГрадОлимп», и просят суд взыскать с ответчика в свою пользу
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве №) от <дата>, заключённого между сторонами, ответчиком истцам по передаточному акту от <дата> передана квартира, расположенная по адресу:
Мотивировочная часть
При рассмотрении требований истцов о компенсации морального вреда, суд учитывает установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца на получение объекта долевого строительства надлежащего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, морального вреда – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «МАЯК» (ранее до переименования общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ФинансИнвест») о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, неустойки
Описательная часть
Судом установлено, что < дата > между ООО Специализированный застройщик «ФинансИнвест» ИНН ... (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого
Мотивировочная часть
При этом суд принимает во внимание ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства
Енисейский районный суд (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, в лице представителя <ФИО>, обратилась в суд с иском к ООО «Руссеверстрой», первоначально, о взыскании в счет стоимости устранения недостатков жилого помещения суммы 246000 руб.; неустойки за нарушение сроков
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Руссеверстрой» <ФИО> в судебном заседании, возражая по существу заявленных требований, указала, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Правительства РФ от 18.03.2024
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного, исходя из характера спорных правоотношений, принимая во внимание фактические
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «<ФИО>», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика убытки, связанные с устранением недостатков объекта долевого строительства, в размере
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «<ФИО>» был заключен договор № № купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчик продал истцу <адрес>, расположенную по адресу:
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «<ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<ФИО>» в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Заключение ООО «<ФИО>» № в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к АО «<ФИО>» в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ответчика в равных долях в возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Из материалов дела следует, что и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчик обязался передать истцам <адрес> произведенными в ней отделочными работами. Судом
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Акционерному обществу «<ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО «<ФИО>» в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Из материалов дела следует, что и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчик обязался передать истцу <адрес> произведенными в ней отделочными работами. Судом установлено
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «<ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<ФИО>» в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Из материалов дела следует, что и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчик обязался передать истцу <адрес> произведенными в ней отделочными работами. Судом установлено
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<ФИО>», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 602
Описательная часть
Из материалов дела следует, что и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчик обязался передать <ФИО> <адрес> произведенными в ней отделочными работами. Судом
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального
