Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков, денежной компенсации морального вреда
Вводная часть
ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, расходов на подготовку
Описательная часть
Представитель ответчика ООО <ФИО> представил возражения из которых следует, что ответчик просит отказать в удовлетворении требований. Поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ предусмотрены обязательные стандарты
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и образование
Резолютивная часть
Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр «Специализированный застройщик Мотовилихинский 14» о взыскании стоимости устранения недостатков, денежной компенсации морального вреда
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков, денежной компенсации морального вреда
Вводная часть
ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах <ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель ответчика ООО <ФИО> представил возражения из которых следует, что ответчик просит отказать в удовлетворении требований. Поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ предусмотрены обязательные стандарты
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и образование
Резолютивная часть
Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав «Специализированный застройщик Мотовилихинский 14» о взыскании стоимости устранения недостатков, денежной компенсации морального
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать стоимость восстановительных работ в размере сумма; неустойку в размере сумма
Описательная часть
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, ранее представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в сумме сумма
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Тирон» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 07.03.2018
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, при решении вопроса о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Тирон» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» (далее – ООО «СЗ «Перспективные инвестиции»), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
Как установлено судом, что 18 ноября 2022 года между ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор №Лосиноостровский-1.1(кв)-1/32/16(1) (АК), в соответствии
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» (далее – ООО «СЗ «Перспективные инвестиции»), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
Как установлено судом, что 10 октября 2021 года между ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор №Лосиноостровский-1.4(кв)-1/18/9(1) (АК), в соответствии
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» (далее – ООО «СЗ «Перспективные инвестиции»), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
Как установлено судом, что 25 ноября 2021 года между ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор №Лосиноостровский-1.1(кв)-1/8/11(1) (АК), в соответствии
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором, уточнив предъявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ООО
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Приневский 2» и <ФИО> заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку оно составлено в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором, уточнив предъявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ООО
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 23.04.2021 между ООО «Приневский 1» и <ФИО> заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
Проанализировав экспертное заключение № от 11.11.2024, подготовленное экспертами АНО «Региональная организация судебных экспертиз», и экспертное заключение № от 25.04.2025, подготовленное экспертами ООО «Спектр», суд приходит
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Стройэкспорт» о взыскании денежных средств по договору участия долевого строительства в размере 1 675 302,75 рублей, неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 2122,04
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ООО СЗ «Стройэкспорт» заключен договор участия в долевом строительстве № КОП32/2-3-К-159-ДДУ. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: . Как
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 734 142 рублей. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО СЗ "Стройэкспорт" о взыскании суммы стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Торговый дом Спутник» заключен предварительный договор купли-продажи № Кавказский б-р-1.4(кв)-4/16/2(3) в соответствии
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперты, составившие отчет, имеет соответствующее образование
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-3/8/85-699636И, по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперты, составившие отчет, имеет соответствующее образование
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и № ЧМ-2.1/148-1391990402И заключен договор
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперты, составившие отчет, имеет соответствующее образование
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Б.К.Ю. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», уточнёнными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о взыскании в свою
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом Б.К.Ю. (покупатель) и ООО СЗ «Самолет-Томилино» (продавец) был заключен договор купли-продажи №№ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. На основании ст.151 ГК РФ
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Б.К.Ю. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском с требованиями ООО «МЕГАПОЛИС о взыскании неустойки за просрочку выплаты денежных средств в счет устранения выявленных недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере руб
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Продавцом ООО «МЕГАПОЛИС» и Покупателями <ФИО>, <ФИО> заключен Договор купли-продажи. В соответствии с п. 1 Договора Продавец продал, а Покупатель купил в общую совместную
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, учитывая, что истцами в первоначальном иске, разрешенным Перовский районным судом
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с требованиями к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», уточнёнными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о признании
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО> (покупатель) и ООО СЗ «Самолет-Томилино» (продавец) заключен договор купли-продажи №№ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> На основании ст.151 ГК РФ
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Ш.А.И. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», уточнёнными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о взыскании в свою
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом Ш.А.И. (покупатель) и ООО СЗ «Самолет-Томилино» (продавец) был заключен договор купли-продажи №№ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, этаж: 16. На основании ст.151
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Ш.А.И. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просят, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в пользу <ФИО>, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, взыскать
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Разрешая заявленные требования, заложив в основу решения заключение судебной экспертизы, учитывая, что ответчиком
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Бухта Лэнд», в котором, уточнив исковые требования, просят взыскать с ответчика в пользу истцов, в равных долях, стоимость устранения недостатков апартамента
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25.01.2025 между истцами и ответчиком ООО «СЗ «Бухта Лэнд» заключен договор купли-продажи апартамента № СП-3/15/312-625787401К (далее – Договор), в соответствии
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, после принятия апартамента, истцами выявлены строительные недостатки
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 16.03.2021г. между истцом
Описательная часть
Судом установлено, что 15.01.2022г. между <ФИО> (участник) и ООО «СЗ «Лидер строительной отрасли» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № СИД-1/1-11-57-1/АН. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Хорошевская-19», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между <ФИО> и АО «Специализированный
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 13.12.2021г. между истцом
Описательная часть
Судом установлено, что 13.12.2021 года между истцом, <ФИО> и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.2/125-661И. Как следует из материалов дела, акт приема-передачи подписан
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 24.09.2021г. между истцом
Описательная часть
Судом установлено, что 24.09.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-3/3/16/277а-1111И. Как следует из материалов дела, акт приема-передачи подписан сторонами
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 12.09.2024г. между сторонами
Описательная часть
Судом установлено, что 12.09.2024 года между продавцом адрес «Триал Сервис» и покупателем <ФИО> заключен договор купли-продажи, на основании которого истец приобрел у ответчика жилое помещение по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 12.05.2022г. между истцом
Описательная часть
Судом установлено, что 12.05.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-1(кв)-1/15/9(2) (АК). Как следует из материалов дела, передаточный акт подписан
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд
