Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец М.О.А. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков в размере 520 000 руб., компенсацию морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» («Продавец») и М.О.А. («Покупатель») был заключен Договор купли-продажи апартамента № №, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может
Резолютивная часть
Исковые требования М.О.А. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ООО «РИВЬЕРА ПАРК» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивировал следующим
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> истец заключил с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома с последующей передачей участнику долевого строительства жилого помещения – квартиры
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «КиноДевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, судебных расходов, компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения
Описательная часть
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата>, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом
Мотивировочная часть
При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что по вине ответчика квартира была передана истцам с недостатками, допущенными при строительстве, которые не были устранены, чем нарушены права истцов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «КиноДевелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защиты прав потребителя
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защиты прав потребителя. В обоснование иска указано, что < дата > между ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ»
Описательная часть
Судом установлено, что < дата > между <ФИО> и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор уступки прав требований на квартиру, находящуюся по адресу: ..., по договору ...кв/2019 от 21.06.2019г
Мотивировочная часть
Оценив экспертное заключение ООО «ТРС групп» ... по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защиты прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защиты прав потребителя. В обоснование иска указано, что < дата > между <ФИО> и ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ» заключен
Описательная часть
Судом установлено, из материалов дела следует, что < дата > между ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого .... Ответчиком ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ» в
Мотивировочная часть
Суд считает данное заключение ООО «ТРС групп» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, компетентность эксперта не вызывает сомнений, научно обоснованно. Заключение соответствует требованиям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защиты прав потребителя - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Заречье" с требованиями о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства в размере
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» и <ФИО>, <ФИО> сложились отношения по участию в долевом строительстве на основании договора № № от 26.01.2021, предметом
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к ООО "Специализированный Застройщик "Самолет-Заречье" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 17.02.2020г. между истцом и ответчиком
Описательная часть
Судом установлено, что 17.02.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № САВ16-01-15-07-124. Как следует из материалов дела, акт приема-передачи квартиры подписан
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 22.07.2021г. между истцом и ответчиком
Описательная часть
Судом установлено, что 22.07.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЗП-1/1.1/379-198. Как следует из материалов дела, акт приема-передачи объекта подписан
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 28.04.2023г. между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что 28.04.2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № ДДУ-ИНН-К5-КВ784-10223. Как следует из материалов дела, акт приема-передачи
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 29.04.2022г. между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что 29.04.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-2(кв)-1/17/2(1) (АК). Как следует из материалов дела, передаточный акт подписан сторонами
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 09.12.2020г. между сторонами был
Описательная часть
Судом установлено, что 09.12.2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ(БН)-К16-159. Как следует из материалов дела, односторонний акт о передаче объекта долевого
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителя
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 05.03.2022г. между сторонами был
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.03.2022 года между сторонами был заключен договор № ДД23К-13.3-808 участия в долевом строительстве. Как следует из материалов дела, передаточный акт подписан
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы данного гражданского дела
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Регионстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителя. В обоснование указано, что 03.10.2020 между истцом и ответчиком заключен договор
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> на удовлетворении исковых требований, с учетом утонения, настаивала. Судом установлено, что 03.03.2020 между ООО «Регионстрой» и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных положений законодательства, суд приходит
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ВИРА-СТРОЙ-БАРНАУЛ» о возмещении расходов по устранению недостатков жилого помещения, защите прав потребителя. В обоснование указано, что 14.07.2020 между истцом и ответчиком
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> возражал против заявленных требований. Просил применить ст. 333 ГК РФ в части штрафа. Судом установлено, что 14.07.2020 между ООО ИСК «ВИРА-СТРОЙ» (в
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Заключение экспертизы является
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ВИРА-СТРОЙ-БАРНАУЛ» о возмещении расходов по устранению недостатков жилого помещения, защите прав потребителя. В обоснование указано, что 03.10.2020 между истцом и ответчиком
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> возражал против заявленных требований. Просил применить ст. 333 ГК РФ в части штрафа. Судом установлено, что 03.10.2020 между ООО ИСК «ВИРА-СТРОЙ» (в
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Заключение экспертизы является
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы, ООО «Крост-Д» с требованиями о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2023 г. на основании Договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение, заключенного между ДГИ г. Москвы (Департамент)
Мотивировочная часть
Суд, выслушав явившихся лица, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Разрешая исковые требования, суд исходит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Департаменту городского имущества города Москвы, ООО «Крост-Д» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда — отказать
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Скайтауэр Груп» с учетом уточнения исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 06 ноября 2018г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-8/5/2(2) (АК) в отношении квартиры с условным номером 958, расположенной
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ИП <ФИО> и ООО «ЛЭС Экспертиза», суд приходит к выводу, что заключение ООО «ЛЭС Экспертиза» является более объективным, поскольку данная экспертиза проведена на основании
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Калыбатыр кызы <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.12.2022 г. между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и Калыбатыр кызы <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.1/1312-546795401И (далее
Мотивировочная часть
Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования Калыбатыр кызы <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № № Истцом заявлено
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Арткласс-Девелопмент», в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков объекта
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого являлась передача нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Как видно из
Мотивировочная часть
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков объекта в размере 123 585 руб. 00 коп., однако, учитывая, что <дата> ответчик произвел оплату указанной суммы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Арткласс-Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, <ФИО>) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная компания СМУ88» (далее – ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит <адрес изъят>, расположенная
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «CP-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцы
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Из материалов дела следует, что письменная претензия истцов о возмещении
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Разрешая возникший спор и оценив представленные доказательства, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принимает в качестве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «CP-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Гранель Инвест», с учетом поданных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просят взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения выявленных недостатков
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между ООО «СЗ «Гранель Инвест» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № БРИ-К7-К-381/ИП/СБР/Э(ОТД), в соответствии
Мотивировочная часть
Суд полагает, что в настоящее время применение данного ограничения в 3 % - преждевременно. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» нарушил условия договора участия в долевом строительстве и передал <ФИО> квартиру со строительными недостатками
Описательная часть
Судом установлено, что 11 февраля 2024 года ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик», исполняя договор №№ участия в долевом строительстве от 06 апреля 2023 года, передал <ФИО> <адрес> по адресу:
Мотивировочная часть
Суд считает, что представленное в материалы дела экспертное заключение ООО «Первый экспертный центр» является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюден стандарт оценки, экспертиза проведена
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» нарушил условия договора участия в долевом строительстве и передал ей квартиру со строительными недостатками
Описательная часть
Судом установлено, что 24 марта 2022 года ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик», исполняя договор №№ участия в долевом строительстве от 21 июля 2020 года, передал <ФИО> квартиру № 22 по адресу:
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуюсь требованиями приведенных норм права, а также учитывая положения п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчик передал истцу объект
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
