Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 16.02.2023г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.4/1(кв)-5/2/4(1) (АК) в отношении однокомнатной квартиры с номером 569, общей площадью 20,00
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 23.05.2023г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.4/1(кв)-1/8/5(1) (АК) в отношении однокомнатной квартиры с номером 89, общей площадью 21,80
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» – удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании в равных долях
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/3.1/250-507406403И, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истцов объект долевого
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> №), <ФИО> к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что 30.09.20221 между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/4.2/122-1485457И, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца объект долевого
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском (с учетом уточнения) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/4.2/72-269И, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истцов объект долевого строительства
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№), <ФИО> (№) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве , по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца объект долевого строительства – однокомнатную
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№), удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 12.07.2022г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № МихПарк-1(кв)-2/21/14(1) (АК) в отношении однокомнатной квартиры с номером 754, общей площадью 36,93
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Оценивая заключение экспертов, сравнивая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 13.02.2022г. между <ФИО>, <ФИО> и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № МихПарк-1(кв)-2/16/5(1) (АК) в отношении однокомнатной квартиры с номером 670
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Оценивая заключение экспертов, сравнивая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 01.03.2022г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №ВДНХ-8(кв)-7/8/1(2) (АК) в отношении двухкомнатной квартиры с номером 663, общей площадью 76,38 кв
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Оценивая заключение экспертов, сравнивая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО "СЗ «Перспективные инвестиции», в котором с учетом поступивших уточнений просит взыскать в равных долях стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за период
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31 августа 2024 года между ООО "СЗ «Перспективные инвестиции» (продавец) и <ФИО>, <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что <дата> ООО «Красногорское агропромышленное
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что <дата> стороны заключили договор долевого участия
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал
Описательная часть
Истец исполнил свои финансовые обязательства по договору в полном объеме, перечислила ответчику денежные средства. Ответчик передал квартиру с просрочкой и недостатками, что подтверждается материалами гражданского дела
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Стройком», в котором с учетом уточнений, просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 341357,49 руб
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2023 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить заключение в основу судебного решения и при вынесении решения руководствоваться изложенными в нем выводами. Таким образом, суд полагает необходимым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Стройком» о взыскании стоимости устранений строительных недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «ПОРТ-СИТИ», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 176 057 руб. 41 коп., неустойку начиная с 01.01.2025 г
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Судом установлено, что 17.08.2020 г. между <ФИО> и АО «ПОРТ-СИТИ» был заключен Договор участия
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «ПОРТ-СИТИ» о взыскании стоимости устранений строительных недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Пионер-1», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 675 293,32 руб., компенсацию морального вреда
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Пионер-1» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представил суду возражения, в которых просил в случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафным
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Пионер-1» о взыскании стоимости устранений строительных недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «АВАНГАРД», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать в свою пользу денежные средства в счет стоимости устранений строительных недостатков в размере 863547,18 руб., штраф, моральный вред
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «СЗ «АВАНГАРД» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Бусиновский ... (АК) от 24.04.2023
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «АВАНГАРД» о взыскании стоимости устранений строительных недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Коробово», в кортом с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 3%
Описательная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено, что 05.12.2024 г. между истцом и ООО СЗ «Самолет-Коробово» заключен
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» о взыскании стоимости устранений строительных недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Звездное», уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. Судом установлено, что 19.12.2021 г. между <ФИО> и ООО Специализированный застройщик «Звездное» был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить заключение в основу судебного решения и при вынесении решения руководствоваться изложенными в нем выводами. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Звездный» о взыскании стоимости устранений строительных недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО> <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «Пионер-1», уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами 05.03.2022 г. был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить заключение в основу судебного решения и при вынесении решения руководствоваться изложенными в нем выводами. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «ПИОНЕР-1» о взыскании стоимости устранений строительных недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Пионер-1», уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами 03.08.2023 г. был заключен Договор
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить заключение в основу судебного решения и при вынесении решения руководствоваться изложенными в нем выводами. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ПИОНЕР-1» о взыскании стоимости устранений строительных недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к АО «СЗ «Торговый Дом Спутник», в котором просят взыскать в свою пользу денежные средства в счет стоимости устранений строительных недостатков в размере 617 834,91 руб., неустойку за период с 15.09.2024
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между АО «СЗ «Торговый Дом Спутник» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ... (АК)
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд полагает необходимым ограничит ответственность застройщика, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «СЗ «Торговый Дом Спутник» о взыскании стоимости устранений строительных недостатков – удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Развилка», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 000 000 руб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая заключение, представленное истцом, суд приходит к выводу о том, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Развилка» о взыскании стоимости устранений строительных недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Гранель Жизни», уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить заключение в основу судебного решения и при вынесении решения руководствоваться изложенными в нем выводами. Суд не находит оснований для удовлетворения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Жилье» о взыскании стоимости устранений строительных недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Стройком-1», в котором просит взыскать в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 699 320 руб., неустойку за период с 21.12.2023
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.06.2020 г. между ООО «СЗ «Стройком-1» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Анализируя и оценивая указанное доказательство, суд принимает во внимание, что заключение экспертов <ФИО> «Центральное бюро судебных экспертиз №1» составлено специалистами в рассматриваемой области, которые являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Стройком 1» о взыскании стоимости устранений строительных недостатков - удовлетворить частично
