Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили о взыскании расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР» солидарно в пользу <ФИО> , <ФИО> стоимость устранения недостатков 359021,52 руб
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском (с учетом уточнения) о взыскании с ООО «СЗ «Прибрежный Парк»
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/5.1/185-559И, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца 2-х комнатную квартиру
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, о взыскании в равных долях, стоимости выявленных недостатков в квартире в размере 635 362,53 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Ответчик ООО «СЗ «Осенний квартал» в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать. Ответчик также
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «СЗ «Осенний квартал» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений, о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 541 645,14 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на проведение экспертизы
Описательная часть
Ответчик ООО «СЗ «Осенний квартал» в лице своего представителя по доверенности в судебном заседании иск не признал и предоставил в суд письменные возражения на иск, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Осенний квартал» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений к иску, о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 547 748,11 рублей, неустойку за нарушение выполнения требований потребителя за период
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» в судебном заседании просил в иске отказать, предоставил в суд письменные возражения на иск, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «СЗ «Восток Столицы» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости выявленных недостатков квартиры в размере 1 259 131,80 рублей, морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на проведение строительно-технического
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ответчиком АО «Компания
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Рамиз казы к Акционерному обществу «Компания АТОЛ» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учётом уточнений к иску, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 354 815,71 рублей, морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на нотариальную
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования, с учётом уточнений к иску, поддержала в полном объёме и просила суд их удовлетворить. Судом установлено, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «<ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учётом уточнений к иску, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 324 997,58 рублей, морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов на нотариальную
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования, с учётом уточнений к иску, поддержала в полном объёме и просила суд их удовлетворить. Судом установлено, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «<ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойку, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «8 КЛЕНОВ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойку, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что между <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик КЛЕНОВ» (далее - застройщик, ответчик) и <ФИО> (далее - участник строительства, истец) был заключён
Мотивировочная часть
Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, учитывая, что истец на праве собственности имеет и иные жилые помещения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойку, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 09.06.2023г. между истцом и ответчиком заключен Договор уступки прав требований по заключенному с ответчиком Договору участия в долевом строительстве № МихПарк-1(кв)-1/16/9(1) (АК) в отношении
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО>, действуя через своего представителя, предъявили к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Белстрой» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности (т. 1 л.д. 36-37) – <ФИО> в судебном заседании уточненный иск подержал, просил суд удовлетворить уточненный иск в полном объеме по изложенным в уточненном заявлении доводам
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части. Учитывая
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Белстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве– удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>», с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере .; неустойку
Описательная часть
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменные возражения на иск, а также платежное поручение № от <дата>, согласно которому
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Учитывая вышеизложенное, а также учитывая, что <дата> ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>», с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере .; неустойку
Описательная часть
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменные возражения на иск, а также платежное поручение № от <дата>, согласно которому
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Учитывая вышеизложенное, а также учитывая, что <дата> ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>», с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере .; неустойку
Описательная часть
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменные возражения на иск, а также платежное поручение № от <дата>, согласно которому
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Учитывая вышеизложенное, а также учитывая, что <дата> ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 280 725,70 руб., неустойку за каждый день просрочки начиная
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Мытищи» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором с учетом уточнений просят взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 380 061 уб., неустойку за нарушение сроков
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Мытищи» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика в свою пользу
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> между ООО СЗ «Оловозаводская» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался передать
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков балконного и оконных блоков, в размере 269
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй», просила взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании выразила согласие с судебной экспертизой, указала на отсутствие ходатайств о назначении
Мотивировочная часть
Суд считает заключение судебной строительно-технической экспертизы допустимым доказательством, подтверждающим наличие в принадлежащей истцам квартире недостатков строительно-монтажных и отделочных работ и их стоимость
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй», просила взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании выразил согласие с судебной экспертизой, указал на отсутствие ходатайств о назначении
Мотивировочная часть
Суд считает заключение судебной строительно-технической экспертизы допустимым доказательством, подтверждающим наличие в принадлежащей истцам квартире недостатков строительно-монтажных и отделочных работ и их стоимость
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй», просили взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании выразил согласие с судебной экспертизой, указал на отсутствие ходатайств о назначении
Мотивировочная часть
Суд считает заключение судебной строительно-технической экспертизы допустимым доказательством, подтверждающим наличие в принадлежащей истцам квартире недостатков строительно-монтажных и отделочных работ и их стоимость
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй», просили взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании выразил согласие с судебной экспертизой, указал на отсутствие ходатайств о назначении
Мотивировочная часть
Суд считает заключение судебной строительно-технической экспертизы допустимым доказательством, подтверждающим наличие в принадлежащей истцам квартире недостатков строительно-монтажных и отделочных работ и их стоимость
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй», просили взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании выразил согласие с судебной экспертизой ООО «Департамент оценочной деятельности», указал
Мотивировочная часть
Суд считает заключение судебной строительно-технической экспертизы допустимым доказательством, подтверждающим наличие в принадлежащей истцам квартире недостатков строительно-монтажных и отделочных работ и их стоимость
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй», просил взыскать с ответчика после уточнения исковых требований
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании выразила согласие с судебной экспертизой, указала на отсутствие ходатайств о назначении
Мотивировочная часть
Суд считает заключение судебной строительно-технической экспертизы допустимым доказательством, подтверждающим наличие в принадлежащей истцу квартире недостатков строительно-монтажных и отделочных работ и их стоимость, учитывая
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-С-З» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере 941 807,22 руб., определенной в заключении ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ»
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «ЛСР. Недвижимость-С-З» в судебном заседании возражал против доводов иска по основаниям, указанным в дополнениях к возражениям на исковое заявление. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что стоимость устранения выявленных строительно
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в том числе уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 17.03.2024 г., заключенного между <ФИО> и ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС», который обязался передать в собственность истца квартиру № 49, расположенную по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
