Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ООО "СЗ "Бухта Лэнд" в пользу <ФИО> в счет возмещения стоимости устранения недостатков 657 156,03 руб
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. Согласно п. 2.5. Договора срок передачи
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта ООО «М-ЭКСПЕРТ» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости на устранении строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «...» о взыскании стоимости на устранении строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явкой своего представителя по доверенности Ж..., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленные отчет и экспертное заключение, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения ООО «...»
Резолютивная часть
Исковые требования Ж... к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «...» о взыскании стоимости на устранении строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости на устранении строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ... о взыскании стоимости на устранении строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Судом установлено и подтверждается
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования ... Е... к ... о взыскании стоимости на устранении строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости на устранении строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ... о взыскании стоимости на устранении строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 31.05.2021 между
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явкой своего представителя по доверенности <ФИО>, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленные отчет и экспертное заключение, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения ... №
Резолютивная часть
Исковые требования ...... к ... о взыскании стоимости на устранении строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к ООО «СЗ «Стройтэк-Инвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 05.03.2024 между истцом и ООО «СЗ «Стройтэк-Инвест» был заключен договор купли-продажи № №, согласно которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Стройтэк-Инвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и просит взыскать
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО «СЗ «ПРИБРЕЖНЫЙ ПАРК» и <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/2.2/202-118631И, в соответствии с которым Застройщик
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное и разрешая требования истца по существу, суд приходит к выводу, что застройщик принятые на себя обязательства по передаче участнику объекта недвижимости — квартиры, исполнил ненадлежащим образом, а именно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> /ИНН / к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» /ИНН / о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Ю. обратилась в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 454 567,62 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб
Описательная часть
Представитель истца по доверенности Л. в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить, возражала
Мотивировочная часть
Суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной экспертом ООО «ОНЭТ», поскольку экспертиза мотивирована и обоснована, эксперт является
Резолютивная часть
Иск Ю. к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 692 736,88 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб
Описательная часть
Представитель истца по доверенности С. в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить, возражала
Мотивировочная часть
Суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной экспертом ООО «ОНЭТ», поскольку экспертиза мотивирована и обоснована, эксперт является
Резолютивная часть
Иск К., К. к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 214322,73 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности Д. в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить, возражала
Мотивировочная часть
Суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной экспертом ООО «ОНЭТ», поскольку экспертиза мотивирована и обоснована, эксперт является
Резолютивная часть
Иск С., С. к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично
Щелковский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО "Специализированный застройщик "Флагман" о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 934 433,36 руб., компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить
Мотивировочная часть
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по договору, учитывая соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к ООО "Специализированный застройщик "Флагман" о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Санино-1» (далее - ООО «СЗ «Санино-1»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «Самолет-Недвижимость «МСК» (Участник долевого строительства) и ООО «СЗ «Санино-1» (Застройщик), заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили о взыскании расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям
Мотивировочная часть
Оценив заключение специалиста ИП <ФИО> №.10 от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что он не подлежит принятию в качестве надлежащего
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> , <ФИО> солидарно стоимость устранения недостатков 498986,15 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 руб
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ЛСР», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании расходов на устранение недостатков в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «ЛСР» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве №-№ (далее - ДДУ), согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «ЦЭП» Экспертно-Правовой Центр» № СПБ24-12084-1 от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «Специализированный застройщик «ЛСР» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 261402 руб., неустойку в размере 109484,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., почтовые расходы 1174,71
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили о взыскании расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» №-ММ от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> , <ФИО> солидарно стоимость устранения недостатков 192973,60 руб
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили о взыскании расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> , <ФИО> солидарно стоимость устранения недостатков 371434,72 руб., неустойку в размере 6240,10 руб., почтовые расходы 876,72 руб
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании расходов на устранение недостатков в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 482507,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 39860 руб., почтовые
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании расходов на устранение недостатков в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Оценив заключение самозанятого <ФИО> № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 281011,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 60000 руб
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> действуя также в интересах несовершеннолетних <ФИО> и <ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве №). Из материалов дела
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» №-С от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> , действующей также в интересах несовершеннолетних <ФИО> и <ФИО> стоимость устранения недостатков 235744,46 руб., компенсацию морального вреда
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ЛСР», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о взыскании расходов на устранение недостатков в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «ЛСР» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» №-С от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «Специализированный застройщик «ЛСР» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 358810,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 37960 руб
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании расходов на устранение недостатков в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» стоимость устранения недостатков 324440,94 руб., неустойку в размере 5450,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 34825
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании расходов на устранение недостатков в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 278233,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 30600 руб., почтовые
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ЛСР», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о взыскании расходов на устранение недостатков в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «ЛСР» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «Специализированный застройщик «ЛСР» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 379923,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 37960 руб
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании расходов на устранение недостатков в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» №-НК от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 330213,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 35775 руб., почтовые
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании расходов на устранение недостатков в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 347102,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 35205 руб., почтовые
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 282847,66
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 282847,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 52725 руб., почтовые
