О взыскании стоимости устранения недостатков

<ФИО> после уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № «ПСК-6» о защите прав еще...

В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая по вышеуказанной доверенности, уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить их по основаниям указанным в исковом заявлении. В судебном еще...

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 2 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факт нарушения со стороны ООО "СЗ "СУ № 1 "ПСК-6"прав истца как еще...

Иск <ФИО> <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, возмещении компенсации еще...

<ФИО> обратилась в суд с иском к АО СЗ «ПИК-Регион», с учетом уточнений, о соразмерном уменьшения цены договора долевого участия в строительстве в размере 388824 руб. 74 коп., неустойки с <дата> в размере 1/150 ставки ЦБ РФ еще...

Как установлено судом сумма обоснованных требований 356567 руб. 59 коп. (218630,59 стоимость устранения строительных недостатков объекта и 137937 стоимость разницы в площади объекта )

В силу ч. 2 ст. 10 указанного закона № 214-ФЗ, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, полагая сумму разумной. Поскольку нотариальная еще...

Иск удовлетворить частично

<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «КБС-БЕРЕГ» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>Д по <адрес> в <адрес>. Застройщиком еще...

Как следует из материалов дела, истец является собственником <адрес>Д по <адрес> в <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве от 29.08.2022г. (л.д. 8-17), акта приема-передачи еще...

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, после завершения строительства вышеуказанной квартиры в процессе эксплуатации в ней обнаружены строительные недостатки еще...

Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «КБС-БЕРЕГ» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично

Истец <ФИО> предъявила к ответчику АО Компания Атол иск, которым по Закону о защите прав потребителей просила взыскать в счет устранения недостатков объекта долевого строительства по ДДУ № КотКЛ-3-4(кв)-5/13/8(1) (АК) от 21.04.2020г еще...

В судебном заседании истец и его представитель отсутствовали, извещены, представили письменное заявление, которым уменьшили заявленный размер исковых требований с учетом выводов судебного эксперта и просили взыскать с ответчика еще...

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с недостатками объекта долевого строительства – квартиры истца, степень вины еще...

Исковые требования <ФИО> паспорт <номер> к АО "Компания Атол" ОГРН <номер> о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично

Истец <ФИО> обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа еще...

Судом установлено, сторонами также не оспаривается, что 28.09.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и многоэтажным еще...

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении частично по следующим основаниям. Учитывая установленные обстоятельства, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. При этом еще...

Исковые требования <ФИО> - удовлетворить частично

<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд»» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Иск обоснован тем, что 29.09.2018г еще...

Как следует из материалов дела, между <ФИО> (участник долевого строительства) и ООО «Бухта Лэнд» (застройщик) . был заключен договор участия в долевом строительстве № Как установлено судом на основании еще...

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд не находит оснований не доверять выполненному экспертному заключению, поскольку оно составлено экспертом (-ами), имеющим (-и) опыт экспертной работы еще...

Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд»» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично

Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 373 708 руб., неустойки за период еще...

Судом установлено, что между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № ТОМ-3/17/478-1260И по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный еще...

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком еще...

Исковое заявление <ФИО> – удовлетворить частично

Истец <ФИО> обратилась обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ЛСР. Объект-М» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого еще...

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2016 года между <ФИО> (участник долевого строительства) и ООО «ЛСР.Объект-М» (застройщик) был заключен договор № 271-ЗА/0116 участия в долевом строительстве еще...

Вместе с тем, суд не может согласится с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он выполнен без учета результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Исходя из анализа всех обстоятельств еще...

Исковые требования удовлетворить частично

<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СБС-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что < дата > между ООО «СБС-ИНВЕСТСТРОЙ» еще...

Судом установлено, что < дата > между ООО «СБС-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) и ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных еще...

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще еще...

Иск <ФИО> удовлетворить частично

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных еще...

Судом установлено, сторонами также не оспаривается, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад» заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Квартира еще...

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении частично по следующим основаниям. Учитывая установленные обстоятельства, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется еще...

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мегаполис» и В был предварительный договор купли продажи №Люб101-1/13/6(2) (ОКД), ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры еще...

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мегаполис» (который являлся одновременно и продавцом, и застройщиком) и В был заключен предварительный договор –продажи №Люб101-1/13/6(2) (ОКД) квартиры по адресу: МО, г.о. Люберцы еще...

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд еще...

Исковые требования В удовлетворить частично

Истец <ФИО>, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» , в котором, с учетом уточнения исковых еще...

Представитель истца адвокат Дегтярев С.П., представивший ордер № 22321 от 27.10.2023, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика еще...

Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности еще...

Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>, к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» о взыскании стоимости устранение строительных еще...

<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» и согласно уточненных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в сумме еще...

В судебном заседании истец <ФИО> отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал еще...

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ N2300-1 от 07.02.1992 "О защите еще...

Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» удовлетворить частично

<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново» и, согласно исковых требований просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в сумме руб., штраф, убытки еще...

В судебном заседании истец отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Представитель истца по доверенности <ФИО> в еще...

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ N2300-1 от 07.02.1992 "О защите еще...

Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново» удовлетворить частично

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ СР-Групп, в котором, уточнив требования, просит суд взыскать в его пользу денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку за нарушение сроков еще...

Судом установлено, что 14.06.2019 между ООО СЗ СР-Групп и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-1/5/188-2188И, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать участнику объект еще...

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора сумма. Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, цену еще...

Взыскать с ООО СЗ «СР-Групп» в пользу <ФИО> в счет стоимости устранения недостатков объекта сумму в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма за период с 01.01.2021 по 13.06.2021 года, неустойку еще...

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, уточнив требования в порядке еще...

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» заключен договор № №1 уступки права требования и перевода долга по договору участия еще...

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком еще...

Исковые требования <ФИО> - удовлетворить частично

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Самолет-Жилино", с учетом уточнения требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать стоимость выявленных еще...

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО "СЗ "Самолет-Жилино" был заключен договор участия в долевом строительстве №№. Как следует из материалов дела, претензия истца с требованием еще...

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве указанного жилого помещения еще...

Исковые требования <ФИО> - удовлетворить частично

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» нарушил условия договора участия в долевом строительстве и передал им квартиру со строительными недостатками

Судом установлено, что 28 апреля 2024г. ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» исполняя договор № участия в долевом строительстве от 22 июня 2022г., передал истцам квартиру № 1046 по адресу<адрес>..; еще...

С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам не качественный объект долевого строительства, и у последних, в силу ч. 2 еще...

Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов еще...

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам к ООО «СЗ «Фортуна», ООО «Сабидом-Инвест», в котором просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков размере сумма, неустойку с за нарушение сроков устранения недостатков еще...

Судом установлено, что 23.07.2013 между истцом и ООО «Сабидом-Инвест» заключен предварительный договор № 23-07-13/Е 77-2-2 купли-продажи объектов недвижимого имущества, который на основании заочного решения Солнечногорского еще...

Оснований не доверять выводам представленного заключения у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы еще...

Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Фортуна», ООО «Сабидом-Инвест» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных еще...

<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» нарушил условия договора участия в долевом строительстве и передал ей квартиру со строительными недостатками

В судебном заседании истец на иске настаивала, его доводы подтвердила, ответчик представителя не направил, извещен, представил возражения, в которых просил отказать в неустойке до 01 июля 2025г., отказать в штрафе еще...

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, отсутствие каких-либо доказательств, того, что объект долевого строительства не имеет строительных недостатков, либо имеет их в ином объеме, суд еще...

Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично

<ФИО>, <ФИО> (далее также – истцы) обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков в размере 753 147 руб. 93 коп., неустойки еще...

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЗП-2/2.1/69-75И, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором еще...

Анализируя изложенное и разрешая требования истца по существу, суд приходит к выводу, что застройщик принятые на себя обязательства по передаче участникам объекта недвижимости — квартиры по адресуАДРЕС, исполнил ненадлежащим еще...

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет заречье» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных еще...

Истец ... ... обратился в суд с иском к ООО «СЗ «... о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что между сторонами еще...

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 24.05.2023 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ... Обязанность по оплате стоимости объекта в размере сумма выполнена истцом в полном еще...

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы еще...

Исковые требования ...... ... к ООО «СЗ «... о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков размере сумма, неустойку с за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в соответствии с ч. 1 еще...

В судебном заседании истец <ФИО> и представитель истца представитель истца <ФИО>, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Судом установлено, что 14.12.2020 между истцом и ответчиком еще...

Оснований не доверять выводам представленного заключения у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы еще...

Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить еще...

<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» нарушил условия договора участия в долевом строительстве и передал ей квартиру со строительными недостатками

Судом установлено, что 08 ноября 2023г. ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» исполняя договор № участия в долевом строительстве от 19 сентября 2022г., передал истцу <адрес> по адресу: <адрес>..; еще...

С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу не качественный объект долевого строительства, и у последней, в силу ч. 2 еще...

Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за нарушение еще...

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № 46:15/2/2/8нв, в соответствии с которым застройщик еще...

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, в связи с чем признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством. Оценив еще...

Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить еще...