Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Новый Город» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда. Требования
Описательная часть
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец на основании договора дарения жилого помещения от <дата> является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8). Застройщиком
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Ответчик, в нарушение рабочей документации, СТП ООО «Новый город», ГОСТ, передал квартиру с недостатками, определенными как досудебным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Новый Город» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Новый Город» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда. Требования
Описательная часть
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец на основании договора участия в долевом строительстве от <дата>, акта приема-передачи жилого помещения от <дата>., является собственником <адрес>..;
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Ответчик, в нарушение рабочей документации, СТП ООО «СЗ «Новый город», ГОСТ, передал квартиру с недостатками, определенными как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Новый Город» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Новый Город» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда. Требования
Описательная часть
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец на основании договора об уступке прав требований от 24.03.2021 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Ответчик, в нарушение рабочей документации, СТП ООО «Новый город», ГОСТ, передал квартиру с недостатками, определенными как досудебным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Новый Город» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к <обезличено>» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда. Требования
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> и <ФИО> являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от 08.12.2021г
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание, что несение расходов за оказание услуги по составлению досудебного экспертного заключения подтверждено документально
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к <обезличено>» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <обезличено>» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда. Требования
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.04.2022 между <ФИО>. был заключен договор уступки прав требования на квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание, что несение расходов за оказание услуги по составлению досудебного экспертного заключения подтверждено документально
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <обезличено>» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (далее – ООО «АК БАРС Дом») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ООО «АК БАРС Дом» (агентом) и ООО «СЗ «Мой Ритм 2» (принципалом) заключен агентский договор №-- от --.--.---- г.. Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение выводы заключения ООО «Профэкс». Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии допущенных застройщиком нарушениях
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» (далее – ООО «ИнтегСтрой»), обществу ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (далее – ООО «АК БАРС Дом») о взыскании стоимости устранения
Описательная часть
На основании изложенного истец просит признать недействительным условие пункта 11.4 договора участия в долевом строительстве № Т 1-1/163/36/17/АБН в части определения договорной подсудности по месту исполнения договора как
Мотивировочная часть
Суд считает, что данное заключение <ФИО> является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (далее – ООО «АК БАРС Дом») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ООО «АК БАРС Дом» (агентом) и ООО «ИнтегСтрой» (принципалом) заключен агентский договор №-- от --.--.---- г.. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение выводы заключения ООО «Профэкс». Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии допущенных застройщиком нарушениях
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (далее – ООО «АК БАРС Дом») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ООО «АК БАРС Дом» (агентом) и ООО «СЗ «Светлая долина 2» (принципалом) заключен агентский договор №-- от --.--.---- г.. Из материалов дела следует, что истцом <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение выводы заключения ООО «Профэкс». Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии допущенных застройщиком нарушениях
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» с учетом уточнения исковых требований о взыскании в пользу истцов стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за период с 24.11.2021г
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 17 октября 2020 года между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-9/32/12(2)(АК) в отношении квартиры с условным номером 1458, проектной
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ИП <ФИО> и ООО «ЛЭС Эксперт», суд приходит к выводу, что заключение ООО «ЛЭС Эксперт» является более объективным, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Люблино Девелопмент» с учетом уточнения исковых требований о взыскании в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за период с 03.03.2022г
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 05 марта 2019 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-5/7/5(1)(АК) в отношении квартиры с условным номером 668, проектной площадью 39,40
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «Ланс груп» и ООО «ЛЭС Эксперт», суд приходит к выводу, что заключение ООО «ЛЭС Эксперт» является более объективным, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (далее – ООО «АК БАРС Дом») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ООО «АК БАРС Дом» (агентом) и ООО «СЗ «Светлая долина» (принципалом) заключен агентский договор №-- от --.--.---- г.. Истцами заявлено требование о взыскании неустойки
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение выводы заключения ООО «Профэкс». Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии допущенных застройщиком нарушениях
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое кольцо Казань» (далее – ООО СЗ «Садовое кольцо Казань») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ООО «Садовое кольцо Казань» и <ФИО> был заключен договор № С-2.3-591 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истцом заявлено требование
Мотивировочная часть
Суд считает, что данное заключение эксперта является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое кольцо Казань» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (далее – ООО «АК БАРС Дом») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ООО «АК БАРС Недвижимость» (агентом) и ООО «СЗ «Светлая долина» (принципалом) заключен агентский договор №-- от --.--.---- г.. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение выводы заключения ООО «Профэкс». Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии допущенных застройщиком нарушениях
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое кольцо Казань» (далее – ООО СЗ «Садовое кольцо Казань») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ООО «Садовое кольцо Казань» и <ФИО> был заключен договор № С-1.3-472 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истцом заявлено требование
Мотивировочная часть
Суд считает, что данное заключение эксперта является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое кольцо Казань» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (далее – ООО «АК БАРС Дом») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ООО «АК БАРС Дом» (агентом) и ООО «СЗ «Новые Усады» (принципалом) заключен агентский договор №-- от --.--.---- г.. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение выводы заключения ООО «Профэкс». Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии допущенных застройщиком нарушениях
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «строительная компания «УнистройДом» (далее – ООО СЗ «СК «УнистройДом») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается актом о передачи/получении вознаграждения по договору возмездного оказания услуг от --.--.---- г
Мотивировочная часть
Суд считает, что данное заключение эксперта является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (далее – ООО «АК БАРС Дом») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> уточненные исковые требования поддержал. Из материалов дела следует, что между ООО «АК БАРС Дом» (агентом) и ООО «СЗ «Светлая долина 16»
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение выводы заключения ООО «Профэкс». Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии допущенных застройщиком нарушениях
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, просят взыскать с ответчика в их пользу в счет стоимости устранения
Описательная часть
В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ч. 3 ст. 118, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требованиях <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда –
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МУП «СЗ и ТН» г. Уфа) о взыскании стоимости устранения
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с договором уступки права требования от 21.06.2022 г. по договору № М-7/002 участия в долевом строительстве от 25.03.2020 г. и актом приема-передачи квартиры
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая данное заключение экспертизы ООО «Юнит-Эксперт», суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных
Дивногорский городской суд (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> в лице представителя <ФИО> обратились в суд с иском (с уточнением) к ООО «Дивногорское строительное управление» (далее – ООО «ДСУ») о защите прав потребителей (взыскании стоимости устранения строительных
Описательная часть
Представитель ответчика - ООО «Дивногорское строительное управление» <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в части возмещения стоимости устранения строительных недостатков в размере, определенном судебной
Мотивировочная часть
Вместе с тем, принимая во внимание характер спорных правоотношений, суд находит данную позицию несостоятельной, поскольку правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Дивногорское строительное управление» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (далее – ООО «АК БАРС Дом») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ООО «АК БАРС Дом» (агентом) и ООО «СЗ «Светлая долина 16» (принципалом) заключен агентский договор №-- от --.--.---- г.. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение выводы заключения ООО «Профэкс». Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии допущенных застройщиком нарушениях
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (далее – ООО «АК БАРС Дом») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ООО «АК БАРС Дом» (агентом) и ООО «СЗ «Микрорайон М8» (принципалом) заключен агентский договор №-- от --.--.---- г.. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение выводы заключения ООО «Профэкс». Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии допущенных застройщиком нарушениях
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (далее – ООО «АК БАРС Дом») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ООО «АК БАРС Дом» (агентом) и ООО «СЗ «Светлая долина 16» (принципалом) заключен агентский договор №-- от --.--.---- г.. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение выводы заключения ООО «Профэкс». Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии допущенных застройщиком нарушениях
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Глобал» (далее – ООО «СЗ «Глобал») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.02.2023 г. между <ФИО> (ныне <ФИО>) И.Р. и ООО «СЗ «Глобал» был заключен договор участия в долевом строительстве № 344-330. Истцом также заявлено
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая данное заключение экспертизы ООО «Профэкспертиза», суд учитывает компетентность эксперта в разрешении
