Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ адрес о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, просит взыскать с ответчика в его пользу в счет стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 05.08.2021 г. между ООО «СЗ адрес (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ адрес в пользу <ФИО> в счет стоимости устранения строительных недостатков в жилом помещении сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Ёлкина А.С. обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение сроков устранения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 25 мая 2021г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛБП-7(кв)-3/8/1(2) (АК) в отношении квартиры с условным номером 430, проектной площадью 59,90 кв.м
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «Оценка Права», суд приходит к выводу, что заключение является объективным, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение сроков устранения
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, доверила ведение дела представителю по доверенности <ФИО>, который исковые требования поддержал. Как следует из материалов дела, 06 октября 2020г. между истцом
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение <ФИО> «Альфа», суд приходит к выводу, что заключение является объективным, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к адрес «Монетчик» о взыскании в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма за каждый день просрочки
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 10 ноября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № Молодогвардейская 36-5Б(кв)-1/8/9(2) в отношении квартиры с условным номером 69, проектной
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение ООО «Экспертный центр «Академический», суд приходит к выводу, что заключение является объективным, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Люблино Девелопмент» с учетом уточнения исковых требований о взыскании в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 08 мая 2020 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛБП-23(кв)-1/6/6(2)(АК) в отношении квартиры с условным номером 58, проектной площадью 65,60
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду заключение «Центр экспертизы и оценки» и ООО «ЛЭС Эксперт», суд приходит к выводу, что заключение ООО «ЛЭС Эксперт» является более объективным, поскольку данная экспертиза проведена на основании
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений к иску, о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 511 914,69 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала и просила суд его удовлетворить. Представитель ответчика ООО «СЗ «Осенний квартал» в судебном заседании иск не признал и просил в иске отказать. Ответчик
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений к иску, о взыскании стоимости выявленных недостатков квартиры в размере 734 697 руб. 43 коп., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании поддержал иск и просил суд его удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между Акционерным обществом «Компания АТОЛ» (ЗАСТРОЙЩИК), и <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к Акционерному обществу «Компания АТОЛ» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений к иску, о взыскании стоимости выявленных дефектов в помещении в размере 628 587,76 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ответчиком ООО «Загородная усадьба» был заключён договор участия в долевом строительстве №), согласно которому, ответчик обязался построить многоквартирный
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «Загородная усадьба» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений, о взыскании стоимости выявленных дефектов в помещении в размере 632 963,32 рублей, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>. между <ФИО> и ответчиком ООО «Загородная усадьба» был заключён договор участия в долевом строительстве №), согласно которому, ответчик обязался построить многоквартирный дом
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Загородная усадьба» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 881 243,50 рублей, неустойки в размере 17 624, 87 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на подготовку сметного
Описательная часть
Истец в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ответчиком ООО «Загородная усадьба» был заключён договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Не доверять заключению ИП <ФИО> у суда не имеется оснований При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведённых норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений, о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 531 865 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с <дата>
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Осенний квартал» в судебном заседании иск не признал, предоставил в суд письменные возражения на иск, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. В случае
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Осенний квартал» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений к иску, о взыскании стоимости выявленных недостатков квартиры в размере 367 104,40 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Судом установлено, что <дата>. между истцом <ФИО> и ответчиком <ФИО>» был заключён договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к <ФИО>» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений к иску, о взыскании стоимости выявленных недостатков квартиры в размере 507 909,72 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ответчиком <ФИО>» был заключён договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к <ФИО>» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений к иску, о взыскании стоимости выявленных недостатков квартиры в размере 328 097,67 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал иск и просил суд его удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ответчиком <ФИО>» был заключён договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к <ФИО>» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений к иску, о взыскании стоимости выявленных недостатков квартиры в размере 872 403,50 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ответчиком <ФИО>» был заключён договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к <ФИО>» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений, о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 414 836,32 рублей, неустойку за нарушение выполнения требований потребителя за период с <дата>. по дату
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца ранее в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя. Судом
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к <ФИО>» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 403 378,32 рублей, неустойку за нарушение выполнения требований потребителя в размере, предусмотренном законом исчисляемой
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>. между истцом <ФИО> и ответчиком <ФИО>» был заключён договор участия в долевом строительстве №, согласно которому, ответчик обязался построить многоквартирный дом, расположенный
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№, №) к <ФИО>» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учётом уточнений к иску, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости выявленных недостатков квартиры в размере 347 888,21 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>. между истцом <ФИО> и ответчиком АО «Компания АТОЛ» был заключён договор участия в долевом строительстве №), согласно которому, ответчик обязался построить многоквартирный дом
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Компания АТОЛ» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений, о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 341 813,75 рублей, неустойку в размере 656 282,40 руб. за период с <дата>. и неустойку в размере 1%
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, ранее представитель истца в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Компания АТОЛ» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений к иску, о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 694 766,76 рублей, неустойку в размере 1% от суммы 694 766,76 руб. за период с даты вынесения решения
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ответчиком ООО «Загородная усадьба» был заключён договор участия в долевом строительстве № согласно которому, ответчик обязался построить многоквартирный дом
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Загородная усадьба» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений к иску, о взыскании стоимости выявленных недостатков квартиры в размере 340 634,48 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ответчиком АО «Компания АТОЛ» был заключён договор участия в долевом строительстве №) согласно которому, ответчик обязался построить многоквартирный дом
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Компания АТОЛ» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений к иску, о взыскании стоимости выявленных дефектов в размере 760 782,70 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что 13.03.2020г. между истцом <ФИО> и ответчиком АО «Компания Атол» был заключён договор участия в долевом строительстве № КотКЛ-3-4(кв)-1/21/3(3) (АК) согласно которому, ответчик обязался построить
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Компания Атол» о взыскании устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ГрадОлимп», с учётом уточнений, о взыскании в равных долях сумму в счёт расходов на устранение недостатков квартиры в размере 404 024,28 рублей
Описательная часть
Судом установлено, что что 03.06.2021г. между истцами <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и ответчиком ООО «СЗ «ГрадОлимп» был заключён договор участия в долевом строительстве № ИУ-7(кв)-1/5/1(1) (АК), согласно которому
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, с учётом уточнений к иску, обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 507 050,66 рублей, взыскать неустойку за просрочку исполнения обязанности
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами <ФИО>, <ФИО> и АО «<ФИО>» был заключён договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому, ответчик обязался построить многоквартирный дом и после
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к АО «<ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учётом уточнений к иску, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 341 621,88 рублей, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и АО «<ФИО>» был заключён договор участия в долевом строительстве № № согласно которому, ответчик обязался построить многоквартирный дом и после ввода дома
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «<ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
