Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об уменьшении цены договора купли-продажи объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой 1» , в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою
Описательная часть
Судом установлено, что 23.12.2021 между продавцом ООО СЗ «ВыборСтрой 1» и покупателями <ФИО>, <ФИО> был заключен договор № О23-387 купли-продажи квартиры, согласно которому объектом покупки является квартира №(№)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Согласно положениям статьей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой 1» об уменьшении цены договора купли-продажи объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков квартиры
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, штрафа, расходов по сборке мебели, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 11.06.2024 между истцом и ответчиком были заключены договоры индивидуального заказа мебели № ТА_00494, ТА_00495, №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, пояснила, что ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, несмотря на неоднократные претензии
Мотивировочная часть
Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает. Суд учитывает характер страданий истца (стресс, переживания, необходимость защиты своих нарушенных прав) и определяет разумной компенсацию морального вреда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании неустойки, штрафа, расходов по сборке мебели, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, расходов на проведение строительно-технической экспертизы, расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, мотивируя свое заявление тем, что дата между <ФИО> (Участник долевого строительства) и ООО СЗ «УРБАНИСТИКА» (Застройщик) был подписан Договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истицы уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Судом установлено, что дата между <ФИО> (Участник долевого строительства) и ООО СЗ «УРБАНИСТИКА»
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Урбанистика" в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков в размере ------; компенсацию морального вреда в размере ------; штраф
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О снижении стоимости квартиры на размер устранения недостатков, компенсации морального вреда, штраф
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Промстроймонтаж» о снижении стоимости квартиры на размер устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что < дата > между <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что < дата > между ООО «Промстроймонтаж» <ФИО> был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома по адресу: ... количество комнат 3, общей
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки за просрочку исполнения обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Истринский городской суд <адрес> с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого участия
Описательная часть
<ФИО>, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, на личном участии в судебном заседании не настаивала. Представитель истицы <ФИО> направил в суд исковое заявление с ходатайством
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Восток столицы», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта недвижимости в размере 775 809 руб. 62 коп., неустойку за просрочку исполнения
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Восток столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку поставки предоплаченных товаров, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском в ООО «ЛАЙТ», мотивировав требования тем, что 19.04.2024 года заключила с организацией ответчика (продавцом) договор купли-продажи кухонного гарнитура с доставкой, сборкой и установкой
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что 02.04.2024 между <ФИО> и ООО «ЛАЙТ» заключён Договор № ЛРАЙФ653 купли-продажи кухонного гарнитура с доставкой, сборкой и установкой. К Договору было заключено дополнительное
Мотивировочная часть
Ответчик смог исполнить свое обязательство по поставке всех элементов кухонного гарнитура лишь 12.11.2024. Таким образом ответчик просрочил исполнение своего обязательства на 124 дня. Наличие оснований для снижения
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О взыскании денежных средств за некачественный товар, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности осуществить доставку некачественного товара, возвратить бонусы
Вводная часть
Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Томской области), действуя в интересах <ФИО>., обратилось в суд с иском
Описательная часть
Материальный истец <ФИО>., представитель процессуального истца Управления Роспотребнадзора по Томской области - <ФИО> участвуя в судебном заседании исковые требования, поддержали по основаниям, изложенным в иске
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства по делу, принимая во внимание количество дней просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, суд считает требования истца о взыскании уплаченной денежной
Резолютивная часть
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в интересах <ФИО> <ФИО> удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения некачественно выполненных работ
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском, указав, что <дата>г. между ней и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ - 5J1/3-24-436-2/AH от <дата>. Согласно ДЦУ
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» 13 октября 2023г. заключен договор об участии в долевом строительстве № ПЛМ-КВ - 5JI/3-24-436-2/AH
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, признании
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд», в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере руб
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возложении обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда и неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат – 1» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании <дата> истец, представитель истца поддержали увеличенные исковые требования, дополнительно пояснили, что требования в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков квартиры снизили
Мотивировочная часть
При принятии решения суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, убытков, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «ЛСР.Недвижимость-М», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки за нарушение сроков передачи объекта в размере сумма, компенсации
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 29.05.2018 г. между <ФИО>, участником долевого строительства, и застройщиком, адрес «ЛСР.Недвижимость-М» был заключен договор участия в долевом строительстве № 36037/0518-ЛЗ
Мотивировочная часть
Суд полагает, что настоящая судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ЛСР.Недвижимость-М» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, убытков, компенсации морального
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить строительные недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил обязать безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока дефекты жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., д. Коробово, <адрес>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-3/7.1/478-760928401И в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить строительные недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила обязать безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока дефекты жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, с. Ям, <адрес>, в случае
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-3/8.2/39-144017401И в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, с. Ям
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить строительные недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ответчика устранить выявленные недостатки, указанные в экспертном заключении № в течение одного месяца со дня
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/4.1/138-813206401И в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить строительные недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила обязать безвозмездно устранить выявленные недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., д. Мисайлово, мкр. При<адрес> течение 60
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-7/5.1/270-216403И в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., д. Мисайлово
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить строительные недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ответчика устранить выявленные недостатки, указанные в экспертном заключении № в течение 30 дней со дня вступления
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-7/5.2/269-400007402И в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Малахит» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>. между истцом и ООО «СЗ «Малахит» заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании недействительным соглашения о выплате компенсации за строительные недостатки квартиры, о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки и компенсации
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском (с учетом уточнения л.д. 149-150) к ОАО СК «Челябинскграждастрой», в котором просят признать недействительным соглашение от <дата> о выплате компенсации за строительные недостатки
Описательная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> участия в судебном заседании не приняли, извещены, ранее просили рассмотреть дело в своё отсутствие, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не представили. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного суд полагает необходимым применить к правоотношениям сторон положения статей 724 и 756 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности
Вводная часть
Истец ... ... обратился в суд с иском к адрес о возложении обязанности произвести расчет утраты товарной стоимости транспортного средства, взыскании денежных средств в счет утраты товарной стоимости транспортного средства, астрента
Описательная часть
Истец ... ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Судом установлено, в результате ДТП, произошедшего 09.06.2024, вследствие действий <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая заключение экспертизы ИП <ФИО>, проведенной финансовым уполномоченным, в качестве надлежащего доказательства, суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ... ... ... к адрес о взыскании денежных средств в счет утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности, - отказать
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «СЗ «Домостроительный комбинат» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что <дата>г
Описательная часть
Представитель истца по ордеру адвокат Дегтярев С.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах Экспертное заключение № 046/02/25 от 12.03.2025г., выполненное экспертами ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП» <ФИО>, <ФИО> принимается судом в качестве надлежащего доказательства. С учетом
Резолютивная часть
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу <ФИО> (<дата> г.р., паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 169748 рублей 11 коп
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «СЗ «Домостроительный комбинат» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, указывая, что <дата> между АО «СЗ
Описательная часть
Представитель истцов адвокат Дегтярев С.П. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Как усматривается из материалов дела, <дата> между АО «СЗ
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истцов требовать от ответчика возмещения причиненного морального вреда. В ходе рассмотрения дела
Резолютивная часть
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу <ФИО> (<дата> г.р., паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СЗ «Домостроительный комбинат» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, указывая, что <ФИО> является собственниками
Описательная часть
Ответчик АО «СЗ «Домостроительный комбинат»» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя ответчика по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден
Резолютивная часть
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу <ФИО> ( <дата> г.р., паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «СЗ «ДСК» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что <дата> между АО «Специализированный
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании не признал исковые требования, по основаниям изложенным в возражениях (л.д.149-150). Просил суд снизить размер компенсации морального вреда и судебных
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден
Резолютивная часть
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу <ФИО> (<дата> г.р., паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СЗ «ДСК» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что <дата>г. между АО «СЗ «ДСК»
Описательная часть
В судебном заседании до объявления перерыва представитель истца адвокат Дегтярев С.П. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, Экспертное заключение № 312/25 от 02.07.2025г., выполненное экспертом ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» <ФИО> принимается судом в качестве надлежащего доказательства
Резолютивная часть
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу <ФИО> (<дата> г.р., паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 78150 рублей 78 коп
