Решение по делу № 2-2984/2025 от 12.11.2025 - о возложении обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда и неустойки.

2-2984/2025

УИД 86RS0001-01-2025-004123-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 29 октября 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» о возложении обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат – 1» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, неустойки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Специализированный застройщик «Сургутский домостроительный комбинат», с ДД.ММ.ГГГГ правопреемник АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат – 1» был заключен договор №ХМ/<адрес> участия в долевом строительстве. Согласно п. 2.1. Договора участия в долевом строительстве «Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом, указанный в п. 1.1.1. Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.1.2. Договора Участнику, а Участник обязуется произвести расчет в соответствии с условиями настоящего договора и принять объект долевого строительства Квартиру (№, подъезд 1 этаж 8, количество комнат 2) с общей площадью 60,3 кв.м. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве истец произвел оплату стоимости квартиры в размере 5 185 800,00 рублей, с привлечением кредитных средств предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №, заключенному между истцом и Банком. ДД.ММ.ГГГГ истец принял квартиру по акту приема-передачи.

После принятия квартиры по акту приема-передачи, во время эксплуатации и в период гарантийного срока истцом обнаружены недостатки в виде продувания оконных блоков, промерзания оконных откосов, промерзание и продувание, оконных блоков из монтажного шва, нарушение технологии примыкания водоотлива к оконному блоку, протекание двери при выходе на балкон, образование конденсата внутри стеклопакета, протекание оконных блоков. Истец неоднократно обращалась к ответчику за их устранением. Ответчик производил регулировку створок, устанавливал прижимы и герметизировал монтажные швы, но эти действия не привели к устранению недостатков. Актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы недостатки: сквозное продувание, промерзание, свист ветра, срок устранения недостатков был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы недостатки: сквозное продувание створок оконных блоков (3 блока). Согласно акту, срок устранения недостатков был определен до ДД.ММ.ГГГГ, что является разумным сроком для их устранения.

На основании пункта 5.6. Договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется обеспечить качество строительных работ в соответствии с проектом и настоящим договором. Гарантийный срок для объекта долевого строительства квартиры составляет 5 лет. На технологическое и инженерное оборудование квартиры, в том числе: счетчики учета электрической, тепловой энергии, газа, воды и прочее – гарантийный срок составляет три года. Указанный гарантийный срок на квартиру и технологическое и инженерное оборудование исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Ввиду того, что акт приема-передачи квартиры сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок на объект долевого строительства – <адрес>, подъезд 1, этаж 8,исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес застройщика претензию с требованием возместить расходы на устранение недостатков в размере 234 132 рублей на основании локально-сметного расчета №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие проведенной строительной экспертизы/заключения эксперта.

Поскольку ответчик не устранил недостатки, зафиксированные актом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, не произвел выплату расходов на устранение недостатков, истец обратился в суд с настоящим иском в котором просит: взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков квартиры в размере 234 132 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебную неустойку со дня следующего за днем вступления решения в законную силу в виде ежемесячного платежа в сумме 5 000 рублей за каждый предыдущий месяц просрочки исполнения решения суда.

Протокольным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению судом приняты увеличенные исковые требования, рассмотрение дела начато сначала.

С учетом увеличенных исковых требований, истец просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков квартиры (одного оконного блока, расположенного на кухне) в размере 45 228 рублей;

- обязать ответчика в срок, не превышающий 60 календарных дней безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства в виде замены двух оконных блоков, расположенных в комнатах квартиры по адресу: 628011, <адрес>;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

- судебную неустойку начиная со следующего дня после дня окончания срока на устранение недостатков квартиры до момента фактического исполнения обязательства по устранению недостатков объекта долевого строительства в виде замены двух оконных блоков, расположенных в комнатах квартиры по адресу: 628011, <адрес> размере 5 000 рублей в день (л.д.173-175).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО Сбербанк (л.д.3-6).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УК «Городок» и ООО «Гласс-Студия» (л.д.169-170).

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал по следующим основаниям: при подписании акта приема-передачи квартиры не ссылались на заявленные в исковом заявлении недостатки, требований об их устранении не заявляли, объект долевого строительства принят истцом без замечаний. Более того, ответчик по заявлению истца оперативно устранял все недостатки. Ответчик полагает, что вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер расходов на устранение недостатков, в частности, истцом не представлено доказательств, что объект долевого строительства создан ответчиком с отступлениями от условий договора, проектной документацией, технических и строительных регламентов. Полагает, что выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. Кроме того, считает сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей завышенной и не соответствующей последствиям нарушения обязательства застройщиком, полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей (л.д.101-106).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец, представитель истца поддержали увеличенные исковые требования, дополнительно пояснили, что требования в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков квартиры снизили до 45 228 рублей. Просят требования в части взыскания расходов в размере 234 132 рубля не рассматривать. Поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства заключения договора, на устранение недостатков объекта долевого строительства в виде замены двух оконных блоков, расположенных в квартире истца. В части суммы 45 228 рублей настаивают, так как истец уже заменила оконный блок, расположенный на кухне, оплатив 45 228 рублей. Также учитывая, что ответчик заключил договор на замену в квартире истца оконных блоков, истец заявила требования о возложении обязанности на ответчика устранить недостатки объекта долевого строительства в виде замены двух оконных блоков, расположенных в комнатах квартиры истца. Кроме того, истец пояснила, что срок «не превышающий 60 календарных дней» просит считать с момента вступления решения суда в законную силу, размер неустойки 5 000 рублей в день, просит взыскивать по истечении 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Истец от заключения мирового соглашения отказалась, обратив внимание на длительное не устранение недостатков объекта долевого строительства.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам возражений на исковое заявление. Дополнительно отметил, что ответчиком принимаются меры для устранения недостатков объекта долевого строительства. Полагал возможным заключить мировое соглашение с истцом. Заявленный размер неустойки 5 000 рублей в день полагал завышенным, просил снизить его размер до 1 000 рублей в день. Обратил внимание, на неопределенность заявленного истцом периода исчисления неустойки и устранения недостатков объекта долевого строительства.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сургутский домостроительный комбинат» заключен договор №ХМ/<адрес> участия в долевом строительстве (с привлечением денежных средств путем размещения их на счетах эскроу, собственные средства Участника). Объектом долевого строительства в соответствии с пунктом 1.1.1. является двухкомнатная <адрес> общей проектной площадью 60,3 кв.м., в многоквартирном жилом <адрес> мкр. Западный <адрес>.

При принятии решения суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, о соблюдении правил его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость квартиры определена в пункте 3.1 договора в 5 185 800 рублей. Обязанность истца по оплате стоимости квартиры выполнена, сторонами не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, суд считает Договор участия в долевом строительстве № ХМ/<адрес>, заключенный между истцом и ответчиком заключен в надлежащей форме и является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО Специализированный застройщик «Сургутский домостроительный комбинат» реорганизовано путем присоединения к акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат – 1».

Согласно абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 5.6. Договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется обеспечить качество строительных работ в соответствии с проектом и настоящим договором. Гарантийный срок для объекта долевого строительства квартиры составляет 5 лет. На технологическое и инженерное оборудование квартиры, в том числе: счетчики учета электрической, тепловой энергии, газа, воды и прочее – гарантийный срок составляет три года. Указанный гарантийный срок на квартиру и технологическое и инженерное оборудование исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Строительные недоделки, допущенные застройщиком, и выявленные при передачи квартиры в период гарантийного срока, установленного настоящим Договором, подлежат устранению застройщиком за свой счет в разумный срок.

Собственник квартиры или обслуживающая организация в период гарантийного срока несут самостоятельно и за свой счет бремя устранения всех неисправностей и ремонтов, вызванных ненадлежащей эксплуатацией квартиры, инженерных систем, оборудования и общего имущества Дома. Срок устранения неисправностей и ремонта не может превышать более чем 3 месяца.

Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) квартиры, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа такой квартиры или ее части, нарушения требований технических и градостроительных регламентов, а также обязательных требований к процессу ее эксплуатации, либо вследствие ненадлежащего ремонта квартиры или перепланировки, проведенного самим Участником или привлеченными третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец приняла <адрес>, расположенную в «Многоквартирный жилой <адрес> мкр. Западный <адрес>» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> (акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.29).

В связи с выявленными после подписания акта приема-передачи квартиры дефектами в строительстве истец неоднократно обращалась в адрес ответчика с заявлениями (л.д.40-41, 43, 44, 48, 63).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила осуществить оплату стоимости устранения недостатков в размере 234 132 рубля на основании локально-сметного расчета (СМЕТА) № (л.д.71-72).

В ответе на претензию ответчик указал, что приложенный к претензии локальный сметный расчет не подтверждает тот факт, что установленные застройщиком окна бракованные, не подлежащие ремонту и/или регулировке, как и не подтверждает размер причиненных истцу убытков. Полагает, что из-за отсутствия проведенной строительной экспертизы/заключения эксперта, требования истца не могут быть удовлетворены (л.д.73).

Как указано в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Стороной ответчика данных доказательств суду не представлено.

С учетом положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – I «О защите прав потребителей» и неоднократно направленных в адрес ответчиков заявлений истца об устранении недостатков, ответчиком должны были быть исполнены обязанности, предусмотренные статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – I «О защите прав потребителей», а именно, «в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя».

В разъяснениях, данных судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что «при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ)».

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного инженером технического надзора и собственником квартиры ФИО1 установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> наблюдается: сквозное продувание, промерзание, свист ветра. Случай признан гарантийным, срок устранения недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного инженером технического надзора и собственником квартиры ФИО1 установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> наблюдается: сквозное продувание створок оконных блоков (3 блока), образование наледи, негерметичное примыкание створок. Случай признан гарантийным, срок устранения недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие указанных недостатков не оспорено ответчиком и в судебном заседании.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения своих обязанностей в срок и качественно, так же как и не представлено доказательств соответствия переданного объекта обязательным к применению строительным нормам и правилам, ГОСТам, как и исполнения требований законодательства о защите прав потребителя об обязательной экспертизе в случае обращения потребителя.

Согласно Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ (ред. от 26.12.2024г.) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано следующее:

1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

2. Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

3. При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

4. При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, установлен перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора, и запрет на взыскание неустойки (штрафов, пени), процентов, не предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2024 № 214-ФЗ.

При этом в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» новые положения части 9 статьи 4, статьи 10 Федерального закона от 30.12.2024 № 214-ФЗ с 01.09.2024 применяются, в том числе, к отношениям по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В статье 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» указано, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе и безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы.

Истцом осуществлена замена одного блока окна в кухне, что повлекло несение расходов в размере 45 228 рублей. В подтверждение несения указанных расходов, истец представила договор № Ф/16/07/2025-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 приобретает оконный блок, стоимость которого составила 37 193 рубля (л.д. 178-181).

Также истец представила договор на монтаж конструкций ПВХ №М-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО6, в соответствии с которым стоимость монтажа ПВХ конструкций составила 8 035 рублей (л.д.183-185).

В качестве подтверждения произведенных оплат истцом представлены квитанции на общую сумму 45 228 рублей (л.д.182, 186).

Учитывая, что ответчиком представлены документы, подтверждающие наличие подрядной организации для безвозмездного устранения недостатков, и принимая во внимание, что истцом фактически произведены затраты на замену одного блока окна в кухне в размере 45 228 рублей, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 45 228 рублей, а также обязать ответчика в срок, не превышающий 60 календарных дней безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства в виде замены двух оконных блоков, расположенных в комнатах квартиры по адресу: 628011, <адрес>.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которого определен истцом в 30 000 рублей.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Судом учтена оценка истцом морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, выразившиеся в неправомерном отказе в возмещении расходов на устранение недостатков в размере 30 000 рублей, при этом суд с учетом принципа разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как указано в п.46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа будет составлять 32 614 рублей.

В силу части 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении неисполнения должником решения суда, обязывающего его совершить определенные действия.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании п. 1. ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Определение конкретного размера судебной неустойки обусловлено требованиями справедливости, стимулирования должника к исполнению решения суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, начиная со следующего дня после дня окончания срока на устранение недостатков квартиры до момента фактического исполнения обязательств по устранению недостатков объекта долевого строительства в виде замены двухоконных блоков, расположенных в комнатах квартиры по адресу 628011, <адрес>. При этом, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает разумным установить размер неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, по истечении 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в сумме 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 45 228 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 32 614 рублей.

Обязать Акционерное общество Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» в срок, не превышающий 60 календарных дней безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства в виде замены двух оконных блоков, расположенных в комнатах квартиры по адресу: 628011, <адрес>.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат – 1» в пользу ФИО1 в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности по устранению недостатки объекта долевого строительства в виде замены двух оконных блоков, расположенных в комнатах квартиры по адресу: 628011, <адрес>., судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, по истечении 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» отказать.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» в бюджет государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Ф.Р.Черноволенко

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р.Черноволенко