Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда о защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 13.05.2017 года им в ООО «АЦ Юго-Запад» был приобретен автомобиль марки KIA Ceed JD, VIN №, 2017 года выпуска, комплектация Premium
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Эллада Интертрейд» <ФИО> до перерыва в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представив письменные возражения на иск в которых просила в удовлетворении исковых
Мотивировочная часть
При данных обстоятельствах, суд принимает во внимание данное заключение и кладет его в основу решения, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ООО «СК «Вега» о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 235 509, 97 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддерживает доводы истца. Представитель ответчика ООО «СК «Вега» <ФИО> в судебном заседании просит отказать истцу в удовлетворении требований по доводам
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в достоверности, объективности и правильности экспертного заключения № от 16.06.2025 года, составленном экспертом ООО «Союз-Консалтинг» <ФИО>, у суда не имеется. Заключение эксперта отвечает требованиям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вега», Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального округа удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 20.12.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «ФАРАМАНТ» (продавец) и * А.В.. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ. При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов. Учитывая, что неустойка является мерой
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФАРАМАНТ» в пользу * Антонины Васильевны , неустойку за период с 26.06.2025 г. по 24.12.2025 г. в размере 100.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 03.12.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» (продавец) и * А.О. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец
Мотивировочная часть
Как установлено в судебном заседании, 20.11.2025 г. ответчик перечислил в пользу истца денежные средства в размере 412.195 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1098 от указанной даты, в связи с чем
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» в пользу * Александра Олеговича неустойку за период с 11.03.2025 г. по 20.11.2025 г. в размере 100.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 15.01.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» (продавец) и *Д.М. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец
Мотивировочная часть
Как установлено в судебном заседании, 12.12.2025 г. ответчик перечислил в пользу истца денежные средства в размере 403.475 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1137 от указанной даты, в связи с чем
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» в пользу * Дарьи Михайловны , неустойку за период с 20.06.2025 г. по 12.12.2025 г. в размере 100.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 14.09.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» (продавец) и * М.А. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал
Мотивировочная часть
Как установлено в судебном заседании, 03.10.2025 г. ответчик перечислил в пользу истца денежные средства в размере 407.164 рубля 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № 3922 от указанной даты, в связи с чем
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» в пользу * Максима Александровича , неустойку за период с 22.10.2024 г. по 03.10.2025 г. в размере 200.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей, штраф
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 17.11.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» (продавец) и * А.А. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
Как установлено в судебном заседании, 14.11.2025 г. ответчик перечислил в пользу истца денежные средства в размере 532.122 рубля 91 копейка, что подтверждается платежным поручением № 5002 от указанной даты, в связи с чем
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в пользу * Андрея Алексеевича , неустойку за период с 09.12.2024 г. по 14.11.2025 г. в размере 100.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 06.08.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (продавец) и * С.В., * С.В. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков объекта, поскольку указанные требования ответчиком исполнены до принятия решения суда
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Светланы Владимировны , * Сергея Валерьевича , в равных долях, неустойку за период с 27.12.2024 г. по 22.08.2025 г. в размере 300.000 рублей, компенсацию морального вреда
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 19.04.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (продавец) и * А.Н. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал
Мотивировочная часть
Как установлено в судебном заседании, 06.08.2025 г. ответчик перечислил в пользу истца денежные средства в размере 210.055 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением № 6143 от указанной даты, в связи с чем
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Андрея Николаевича неустойку за период с 07.03.2025 г. по 06.08.2025 г. в размере 100.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 20.05.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец
Мотивировочная часть
Как установлено в судебном заседании, 15.10.2025 г. ответчик перечислил в пользу истца денежные средства в размере 389.377 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № 8482 от указанной даты, в связи с чем
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Павла Викторовича неустойку за период с 01.05.2025 г. по 15.10.2025 г. в размере 100.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства
Описательная часть
- Как установлено в судебном заседании, 13.09.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере сумма. Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении
Резолютивная часть
Считать обязательство ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» по возмещению расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма исполненным в связи с добровольной выплатой суммы недостатков Истцу
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 23.04.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (продавец) и * А.А. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков объекта, поскольку указанные требования ответчиком исполнены до принятия решения суда
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Александра Алексеевича (паспорт * неустойку за период с 13.01.2025 г. по 30.07.2025 г. в размере 50.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 28.10.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (продавец) и *В.Э. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 408.303 рубля 94 копейки. Вместе с тем, ответчиком заявлено
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Виктории Эдуардовны расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 408.303 рубля 94 копейки, неустойку за период с 11.03.2025 г. по 28.05.2025
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства перед ответчиком по договору
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 28.06.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (продавец) и * Д.В. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 241.261 рубль 25 копеек. Вместе с тем, ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Дмитрия Викторовича расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 241.261 рубль 25 копеек, неустойку за период с 16.08.2024 г. по 09.04.2025
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 06.06.2024 г. между ООО «Смайнекс Управление Активами» (продавец) и * Т.С. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал, а Покупатель
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 964.842 рубля 35 копеек. Вместе с тем, ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Смайнэкс Управление Активами» в пользу * <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 964.842 рубля 35 копеек, неустойку за период с 06.07.2024 г. по 10.03.2025 г. в размере 150.000
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 10.09.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (продавец) и * О.Л. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 290.895 рублей 60 копеек. Вместе с тем, ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Ольги Львовны расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 290.895 рублей 60 копеек, неустойку за период с 22.11.2024 г. по 14.03.2025 г
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 22.11.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (продавец) и *Р.М. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 320.840 рублей 77 копеек. Вместе с тем, ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Рузаны Мухамедовны расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 320.840 рублей 77 копеек, неустойку за период с 11.02.2025 г. по 10.03.2025
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 17.09.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (продавец) и *А.Г.. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 432.839 рублей 27 копеек. Вместе с тем, ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Анастасии Геннадьевны расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 432.839 рублей 27 копеек, неустойку за период с 21.01.2025 г
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 19.08.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (продавец) и *О.В. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 436.954 рубля 48 копеек. Вместе с тем, ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Ольги Витальевны расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 436.954 рубля 48 копеек, неустойку за период с 21.01.2025 г. по 28.02.2025 г
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · Об обязании устранить недостатки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Каширский Региональный Оператор» об обязании безвозмездно устранить недостатки навязанных услуг в виде аннулирования задолженности за услуги «обращение с ТКО» с 2019 года по августа 2022 года
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником ½ доли жилого дома с надворными постройками, общей площадью 49,30 кв.м. по адресу: ***, условный номер: **
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд считает, что неиспользование <ФИО> жилого помещения (не проживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Каширский Региональный Оператор» об обязании устранить недостатки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О взыскании убытков в связи с ненадлежащим выполнением строительных работ
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений от <дата> и дополнений от <дата> (Т. 2 л.д. 152-154; Т. 2 л.д. 228-230) к <ФИО> о взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим качеством выполненных
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, её представитель адвокат Поталицын Д.А. заявленные требования поддержали в полном объеме. <ФИО> дополнительно указала (Т. 3 л.д. 188-195), что претензии к ней со стороны ответчика
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО>, его представитель адвокат Червинский С.Я. полагали, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Адвокат Червинский С.Я., поддерживая позицию <ФИО>, отметил, что с достоверностью
Никулинский районный суд (Город Москва) · Об обязании устранить строительные недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд
Вводная часть
Истец ... И.А. обратился в суд с иском к ответчику об обязании исполнить обязательство в натуре - осуществить демонтаж поврежденных стеклопакетов с последующей установкой новых стеклопакетов в коммерческих помещениях № VII уровень -1 и № XV
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании ... И.А. является собственником коммерческих помещений № VII уровень -1 и № XV уровень -2, венткамер №№ 4.10.2, 4.10.07 уровень -4 здания 1 ЖК «Сердце Столицы»
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Обязать адрес исполнить обязательство в натуре - осуществить демонтаж поврежденных стеклопакетов с последующей установкой новых стеклопакетов в коммерческих помещениях № VII уровень -1 и № XV уровень -2, венткамер №№ 4.10.2, 4.10.07 уровень
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от <дата>
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> ответчиком с <ФИО> заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость указанного
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта <ФИО> у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят взыскать в качестве возмещения расходов истцов на устранение строительных недостатков квартиры денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма по сумма
Описательная часть
Представитель ответчика предоставил ходатайство о на исковое заявление в судебном заседании, просил о снижении неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на представителя. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы ООО «Оценка и право». Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Самолет-Алхимово» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных
Реутовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости работ и материалов для устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гранит» (определением суда от 11.09.2023г. наименование ответчика заменено на ООО «Графит»), в котором просит взыскать с ответчика стоимость работ
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов ООО «Судэкспо» у суда не имеется оснований, поскольку оно мотивировано, в нем указаны критерии и обстоятельства, на основании которых эксперт пришел к изложенным выводам, и источники их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Графит» о взыскании стоимости работ и материалов для устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично
