Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, судебных расходов, возложении обязанности принять товар ненадлежащего качества
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «Русская механика» (далее – АО «Русская механика», общество) о взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, возложении обязанности принять товар ненадлежащего качества
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Русская механика» по доверенности <ФИО> в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Судом
Мотивировочная часть
Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Русская механика» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, судебных расходов, возложении обязанности принять товар ненадлежащего качества удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения дефектов и недостатков выполненных строительных и отделочных работ, связанных с ненадлежащим качество объекта строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированному застройщику «Миц-Миц» о взыскании стоимости устранения дефектов и недостатков выполненных строительных и отделочных работ, связанных с ненадлежащим качество
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела,что 20.12.2023 года заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № ЭБ-1/18-19/440-1671823401И
Мотивировочная часть
Огласив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Таким образом, учитывая, что объект долевого строительства передан участнику
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Специализированному застройщику «Миц-Миц» о взыскании стоимости устранения дефектов и недостатков выполненных строительных и отделочных работ, связанных с ненадлежащим качество объекта
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании убытков по договору строительства индивидуального жилого дома, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным выше иском, с последующим уточнение, в обосновании исковых требований указал, что <дата> между ним и ООО «ТЭКС» заключен договор № на строительство индивидуального жилого дома, согласно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, утонении к иску, настаивая на их удовлетворении. Просил
Мотивировочная часть
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> паспорт серия № № к ООО «ТЭКС» ИНН о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании убытков по договору строительства индивидуального жилого дома, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · Об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам и, уточнив требования, просил безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, взыскать убытки
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 24 октября 2019 года между истцом и АО «Эталон ЛенСпецСму» был заключен Договор № 52-А5-Ю участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался осуществить реконструкцию
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса и с учетом требований закона, руководствуясь результатами представленной по делу экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>1 к акционерному обществу «Эталон ЛенСпецСМУ», АО «Сервис-Недвижимость» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила с учетом уточненного иска, обязать ответчика устранить недостатки объекта долевого строительства, указанные в судебном заключении эксперта №, в случае неисполнения решения суда
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № № от <дата>, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, №. При<адрес>, ш. Пригородное
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила с учетом уточненного иска, обязать ответчика устранить недостатки объекта долевого строительства, указанные в судебном заключении эксперта №, в случае неисполнения решения суда
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № № от <дата>, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <дата>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, и с учётом уточненного искового заявления, просила обязать ответчика устранить недостатки объекта долевого строительства, указанные в заключении эксперта №, в течение одного месяца с момента
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых возражал относительно исковых требований. Судом установлено, что между <ФИО> и ответчиком заключен Договор
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, просила обязать ответчика устранить недостатки объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, указанные в заключении № от <дата>, взыскать с ответчика в пользу
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, и с учётом уточненного искового заявления, просила обязать ответчика устранить недостатки объекта долевого строительства, указанные в заключении эксперта №, в течение одного месяца с момента
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № № от <дата>, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Судом
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила обязать ответчика устранить недостатки объекта долевого строительства, указанные в заключении эксперта № <дата>/01, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Пригород Лесное» об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «РусСтройГарант» был заключен договор № № участия в долевом строительстве
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просил произвести отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании стоимости невыполненных работ, штрафных санкций
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «» (ООО «СК «») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости невыполненных работ по договору № от 03.10.2024г. в размере руб., штрафных санкций по договору №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ООО «СК «» (Генподрядчик) и ИП <ФИО> (субподрядчик) был заключен договор субподряда № ГП-№ от 18.11.2024, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать уплаченную сумму неотработанного
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «» к <ФИО> <ФИО> о взыскании стоимости невыполненных работ, штрафных санкций удовлетворить
Красноармейский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании стоимости невыполненных работ, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенных расходов
Вводная часть
<ФИО>, в лице представителя <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости невыполненных работ, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенных расходов, в обосновании
Описательная часть
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что до окончания действия предварительного договора ни от кого из сторон не имелось предложения о заключении основного договора купли
Мотивировочная часть
Оценивая условия предварительного договора, суд учитывает, что договор не содержит всех существенных условий основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, поскольку в его положениях отсутствуют сведения
Резолютивная часть
Уточненный иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости невыполненных работ, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенных расходов – оставить без удовлетворения
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании стоимости невыполненных работ, процентов, госпошлины
Вводная часть
В Свердловский районный суд обратилось ООО «Кейк Хоум» с иском к <ФИО> о взыскании стоимости невыполненных работ, процентов, госпошлины. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор услуг по кладке
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда , по условиям которого, ИП <ФИО> обязался оказать услуги по кладке камина под ключ. Стоимость договора составила 467 868 рублей. Это
Мотивировочная часть
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Кейк Хоум» подлежат удовлетворению в части. К данному выводу суд пришел на основании следующего. Истцом ко взысканию
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кейк Хоум» о взыскании стоимости невыполненных работ, процентов, госпошлины, удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, почтовых расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании в равных долях расходов на оплату услуг экспертного учреждения в размере 70 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., юридических
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили для истцов основанием для обращения в суд. Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.03.2024 между ответчиком и истцами заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, почтовых расходов, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с данным иском, указав, что 27 декабря 2021 года между ООО «СЗ «Воронежбытстрой» (Застройщик) и <ФИО> (Инвестор), был заключен Договор № 16/91-409 долевого участия в строительстве, согласно которому
Описательная часть
Представитель истца по ордеру адвокат Пальчикова Т.Е. в судебном заседании уточнила исковые требования, в которых просила взыскать с ответчика в пользу истца в соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 131
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта от 14.07.2025 № 2025-162, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в пользу <ФИО>, <дата> г.р. в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № 16/91-409 от 27.12.2021 денежную сумму в размере 131 221,02 руб., компенсацию
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с данным иском, указав, что 10.01.2024 между ООО «СЗ «Воронежбытстрой» (Застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (Инвесторы), был заключен Договор № 16/199-467 долевого участия в строительстве
Описательная часть
Представитель истца по ордеру адвокат Дудикова Ю.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, в которых просила взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта от 23.05.2025 № 2025-123, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № 16/199-467 от 10.01.2024 денежную сумму в размере 80 051,09 руб
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании п. 3.5 договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании убытков, судебных
Вводная часть
Истцы в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ. между истцами и ООО «РусСтройГарант» был заключен договор № ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить строительные недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Коробово», в котором, просит
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-3/7.1/75-1352851И, в соответствии с которым застройщик взял на себя обязательство в срок не позднее
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных застройщиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» об обязании устранить строительные недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов, признании п. 17,18,19 договора
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Лотан»», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просили взыскать
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что между сторонами заключен договор купли продажи от <дата>, согласно которому продавец продал, и покупатель купил в собственность <адрес>, расположенную
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Профэкспертцентр» №В от <дата> в совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, и с учётом уточненного искового заявления, просил обязать ответчика устранить недостатки объекта долевого строительства, в случае неисполнения решения суда в части устранения недостатков взыскать
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением, и с учётом уточненного искового заявления, просили обязать ответчика устранить недостатки объекта долевого строительства, в случае неисполнения решения суда в части устранения недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, и с учётом уточненного искового заявления, просила обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства, указанные в заключении эксперта, в случае неисполнения
Описательная часть
Судом установлено, что между <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, и с учётом уточненного искового заявления, просила обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства, указанные в заключении эксперта №, в течение одного месяца
Описательная часть
Судом установлено, что между <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, с учетом произведенных уточнений, просил обязать ответчика в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
