Дело № 2-1097/2025

УИД 21RS0023-01-2025-000117-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Урбанистика" о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, расходов на проведение строительно-технической экспертизы, расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, мотивируя свое заявление тем, что дата между ФИО2 (Участник долевого строительства) и ООО СЗ «УРБАНИСТИКА» (Застройщик) был подписан Договор участия в долевом строительстве № ДДУ(БН)-У2-486 от дата (далее - ДДУ), согласно которому Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял объект долевого строительства (далее - «Объект ДС»), расположенный в Многоэтажном жилом комплексе с пристроенным подземным паркингом на земельном участке с кадастровым номером ------ по адресу: адрес

Стоимость Объекта составила ------

дата сторонами был подписан передаточный акт к ДДУ. В ходе приемки Объекта были выявлены недостатки, которые делают его непригодным для предусмотренного ДДУ использования, а именно: лопнули профили окон, в частности, в кухне - верхний правый угол среднего окна; в комнате - левый нижний угол окна, от профилей отошли резинки уплотнителей и в их местах образовалась плесень, отколота часть нижнего профиля окна, треснуты петли рам в двух местах, о чем были сделаны соответствующие отметки в Смотровом листе.

Недостатки Объекта явились следствием строительства (создания) Застройщиком данного объекта с отступлениями от условий ДДУ, а именно: не соблюдение требований ------ при установке и монтаже окон.

Застройщик обязался устранить выявленные недостатки не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней (срок истек дата), несмотря на то, что указанный срок противоречит максимальному сроку устранения недостатков, установленному Закона РФ «О Защите прав потребителей».

В связи с тем, что выявленные неисправности Застройщиком так и не были устранены, дата истица направила в адрес Застройщика претензию с требованием незамедлительно устранить недостатки Объекта ДС, а также выплатить неустойку согласно п.8. ст. 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ (претензия получена дата (трек------).

дата истице поступил ответ на претензию от дата, согласно которому Застройщик ссылается на то, что якобы проверил и устранил часть замечаний, которые не соответствуют условиям ДДУ, требованиям и нормам градостроительных и технических регламентов и проектной документации и что в целях устранения оставшихся недостатков в настоящий момент ведутся работы по приобретению необходимых строительных материалов. Однако не обозначил окончательных сроков устранения недостатков. На сегодняшний день Застройщиком так и не устранены недостатки.

Имеющиеся недостатки Объекта ДС делает его непригодным для проживания и лишают истицу возможности использовать его по назначению, даже начать ремонтные работы.

С целью установления объема необходимых работ по устранению недостатков и их стоимости истицей заключен Договор на проведение экспертизы с ИП ФИО1. Согласно заключению эксперта стоимость устранения выявленных дефектов составила ------

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика: стоимость устранения выявленных недостатков в размере ------; расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере ------; расходы за юридические услуги в размере ------; компенсацию морального вреда в размере ------.

После ознакомления с результатами проведенной по делу судебной экспертизы истица уточнила иск. В окончательном варианте уточненного искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика: стоимость устранения выявленных недостатков в размере ------; расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере ------; расходы за юридические услуги в размере ------; компенсацию морального вреда в размере ------.

В судебном заседании представитель истицы уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просит ограничить сумму взыскания в размере ------, снизить размер компенсации морального вреда до ------, судебных расходов – до разумных пределов, предоставить на основании Постановлений Правительства РФ 18.03.2024 N 326 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, от 19.06.2025 N 925) отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2025 г.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2 ст.4).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что дата между ФИО2 (Участник долевого строительства) и ООО СЗ «УРБАНИСТИКА» (Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДДУ(БН)-У2-486 от дата (далее - ДДУ), согласно которому Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял объект долевого строительства (далее - «Объект ДС»), расположенный в Многоэтажном жилом комплексе с пристроенным подземным паркингом на земельном участке с кадастровым номером ------ по адресу: адрес

Стоимость Объекта составила ------

дата сторонами был подписан передаточный акт.

В ходе приемки Объекта были выявлены недостатки, а именно: лопнули профили окон, в частности, в кухне - верхний правый угол среднего окна; в комнате - левый нижний угол окна, от профилей отошли резинки уплотнителей и в их местах образовалась плесень, отколота часть нижнего профиля окна, треснуты петли рам в двух местах, о чем были сделаны соответствующие отметки в Смотровом листе.

Застройщик обязался устранить выявленные недостатки не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней (срок истек дата), выявленные неисправности Застройщиком не были устранены.

дата истица направила в адрес Застройщика претензию с требованием незамедлительно устранить недостатки Объекта, а также выплатить неустойку согласно п.8. ст. 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ (претензия получена дата (трек------).

Недостатки ответчиком в полном объеме не устранены.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика заявила ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

В заключении эксперта ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» ------СТЭ от дата указано, что стоимость выявленных экспертом производственных дефектов в адрес, расположенной по адресу: адрес, Рязанский проспект, адрес, составляет ------.

Оценив заключение эксперта ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» ------СТЭ от дата в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд отмечает, что заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительства, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, методика исследования соответствует утвержденным правилам, действующим нормативам, требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Заключение судебной экспертизы содержит полные и обоснованные выводы по поставленным перед экспертом вопросам, относящимся к предмету спора. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-86 ГПК РФ. Суду не представлено доказательств, дающих основания полагать, что заключение содержит недостоверные сведения или выполнено с нарушениями правил его составления и стандартов. Сторонами данное заключение не оспорено.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков в определенном экспертом размере ------

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, так как положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда за нарушение сроков устранения недостатков квартиры и в связи с отказом ответчика добровольно исполнить требования потребителя, учитывая характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей и обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ------

В соответствии с п.3. ст. 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ (ред. от дата) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составляет ------

Суд не находит оснований для уменьшения суммы штрафа, соответствующего ходатайства ответчиком суду не заявлено.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию необходимые, подтвержденные документально расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере ------.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории рассмотренного дела, сложности, времени на рассмотрение дела, объема оказанной юридической помощи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленных разумных пределах в сумме ------

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес.

В соответствии с постановлением Правительства РФ 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, от 19.06.2025 N 925) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных положений Постановлений Правительства РФ 18.03.2024 N 326 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, от 19.06.2025 N 925), суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков, штрафа до 31 декабря 2025 г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Урбанистика" (ИНН ------) в пользу ФИО2 (Паспорт гражданина РФ ------) стоимость устранения недостатков в размере ------; компенсацию морального вреда в размере ------; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------; расходы на оплату услуг представителя в размере ------; расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере ------.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Урбанистика" (ИНН ------) отсрочку исполнения решения суда в части уплаты стоимости устранения недостатков, штрафа до дата включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Урбанистика" (ИНН ------) государственную пошлину в доход местного бюджета адрес в размере ------

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен дата

Судья Н.А. Степанова