Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании суммы за устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «СЗ «Новый город» о взыскании суммы за устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что на основании договора №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 11 февраля 2022 г., в судебном заседании заявленные исковые требования (с учетом уточнений) поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Судом не установлено оснований не доверять заключению судебной строительно-технической, подготовленному ООО «Прогресс», поскольку указанное экспертное заключение соответствует по своему содержанию требованиям Федерального
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новый город» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков в размере 61 018 рублей, решение в указанной части считать исполненным
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании суммы за устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Специализированный застройщик «Новый город» о взыскании суммы за устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 1 мая 2022 г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «СЗ
Мотивировочная часть
Судом не установлено оснований не доверять заключению судебной строительно-технической, подготовленному ООО «Прогресс», поскольку указанное экспертное заключение соответствует по своему содержанию требованиям Федерального
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новый город», ОГРН , ИНН в пользу Плетнёвой <ФИО>, , стоимость устранения строительных недостатков в размере 112 051 рубля 20 копеек, решение в указанной части считать исполненным
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 609 683
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Рузский районный суд (Московская область) · О взыскании недополученной скидки, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ТВН недополученную скидку на автомобиль марки Changan CS35PLUS, VIN: №, купленный истцом у ответчика по договору № от (дата). в размере ... руб
Описательная часть
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ТВН к ООО «Авто Сити» о взыскании недополученной скидки, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – отказать в полном объеме
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, а также компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с требованиями к АО «А101 Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31.03.2018 г. между истцами и ответчиком был заключен Договор долевого участия в строительстве № ДР78К-9.2-266, согласно условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к АО «А101 Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, а также компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с требованиями к ООО «А101» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дд.мм.гггг. между истцами и ответчиком был заключен Договор долевого участия в строительстве № ****, согласно условиям которого застройщик обязуется
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «А101» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «ЛСР. Недвижимость-С-З» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере 465 835,79 руб., определенной в техническом заключении ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости
Описательная часть
Истец и представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал. Представитель ответчика ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» в судебном заседании возражал против доводов иска
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что застройщик в добровольном порядке не возместил истцу стоимость
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков переданного объекта долевого
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> действующее в качестве доверительного управляющего (Д.У.) комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Ваше будущее» под управлением
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании расходов на устранение выявленных строительных недостатков. Между тем, суд учитывает следующее. Руководствуясь
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Пригород Лесное» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа с требованиями взыскать с ООО «СЗ «Пригород лесное в пользу
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Пригород Лесное» был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Кроссбилл», в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма; неустойку
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «СЗ «Кроссбилл» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явилась
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт наличия
Резолютивная часть
Исковые требования удовлетворить частично Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КРОССБИЛЛ» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ООО «Кроссбилл» стоимости устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в сумме сумма, неустойки
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Кроссбилл» <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять
Резолютивная часть
Исковые требования удовлетворить частично Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КРОССБИЛЛ» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, моральный вред
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, излишне уплаченных денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «Новохохловская 15» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, излишне уплаченных денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Вместе с тем, согласно разъяснению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Новохохловская 15» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, излишне уплаченных денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Термодом» (далее ООО СЗ «Термодом») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца <ФИО> стоимость расходов на устранение строительных недостатков
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта №02-05/2023 от 05.04.2023 АНО «Судебно-экспертная коллегия» по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми другими доказательствами по делу, суд считает, что данное заключение является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Термодом» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Всеволожский», ссылаясь на то, что 11 июля 2020 года между <ФИО> и ООО «Вешняковская 10» был заключен договор купли-продажи №18с-В10. Также, 11 июля 2020 года между
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненный иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании уточненный иск
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Всеволожский» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков строительно-монтажных работ
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили взыскать с ООО «Инвест Строй Урал» в свою пользу денежные средства в размере стоимости устранения недостатков в размере 128 127 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил. Согласился с размером стоимости устранения строительных недостатков, установленным заключением судебной экспертизы, в размере 168072, 6 руб., указанную сумму
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Инвест Строй Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков строительно-монтажных работ - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков строительно-монтажных работ
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Брусника» в свою пользу денежные средства в размере стоимости устранения недостатков 80983, 00 руб., взыскать моральный вред
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил. Согласился с размером стоимости устранения строительных недостатков, установленным заключением судебной экспертизы, в размере 79284, 00 руб., в связи с тем
Мотивировочная часть
Вместе с тем, представителем истца заявлено требование о возложении обязанности на ответчика устранить недостаток промерзания наружной стены в помещении № ****** (кухни) со стороны фасада жилого дома, в течение 45
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Брусника» (№ ****** о взыскании стоимости устранения недостатков строительно-монтажных работ - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков строительно-монтажных работ
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с АО «Тургаз» в свою пользу денежные средства в размере стоимости устранения недостатков 148 782 руб., неустойку в размере 150 000 руб. компенсацию морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования уточнили. Согласились с размером стоимости устранения строительных недостатков, установленным заключением судебной экспертизы, в размере 110 030 руб., указанную
Мотивировочная часть
Вместе с тем, расчет неустойки, представленный истцом, суд признает неверным, поскольку он выполнен исходя из рыночной стоимости объекта строительства, в то время, как расчет следует производить исходя из стоимости работ
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «Тургаз» о взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ - удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании суммы на устранение недостатков неустойки, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ООО СЗ «Вира на Фрунзе». В обоснование требований указывала, что является собственником <адрес> в <адрес>, застройщиком которого выступал ответчик. На протяжении длительного времени
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 15.08.2023 изменено наименование ответчика ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул» на ООО СЗ «Вира на Фрунзе» , что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Выводы, указанные в заключении, эксперт
Мотивировочная часть
Заслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта с учетом представленного дополнения, отвечает принципам относимости
Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Р.З., Ф.С. обратились в суд с иском к ИП Р.Ф. о взыскании стоимости выявленных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что <дата> между ИП Р.Ф. и истцом был заключен договор купли
Описательная часть
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий договора купли-продажи, выразившиеся в передаче истцу товара ненадлежащего качества, истцом доказан размер убытков в форме затрат на восстановление нарушенного права
Мотивировочная часть
Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика ИП Р.Ф. о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Таким
Резолютивная часть
Исковые требования Р.З., Ф.С. о взыскании стоимости выявленных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании стоимости выявленных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что <дата> между ИП <ФИО> и <ФИО> был заключен
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ИП <ФИО> (продавец) и <ФИО> (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 115 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью
Мотивировочная часть
Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика ИП <ФИО> о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о взыскании стоимости выявленных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости на устранения недостатков качества квартиры в размере 374 883,46 руб., расходов на оплату услуг
Описательная часть
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что между ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ В соответствии с условиями договора объектом долевого
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости работ по устранению строительных недостатков, неустойки, возмещении компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление №1 «ПСК-6» о взыскании стоимости работ по устранению строительных недостатков, неустойки, возмещении компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании истец и представитель истца по устному ходатайству <ФИО> заявленные уточненные требования поддержали. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 3 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факт нарушения со стороны ООО "СЗ "СУ № 1 "ПСК-6"прав истца как
Резолютивная часть
Исковые требования Гафаровой <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» о взыскании стоимости работ по устранению строительных недостатков, неустойки, возмещении компенсации морального вреда
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа и иных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Мегаполис», в котором просит (с учётом уточнений) взыскать с ответчика в качестве возмещения расходов на устранение недостатков квартиры денежные средства в размере сумма, неустойку за период
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2022 года между <ФИО> и ООО «МЕГАПОЛИС» заключен договор купли-продажи недвижимости - квартиры № 10 расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ул. лётчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме сумма с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании стоимости устранения недостатков приобретенного объекта недвижимости – удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, расходов на оплату экспертного учреждения, компенсацию морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №, объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - <ФИО>) о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, расходов на оплату экспертного учреждения, компенсацию морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 227 688
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата>. между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, расходов на оплату экспертного учреждения, компенсацию
