дело №2–202/2026
03RS0044-01-2025-003387-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 января 2026 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,
при секретаре Вагизовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Р.З., Ф.С. к индивидуальному предпринимателю Р.Ф. о взыскании стоимости выявленных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Р.З., Ф.С. обратились в суд с иском к ИП Р.Ф. о взыскании стоимости выявленных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Р.Ф. и истцом был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец согласно договору дарения доли земельного участка с долей жилого дома, подарила Ф.С. 2/3 доли в праве общей долевой собственности. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако после заселения истец обнаружил в недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет. Истец обратился с поручением к эксперту для производства технического заключения (проведения независимой строительно-технической экспертизы). Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в указанном доме. Согласно техническому заключению специалиста № ИГ78 от ДД.ММ.ГГГГ выявлены дефекты. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет: 1 627 238 руб. С учетом соразмерности выявленных недостатков истец считает возможным снизить сумму восстановительного ремонта равной сумме 999 990 руб. Расходы на составление экспертного заключения составили 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил на адрес регистрации ответчика претензию, с требованием установления факта наличия строительных недостатков в доме ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., возмещения расходов на устранение недостатков. Указанное требование было получено ответчиком, однако в добровольном порядке не удовлетворено. Стоимость восстановительных работ распределяется между истцами Р.З. (1/3)- 333 330 руб., Ф.С.(2/3)-666 660 руб. С учетом изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу Р.З. стоимость устранения выявленных недостатков в размере 333 330 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 333 330 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы на оплату почтовые расходы в размере 800 руб., услуги по проведению независимой экспертизы в размере 60 000 руб., услуги за совершение нотариальных действий в размере 2 900 руб. Кроме того, просят суд взыскать с ответчика в пользу Ф.С.. стоимость устранения выявленных недостатков в размере 666 660 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 666 660 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы на оплату почтовые расходы в размере 800 руб., услуги по проведению независимой экспертизы в размере 60 000 руб., услуги за совершение нотариальных действий в размере 2 900 руб.
В судебное заседание истцы Р.З., Ф.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ИП Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд почтовой службой связи за истечением срока хранения.
По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.
Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика ИП Р.Ф. о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть настоящее делов порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу положений статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Статьей 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ между ИП Р.Ф. (продавец) и Р.З. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 125 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.1 указанного договора жилой дом и земельный участок проданы по цене 5 400 000 руб., из которых, стоимость жилого дома – 5 085 000 руб., стоимость земельного участка – 315 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Р.З. согласно договору дарения доли земельного участка с долей жилого дома, подарила Ф.С. 2/3 доли в праве общей долевой собственности
В ходе эксплуатации жилого дома, истцами Р.З., Ф.С. обнаружены строительные недостатки жилого помещения, препятствующие его полноценной эксплуатации.
С целью установления дефектов и определения стоимости восстановительного ремонта между истцом Р.З. и А.Р. заключен договор на проведение строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического заключения специалиста №ИГ78 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> имеется множество строительных недостатков, качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 1 627 238 руб.
Ответчиком данная сумма ущерба в размере 1 627 238 руб. не оспорена (ст. 56 ГПК РФ), ходатайств о назначении оценочной экспертизы ответчиком ИП Р.Ф. в ходе рассмотрения дела не заявлено.
Ответчик, как продавец дома, в силу п. 1 ст. 476 ГК РФ, должен нести ответственность за недостатки товара в виде жилого дома, так как они возникли до его передачи покупателю и по причинам, возникшим до этого момента, а истец, предъявил требования, связанные с недостатком товара в пределах срока, установленного ст. 477 ГК РФ.
Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием установления факта наличия строительных недостатков в доме ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., возмещения расходов на устранение недостатков.
Продавцом обязательства по устранению выявленных недостатков жилого дома не исполнены.
Стоимость строительно-ремонтных работ по восстановлению конструктивных элементов и устранению причин, вызывающих деформацию жилого дома, с учетом соразмерности выявленных недостатков истцы Р.З., Ф.С. считают возможным снизить сумму восстановительного ремонта равной сумме 999 990 руб.
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в силу ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие в совокупности следующих условий: установление факта причинения вреда потерпевшему, размера убытков, доказанности совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий договора купли-продажи, выразившиеся в передаче истцу товара ненадлежащего качества, истцом доказан размер убытков в форме затрат на восстановление нарушенного права, когда передача товара ненадлежащего качества привело к необходимости истцу нести расходы на ремонт, заявленные требования о взыскании стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается заключением, суд приходит к выводу о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков жилого дома с ответчика в пользу истца Р.З. в размере 333 330 руб., в пользу Ф.С. в размере 666 660 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статья 23 указанного закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 1% в день на сумму 333 330 руб. в пользу Р.З. и на сумму 666 660 руб. в пользу Ф.С., за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере по 10 000 руб. на каждого из истцов, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца Р.З. в размере 171 665 руб., исходя из расчета: (333 330 руб. + 10 000 руб.) /2=171 665 руб., а также в пользу истца Ф.С.. в размере 335 330 руб., исходя из расчета: (660 660 руб. + 10 000 руб.) /2=335 330 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика ИП Р.Ф. расходов, связанных с составлением экспертного заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвел в полном объеме, что подтверждается актом о передаче денежных средств, суд взыскивает с ответчика ИП Р.Ф. в пользу истца Р.З. расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 60 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, не усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителя, из чего следует, что фактически он может ею воспользоваться неоднократно и в различных спорах, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 900 руб. необходимо отказать.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца Р.З. почтовые расходы в размере 800 руб.
При этом в удовлетворении требований истца Ф.С. о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 60 000 руб., почтовых расходов в размере 800 руб. следует отказать, поскольку данные расходы не подтверждаются материалами дела.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы частично были освобождены, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 27 819 руб. (24 819 руб. + 3 000 руб..)
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Р.З., Ф.С. о взыскании стоимости выявленных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Р.Ф. (ОГРНИП №) в пользу Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения в размере 333 330 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 333 330 рублей, за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 171 665 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Р.Ф. (ОГРНИП №) в пользу Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения в размере 666 660 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 666 660 рублей, за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 335 330 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Р.З., Ф.С. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Р.Ф. (ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 819 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.Р. Сафина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года.