Дело № 2-1107/2025
УИД22RS0065-01-2024-011916-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костяной Н.А.
при секретаре Федулеевой Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Вира на Фрунзе» о взыскании суммы на устранение недостатков неустойки, неустойки, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ООО СЗ «Вира на Фрунзе».
В обоснование требований указывала, что является собственником <адрес> в <адрес>, застройщиком которого выступал ответчик. На протяжении длительного времени на всех оконных, балконных блоках и лоджии обнаружены недостатки, происходит продувание и промерзание. Квартира передавалась с отделкой (косметическим ремонтом), но спустя год квартира стала непригодной для проживания вследствие недостатков при строительстве и ремонте.
Не обладая специальными познаниями ФИО1, провела исследование квартиры специалистами, согласно заключению специалиста, были выявлены недостатки (дефекты) строительных работ в прихожей, спальне, ванной комнате, санузле, кухне, зале, стоимость затрат по устранению недостатков составляет 447 364 руб., с учетом возвратных материалов 435 727, 86 руб.
08.10.2024 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о выплате денежной суммы для устранения недостатков, 18.10.2024 ответчик получил претензию, однако не отреагировал. За нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков Законом № 214-ФЗ предусмотрена неустойка, начиная с 28.10.2024 по 13.11.2024 она составляет 10 370,32 руб.
Действиями ответчика ей причинен моральный вреда, размер которого оценивает в 20 000 руб.
Неоднократно уточняя исковые требования в ходе рассмотрения, в окончательной редакции иска (06.11.2025) ФИО2 просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму устранения недостатков с учетом возвратных материалов в размере 470 410,27 руб., взыскать с ответчика неустойку, начиная с 28.10.2024 в размере 27 047,80 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 12 000 руб., 25 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
В возражениях на иск ООО СЗ «ВИРА на Фрунзе» указывает, что заключение специалиста не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку осмотр произведен без участия застройщика, заключение составлено с большим количеством недостатков, просят в иске отказать. В дополнении к возражениям ответчик указывал, что судебная экспертиза имеет большое количество недостатков, экспертом необоснованно не был учтен технологический регламент на проведение отделочных работ (СТО). Экспертом не были учтены новые минимальные требования к результатам производства отделочных работ на объектах долевого строительства. Измерения отклонения от вертикали и от плоскости произведены с нарушением норм ГОСТ, нет информации, какой уровень точности у инструментов. В помещениях кухня и общая обнаружены отклонения вертикальных стен от горизонтали, что физически невозможно. Не исследованы температурно-влажностный режим в квартире и работа вентиляции, в связи с чем можно полагать, что такой недостаток как отслоение обоев и расхождение стыков образован в результате нарушения использования температурно-влажностного режима. Требование о компенсации морального вреда не обосновано, так визуальных недостатков не было, а скрытые были выявлены при производстве экспертизы, тем самым не могли причинять неудобств и страданий истцу. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать 3% от цены договора, то есть 109979,52 руб. Неустойка начисляется не выше ключевой ставки на 01.07.2023 за период с 01.07.2023 по 30.06.2025. Штраф и пеня не начисляется за период с 01.01.2025 по 30.06.2025.
В судебное заседание явились представитель истца и представитель ответчика, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).
Из толкования преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), положений части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.
В силу положений п. 1, п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствие с частью 1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст.7 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Согласно статье 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 15.08.2023 изменено наименование ответчика ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул» (ИНН ***, ОГРН ***) на ООО СЗ «Вира на Фрунзе» (ИНН ***, ОГРН ***), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве *** от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ВИРА – Строй - Барнаул» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве *** на строительство жилого помещения <данные изъяты> № *** в многоквартирном жилом доме со встроенными объектами общественного назначения по адресу: <адрес>.
Согласно п.п.3.1.1, 3.1.3 договора застройщик обязуется организовать строительство и получить разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать участнику долевого строительства жилое помещение, с выполненными в нем отделочными работами, предусмотренными в подпункте 1.1.2 пункта 1.1 договора, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Приложением №2 пункта 1.1 договора, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Приложением №2 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью, по Акту приема – передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Использование и замена материалов при внутренней отделке жилого помещения производится по усмотрению застройщика без согласования с участником долевого строительства. При этом обязательства застройщикам по передаче жилого помещения участнику долевого строительства считаются надлежащем образом и в полном объёме исполненными, с момента подписания сторонами Акта приема – передачи.
Гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, согласно действующему на момент заключения договора законодательству, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства обязуется, в том числе уплатить обусловленную настоящим договором цену, в порядке и сроки, предусмотренные данным договором (п. 3.3.1); приступить к принятию жилого помещения по акту приема-передачи в течение 7 рабочих дней с момента получения сообщения застройщика о готовности жилого помещения к передаче.
Строительные несоответствия, недостатки (устранимые дефекты), выявленные при передаче жилого помещения, не являются основанием для отказа от принятия жилого помещения. Указанные несоответствия подлежат устранению застройщиком за свой счет в течение 30 рабочих дней со дня, следующего за днем актирования указанных несоответствий. Под несоответствиями в настоящем пункте договора понимаются допущенные отступления в отношении качества и видов работ, произведенных в жилом помещении, от проекта, градостроительных регламентов и иных требований, а также условий настоящего договора и Приложения №2 к нему, наличие которых не является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания (п.3.3.9 договора).
Стороны, руководствуясь ч.2 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрели «иное в договоре», а именно: стороны договорились обо всех существенных условиях договора, в том числе, и о взаимодействии в период гарантийного срока. Участник долевого строительства обязан предъявить застройщику в письменной форме требование об устранении недостатков в связи с ненадлежащим качеством жилого помещения с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, если недостатки/ дефекты в течение гарантийного срока.
Оплата по настоящему договору осуществляется в безналичном порядке. Цена настоящего договора составляет <данные изъяты> руб. и определяется как произведение размера общей приведенной площади жилого помещения <данные изъяты> кв.м и стоимости и 1 кв.м – <данные изъяты> руб. В цену договора включена сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства. Цена договора является фиксированной и изменению не подлежит на весь срок действия договора (п.4.1).
ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – <данные изъяты> <адрес>, дома по адресу: <адрес> (стр. *** в квартале <данные изъяты>), передано ФИО1 застройщиком, о чем составлен Акт приема-передачи жилого помещения.
Согласно акту претензий к санитарно-техническому состоянию жилого помещения и объекта участник не имеет; претензий к качеству жилого помещения и объекта участник не имеет, инженерных сетей, оборудования, планировки, отделки жилого помещения, срокам передачи жилого помещения участник не имеет.
Подписанием акта участник долевого строительства согласен с тем, что застройщиком не будут устраняться недостатки и не будет возмещаться стоимость расходов на устранение недостатков, если: до подписания настоящего акта были выявлены недостатки (в том числе явные), но они не были указаны участником долевого строительства в акте осмотра и устранения недостатков жилого помещения; участник долевого строительства не требовал устранения выявленных недостатков.
Согласно заключению специалиста *** от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО Лаборатория экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо», приложенному к иску, в квартире истца имеются различные строительные недостатки, стоимость затрат по устранению недостатков составляет 447 364 руб., с учетом возвратных материалов 435 727, 86 руб.
08.10.2024 ФИО2 направила в ООО «Вира на Фрунзе» претензию, в которой указывала на наличие недостатков, указанных в заключении специалиста ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «Стройтехэкспо», просила выплатить ей сумму на устранение недостатков с учетом возвратных материалов 435 727,86 руб., а также расходы на оплату исследования 12 000 руб.
18.10.2024 письмо получено ответчиком. Ответа на претензию не направлялось.
По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Русский Сокол».
Согласно заключению эксперта № 16/25, проведенным экспертным осмотром были выявлены следующие недостатки (дефекты) в <адрес> по <адрес> <адрес>, указанные в исковом заявлении:
Помещение <данные изъяты> кв.м: отслоения от основания, замятия обоев, расхождения в стыках, что не соответствует требованиям п.7.6.15. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», п.10.19 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ»; отклонения поверхности покрытия пола из линолеума от горизонтальной плоскости (от плоскости контрольной двухметровой рейки) составляют до 8,00 мм, что не соответствует требованиям п.5.18 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», п.8.14.1 (табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».
Помещение <данные изъяты> кв.м: отслоения от основания, замятия обоев, расхождения в стыках, что не соответствует требованиям п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», п.10.19 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ»; вертикальные трещины в штукатурном основании оклеенных обоями стен без проемов в месте сопряжения элементов каркаса и ограждающими конструкциями стен, выполненных из материалов различной жесткости (несущие элементы железобетонного каркаса и внутренние стены и перегородки из кирпича), что не соответствует нормативным требованиям п.9.11 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81*»; отклонения поверхности покрытия пола из линолеума от горизонтальной плоскости (от плоскости контрольной двухметровой рейки) составляют до 6,00 мм., что не соответствует требованиям п.5.18 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная ре СНиП 2.03.13-88», п.8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; отклонение от плоскости дверного полотна дверного блока составляет 5,00 мм. на 1 м, что не соответствует требованиям п.5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»; открывание и закрывание открывающихся створок оконного блока происходит с затруднением, что не соответствует требованиям п.5.8.5. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; отклонение от прямолинейности наплава правого вертикального профиля левой открывающейся створки оконного блока составляет до 2,00 мм. на 1 м., что не соответствует требованиям п.5.2.3. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», п.5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; водосливные отверстия на лицевой поверхности нижнего горизонтального профиля коробки оконного блока частично перекрыты стальными сливами, не имеют декоративных козырьков, что не соответствует требованиям п.5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».
Помещение <данные изъяты> кв.м: неровности плоскостей, облицованных плитками поверхностей стен и перегородок на величину до 3,00 мм., что не соответствует требованиям п.7.4.17 (табл.7.6) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; отклонение от плоскости дверного полотна дверного блока составляет 3,00 мм на 1 м, что не соответствует требованиям ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические - условия».
Помещение <данные изъяты> кв.м: неровности плоскостей, облицованных плитками поверхностей стен и перегородок на величину до 4,00 мм., что не соответствует требованиям п.7.4.17 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; отклонение от плоскости дверного полотна дверного блока составляет 3,00 мм. на 1 м., что не соответствует требованиям п.5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».
Помещение <данные изъяты> кв.м: отслоение от основания, замятия обоев, расхождения в стыках, что не соответствует требованиям п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», п.10.19 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ»; отклонения оклеенной обоями поверхности (оштукатуренного основания) перегородки, смежной с помещением общей комнаты (зала) по горизонтали на величину до 5,00 мм. на 1 м., что не соответствует требованиям п.7.2.13, (табл.7.4) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; отклонения поверхности покрытия пола из линолеума от горизонтальной плоскости (от плоскости контрольной двухметровой рейки) составляют до 8,00 мм., что не соответствует требованиям п.5.18 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», п.8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; отклонение от плоскости дверного полотна дверного блока составляет 5,00 мм. на 1 м, что не соответствует требованиям п.5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»; открывание и закрывание открывающихся створок оконного блока происходит с затруднением, что не соответствует требованиям п.5.8.5. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; водосливные отверстия на лицевой поверхности нижнего горизонтального профиля коробки оконного блока частично перекрыты стальными сливами, не имеют декоративных козырьков, что не соответствует требованиям п.5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».
Помещение <данные изъяты> кв.м: отслоения от основания, замятия обоев, расхождения в стыках, что не соответствует Требованиям п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», п.10.19 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ»; отклонения оклеенной обоями поверхности (оштукатуренного основания) перегородки, смежной с помещением кухни, по горизонтали на величину до 5,00 мм. на 1 м., что не соответствует требованиям п.7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; отклонение от плоскости дверного полотна дверного блока составляет 3,00 мм. на 1 м., что не соответствует требованиям п.5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»; открывание и закрывание дверного полотна дверного блока в составе балконного шока происходит с затруднением, что не соответствует требованиям п.5.8.5. ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; отклонение от прямолинейности наплава левого вертикального профиля коробки (верного блока в составе балконного блока составляет до 2,0 мм. на 1 м., что не соответствует требованиям п.5.2.3. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», п.5.2.8. ГОСТ 30674-99 «Блоки окопные из поливинилхлоридных профилей, технические условия».
Согласно выводам эксперта, сопоставлением данных, представленных в материалах гражданского дела, с результатами проведенного экспертного осмотра, эксперт приходит к выводу о том, что все (за исключением ненадлежащего открывания и закрывания открывающихся створок оконного блока в помещении спальни, оконного блока в помещении кухни, дверного полотна дверного блока в составе балконного блока в помещении общей комнаты (зала)), выявленные при проведении экспертного осмотра недостатки (дефекты) <адрес> по <адрес>, указанные в исковом заявлении, не соответствующие нормативным требованиям, являются производственными - возникли вследствие ненадлежащего выполнения строительно-монтажных и отделочных работ с использованием материалов и изделий ненадлежащего качества.
Достоверно определить причины возникновения таких недостатков, как ненадлежащее открывание и закрывание открывающихся створок оконного блока в помещении спальни, оконного блока в помещении кухни, дверного полотна дверного блока в составе балконного блока в помещении общей комнаты (зала), на дату проведения экспертного осмотра не представляется возможным. Указанные недостатки, могли возникнуть как вследствие ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ исследуемых оконных и балконного блоков с использованием материалов и изделий ненадлежащего качества, так и вследствие неправильной эксплуатации изделий.
Достоверно определить на дату проведения экспертного осмотра давность возникновения всех недостатков (дефектов) <адрес> по <адрес> не представляется возможным ввиду отсутствия надлежащих методик. Возможно лишь с неопределенной долей вероятности утверждать, что такие дефекты, как отслоения от основания, замятия обоев, расхождения в стыках, вертикальные трещины в штукатурном основании оклеенных обоями стен возникли после передачи квартиры истцу.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков <адрес> по <адрес>, в ценах на дату проведения исследования, составляет 485 516 (четыреста восемьдесят пять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей. Конкретные виды, объёмы работ и их стоимость приведены в приложении *** к настоящему заключению.
При проведении работ по устранению выявленных недостатков строительных работ в <адрес> по <адрес> - при разборке конструкций в дальнейшем возможно использовать левую открывающуюся створку оконного блока помещения спальни, дверной блок балконного блока помещения общей комнаты (зала), дверные полотна межкомнатных дверных блоков.
Рыночная стоимость левой открывающейся створки оконного блока помещения спальни, дверного блока балконного блока помещения общей комнаты, дверных пологе» межкомнатных дверных блоков, в <адрес> по <адрес>, с учётом имеющихся дефектов, из расчёта округлённой стоимости одного квадратного метра изделия составляет: открывающаяся створка оконного блока помещения спальни, размером 820 мм. х 1570мм х 4137 руб. = 5325,97 руб.; дверной блок балконного блока в помещении общей комнаты (зала), размером 700 мм х 2400 мм. х 4137 руб. = 6950,16 руб.; дверные полотна межкомнатных дверных блоков помещений спальни, общей комнаты (зала) кухни размером 800 мм. х 2000 мм. х 393 руб = 628,80 руб х 3 шт. = 1886,40 руб.; дверные полотна межкомнатных дверных блоков помещений ванной комнаты, санузла, размером 600 мм. х 2000 мм. х 393= 471,60 руб. х 2 шт. = 943,20 руб.
К явным недостаткам относятся: отслоения от основания, замятия обоев, расхождения в стыках; вертикальные трещины в штукатурном основании оклеенных обоями стен; ненадлежащее открывание и закрывание открывающихся створок оконных блоков, дверного полотна дверного блока в составе балконного блока.
К скрытым недостаткам, которые невозможно определить без инструментального обследования, относятся: сверхнормативные отклонения поверхности покрытия пола из линолеума от горизонтальной плоскости; сверхнормативные отклонения от плоскости дверных полотен межкомнатных дверных блоков; сверхнормативные отклонения от прямолинейности вертикальных профилей оконного и балконного блоков; частичные перекрытия стальными сливами водосливных отверстии на лицевых поверхностях нижних горизонтальных профилей коробок оконных блоков, отсутствие декоративных козырьков; сверхнормативные неровности плоскостей, облицованных плитками поверхностей стен и перегородок; сверхнормативные отклонения оклеенных обоями поверхностей (оштукатуренного основания) перегородки по горизонтали.
Оценив представленное заключение, суд, вопреки позиции стороны ответчика, не находит оснований не доверять выводам экспертов, заключение в полной мере отражает недостатки в исследуемой квартире и стоимость их устранения, согласуется с иными письменными доказательствами по делу. Заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, установленные в результате исследования, выводы экспертов основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта исследования, описание методов исследования, а также расчет стоимости. Заключение подготовлено экспертом, имеющим специальное образование, соответствующее профилю экспертизы, квалификацию, продолжительный стаж работы в должности эксперта. Эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Исследование экспертами выполнено методом информационно-сравнительного анализа данных, содержащихся в материалах дела, нормативно-справочной литературе и данных, полученных в результате осмотра, замеров и проведения необходимых расчетов.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта с учетом представленного дополнения, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется, а потому суд основывает на нем свое решение.
Выводы, указанные в заключении, эксперт подтвердил в ходе допроса в судебном заседании.
Также судом принимается во внимание, что в нарушение положений ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ ответчиком не представлено суду доказательств того, что обнаруженные недостатки (дефекты) в квартире истца, для устранения которых экспертным путем установлена стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, возникли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, изделий; нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства, изделий, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим истцом, или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, нарушения влажностного режима.
Поэтому суд полагает возможным руководствоваться установленной экспертом суммой затрат на устранение недостатков.
Определяя стоимость устранения недостатков, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика, учитывая, что достоверных, бесспорных и допустимых доказательств иной стоимости устранения недостатков, чем указано в заключении эксперта, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ по устранению недостатков выполненных работ в сумме 470 410,27 руб. (485 516 -5325,97-6950,16-1886,40-943,20).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков за период с 28.10.2024 по день вынесения решения суда.
В силу ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как установлено судом из материалов дела, 08.10.2024 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о выплате денежной суммы для устранения недостатков, 18.10.2024 ответчик получил претензию, однако ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.
В этой связи истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойку.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.
Поэтому неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 дня), и составляет 42148,76 руб.
В остальной части требования удовлетворению не подлежат.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Поэтому, решение суда подлежит исполнению в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".
Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с правоприменительным толкованием указанной нормы, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлен факт нарушения прав истца как участника долевой собственности со стороны ответчика, то в таком случае на ответчика, вопреки доводам представителя ответчика, должна быть возложена обязанность по компенсации причиненного морального вреда.
Вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена при рассмотрении дела, доказательств отсутствия вины не представлено, а поэтому исходя из характера правоотношений, степени нравственных страданий истца, причиненных нежеланием ответчика удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, степени связанных с данными обстоятельствами неудобств потребителя, длительности нарушения прав истца с учетом принципов справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей истцом представлен договор от 124/24 от 28.08.2024, квитанция об оплате на сумму 12 000 руб.
Расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы, суд признает обоснованными, поэтому подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.
Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 25 000 руб. В подтверждение представлен договор на оказание юридических услуг от 20.09.2024.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации)
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).
Таким образом, в каждом конкретном случае при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого, либо восстановленного права.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
С учетом изложенного, исходя из объема проделанной представителем истца работы по подготовке искового заявления, сбору доказательств, участия представителя истца в судебных заседаниях, их продолжительности, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, учитывая требования разумности и справедливости, ценность подлежащего защите нарушенного права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, находя данную сумму разумной и соразмерной платой за оказанные услуги, объему оказанной правовой помощи.
При назначении экспертизы, ответчиком на счет УСД в Алтайском крае было внесено 30 000 руб., указанная сумма перечислена экспертной организации на основании определения судьи от 02.09.2025.
Согласно заявлению о возмещении расходов за проведение экспертизы ООО «Русский Сокол» стоимость экспертизы составила 37 000 руб.
Поскольку заключением экспертизы подтверждена обоснованность требований истца в части возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, расходы по проведению экспертизы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем суд взыскивает с ООО СЗ «Вира на Фрунзе» расходы по экспертизе в размере 7000 руб. в пользу ООО «Русский Сокол».
В силу ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 18251,18 руб.
Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ» (ИНН ***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС ***) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 470 410,27 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 148,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 12 000 руб., 25 000 руб. расходы представителя.
Определено решение суда исполнять в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ», ИНН *** в пользу ООО «Сокол» (ИНН ***) расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ», ИНН ***, в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 18251,18 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.А. Костяная
Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025
Верно, судья Н.А. Костяная
Секретарь судебного заседания Д.Ю. Федулеева
По состоянию на 20 ноября 2025 года решение суда в законную силу не вступило,
секретарь судебного заседания Д.Ю. Федулеева
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1107/2025 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края