Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «КиноДевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № от <дата>
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, как следует из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «КиноДевелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГК РФ иском к ответчику ООО «СЗ «Развилка» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Развилка» был заключен договор участия в долевом строительстве № , согласно которому, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими
Мотивировочная часть
В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО "СЗ "Развилка" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ. Из материалов дела
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. При таких обстоятельствах суд
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ. Из материалов дела
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. При таких обстоятельствах суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> АлексА.ны – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что 18.09.2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и <ФИО> заключен договор № ПЛН-КВ-5/6-6-366-1/АН участия в долевом строительстве, предметом которого являлась
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что 18.09.2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и <ФИО> заключен договор № ПЛН-КВ-5/6-6-366-1/АН участия в долевом строительстве, предметом которого являлась
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО> заключён договор № ПЛМ-4.1/1-7-21-3/АН участия в долевом строительстве. Предметом договора являлась постройка и введение
Мотивировочная часть
Вместе с тем, помещение было передано с недостатками и дефектами. Для установления факта наличия недостатков в помещении, определения причин их возникновения и стоимости их устранения, истец обратился ООО “РМ СУД ЭКСПЕРТ”
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» в пользу <ФИО> расходы устранения недостатков объекта долевого строительства в размере ., компенсации морального вреда ., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере ., нотариальные расходы
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 133 041 руб. 85 коп., компенсации морального вреда
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/1.2/168-718И, по условиям
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, заключения судебной экспертизы, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (далее – ООО «АК БАРС Дом») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ООО «АК БАРС Дом» (агентом) и ООО «СЗ «Новые Усады» (принципалом) заключен агентский договор №-- от --.--.---- г.. Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение выводы заключения ООО «Профэкс». Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии допущенных застройщиком нарушениях
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, возложении обязанности, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>3-С» о взыскании стоимости устранения недостатков, возложении обязанности, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Указала, что недостатки в виде промерзания пола не входят в недостатки отделки
Мотивировочная часть
Представитель истца в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Указала, что недостатки в виде промерзания пола не входят в недостатки отделки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>1 к ООО «<ФИО>3-С», ООО "Юнит Сервис Урал" о взыскании стоимости устранения недостатков, возложении обязанности, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа- удовлетворить
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «АКС «Гепард» о взыскании стоимости устранения недостатков, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в обоснование иска указывая на то, что 11 июля 2023 года
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя <ФИО>, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований не доверять экспертному заключению <ФИО> «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку экспертное заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «АКС «Гепард» о взыскании стоимости устранения недостатков, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» заключен Договор участия в долевом строительстве № . Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. Суд полагает необходимым
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просят взыскать в равных долях, стоимость устранения
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи от 11.03.2021г. № ДКП/НП26-02-08-074/3, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Научно - исследовательская лаборатория специальных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, устранении нарушений
Вводная часть
<ФИО> предъявил в суде иск к ООО «КрасИнженерПроект» о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, устранении нарушений. Требования мотивированы тем, что на основании договора участия
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «КрасИнженерПроект» <ФИО>, в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в возражениях. Дополнительно пояснил, что эксперт шумы не зафиксировал. Данное требование относится к управляющей
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что стороны не возражали против
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «КрасИнженерПроект» о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, устранении нарушений - удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к адрес «Торговый Дом Спутник», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в равных долях стоимость устранения строительных недостатков
Описательная часть
Как установлено судом, что 29 декабря 2021 года между адрес «Торговый Дом Спутник» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор № адрес 1.1(кв)-1/10/10(1) (АК), в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец, в редакции уточненных требований, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, между истцом и ответчиком 09.07.2019 года заключен договор участия в долевом строительстве №СП-2/1/9/17а-566И, согласно которому ответчик обязался своими силами и/или с привлечением
Мотивировочная часть
Суд, полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованно, однако сумму, требуемую истцом, суд полагает завышенной, считает возможным снизить ее, и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Бухта Лэнд» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов -удовлетворить частично
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов
Вводная часть
Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «<ФИО> «<ФИО> парк» о взыскании с ответчика в пользу истца
Описательная часть
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 50 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 45 000 рублей, почтовых расходов в размере 336, 47 руб
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, учитывая, что сторона ответчика не отрицала наличие дефектов в квартире истца, выводы судебной
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «<ФИО> «<ФИО> парк» о взыскании стоимости устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Р.Р.Н. обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением ООО «Управляющая компания
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования Р.Р.Н. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Д.А.Е. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и Д.А.Е. был заключен договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и Д.А.Е. был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ООО «СЗ «Самоле-Томилино» обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, суд принимает во внимание, что Федеральным законом
Резолютивная часть
Исковые требования Д.А.Е. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились с иском к Ответчику в котором просят суд взыскать с ответчика в счет устранения строительных недостатков , компенсацию морального вреда в размере , неустойку за неудовлетворение требований истцов с <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № от <дата> Объектом долевого строительства является квартира, условиями договора предусмотрено выполнение отделочных
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований к применению в данном правоотношении положений ч. 4 ст. 10 ФЗ 214, введенной ФЗ от <дата> №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока возмещения
Описательная часть
Судом установлено, что 14.07.2020 г. между ООО «СЗ «СР-Групп» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/8/221-1105И, согласно условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого
Мотивировочная часть
Суд считает указанное экспертное исследование, допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям закона. Экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных исковых требований по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № (том 1 л.д.12-34). Ответчик представил письменные возражения, в которых просит суд
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГг. между истцом и ООО «РегионИнвест» был заключен договор № № участия в долевом строительстве
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
