Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» в равных долях расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве в размере 980 000 руб., в равных долях
Описательная часть
Представитель ответчика не явился, извещен, представил возражения, в которых просил: Как установлено судом, <дата> между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве в размере 302 454 руб., компенсации
Описательная часть
Представитель Ответчика не явился, извещен, представил возражения, в которых просил: Как установлено судом, <дата> между Истцом и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Изначально <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО> к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании в свою пользу в качестве
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов адвокат Пальчикова Т.Е., действующая по ордеру, поддержала уточненные исковые требования, просила об их удовлетворении. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО> к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании стоимости
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ООО «СЗ «Самолет – Путилково» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, неустойки
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет – Путилково» <дата> был заключен договор № ПУТ-2/7/318-3690И участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в срок, указанный
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате досудебной экспертизы, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «СУИХОЛДИНГ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате досудебной экспертизы
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 05 марта 2019 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Ясен14-1(кв)-3/4/9 (3) (АК), объектом которого является квартира № 477, расположенная
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, ненустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ПАО «ИНГРАД», в котором просила взыскать с ПАО «ИНГРАД» в свою пользу денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 13.07.2020 между участником долевого строительства <ФИО> и застройщиком ООО «Специализированный застройщик Нагорный» заключен договор
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов АНО «Межотраслевая лаборатория экспертиз «Независимость», так
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>.. А... к ПАО «ИНГРАД» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании суммы стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что <дата> между <ФИО> (участник долевого строительства)
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее по тексту – <ФИО>, <ФИО>, истцы) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (далее по тексту - ООО «Ак Барс Дом», ответчик) о взыскании стоимости устранения
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании не возражала против результата судебной экспертизы. Представитель ответчика ООО «Ак Барс Дом» в судебном заседании до объявления перерыва не возражала против результата
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего его требование
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, – удовлетворить
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ООО "Специализированный застройщик "Юг Столицы" в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в размере 213
Описательная часть
Судом установлено, что ООО "Специализированный застройщик "Юг Столицы" (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) заключили Договор № ПЛМ-1.1/4-19-599-2/АН участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать в счет стоимости устранения недостатков 179 262,65 руб. за вычетом 33 812,15 руб. – стоимости работ и материалов по заделыванию проема в стене в отношении которых между сторонами достигнута
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере 481 837,28 руб., неустойки
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-6/7-4-811-2/АН, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертом, имеющим специальные познания и необходимые навыки в указанной сфере, который был предупрежден об уголовной
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЛСО» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере 907 121,68 руб., неустойки в размере
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 13.03.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № СИД-1/1-6-27-1/АН, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертом, имеющим специальные познания и необходимые навыки в указанной сфере, который был предупрежден об уголовной
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,-
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в нежилом помещении № (проектный номер №), расположенном по адресу: <адрес>, в размере
Описательная часть
Истец – <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании
Мотивировочная часть
С учетом представленных доказательств, подтверждением доводов истца о наличии недостатков (дефектов) в нежилом помещении № (проектный номер №), расположенном по адресу: Российская <адрес> с учетом экспертного заключения, суд
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в нежилом помещении № <адрес> в размере , компенсацию морального вреда , расходы на проведение экспертизы , расходы на оплату
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с к ООО СЗ «Самолет-Заречье» с исковым заявлением о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, просил взыскать стоимость
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал. Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Вместе с тем на момент рассмотрения дела денежные средства в счет указанных недостатков истцу выплачены ответчиком что подтверждается платежным поручением. Таким образом оснований для их взыскания решением суда не имеется
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец О.О.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между О.О.В. и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом О.О.В. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, согласно условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования О.О.В. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец Ш.К.А. обратился в суд с требованиями к ООО «СЗ «РД Люберцы», в которых с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать расходы на устранение строительных недостатков
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №№ Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Ш.К.А. к ООО «Специализированный застройщик «РД Люберцы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы Л.А.Ф., Л.Е.А. обратились в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Л.А.Ф., Л.Е.А. и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, согласно условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования Л.А.Ф., Л.Е.А. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец А.А.С. обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом А.А.С. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен Договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом А.А.С. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, согласно условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка
Резолютивная часть
Исковые требования А.А.С. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец М.Р.Б. обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом М.Р.Б. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом М.Р.Б. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования М.Р.Б. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с требованиями к ООО «Лотан», в которых с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать расходы на устранение строительных недостатков
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в долевом строительстве № Бут2Б-26(кв)-1/1/4(1)(АК). В соответствии с условиями
Мотивировочная часть
Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и объективно не оспорено, следовательно, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратилась в суд с требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в которых с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать расходы на устранение строительных
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями договора объектом долевого строительства
Мотивировочная часть
Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и объективно не оспорено, следовательно, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратилась в суд с требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в которых с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать расходы на устранение строительных
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями договора объектом долевого строительства
Мотивировочная часть
Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и объективно не оспорено, следовательно, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с требованиями к ООО «СЗ «Пригород-Лесное», в которых с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать расходы на устранение строительных
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/10.1/233-1510863402И. В соответствии с условиями
Мотивировочная часть
Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и объективно не оспорено, следовательно, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород-Лесное» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с требованиями к ООО «СЗ «Юг Столицы», в которых с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать расходы на устранение строительных
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 02.09.2023 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-3.1/3-18-268-2/АН. В соответствии с условиями договора
Мотивировочная часть
Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и объективно не оспорено, следовательно, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец М.М.В. обратилась в суд с требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в которых с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере 314 677,23 руб., неустойку
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между К.А.А. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями договора объектом долевого
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования М.М.В. с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с требованиями к ООО «СЗ «Юг Столицы», в которых с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать расходы на устранение строительных
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 30.07.2021 между <ФИО> и ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-3.1/9-9-847-3/АН. В соответствии с условиями
Мотивировочная часть
Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и объективно не оспорено, следовательно, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
