Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ «ВыборИнвест», в котором с учетом неоднократного уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что (<дата>) между ИП<ФИО>4 (продавец) и <ФИО>2 (покупатель) заключен договор №О18-138-Н купли-продажи <адрес>, общей площадью 37,2 кв. м, этаж 2
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ) кобществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес "ПФК" о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 24.01.2022 года между <ФИО> и адрес "ПФК" был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес "ПФК" о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 03.04.2023 года между <ФИО>, <ФИО> (участники) и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» (застройщик) был заключен договор долевого
Мотивировочная часть
Оценивая письменные доводы сторон, а также собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств на устранение недостатков, поскольку в соответствии с п.1
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, неустойки
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Лотан» и, согласно уточненных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в сумме 612763,94 руб., штраф
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО> и <ФИО> отсутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании стоимости устранения недостатков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ N2300-1 от 07.02.1992 "О защите
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, неустойки удовлетворить частично
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Арсенал-10», указывая, что 13 мая 2020 года приобрела у ответчика по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома квартиру по адресу: <адрес>. После передачи 19
Описательная часть
Мотивировочная часть
Принимая во внимание приведенные правовые нормы с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки подлежит начислению с 5 марта 2022 года по 28
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Арсенал-10» (№) в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт серии № № стоимость устранения недостатков в размере 80 951 руб., неустойку за период с 5 марта 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 505, 52
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Экспо Регион Закамье» овзыскании денежных средств в счет стоимости работ по устранению недостатков в сумме 119 412 рублей, неустойки в размере 1 273 рубля 73 копейки, рассчитанную на день
Описательная часть
Истец <ФИО> в суд по извещению не явилась, ее представитель <ФИО> в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО СЗ «Экспо Регион Закамье»<ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Представитель третьего лица ООО СК «Камавтострой» в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Экспо Регион Закамье» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании суммы для устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр», действуя в интересах <ФИО>, обратившегося с жалобой на наличие в объекте долевого строительства недостатков, обратилась в суд с исковым
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица ООО «ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК-РЕГИОН» <ФИО> с исковыми требованиями не согласилась, указала, что исковые требования мотивированы строительными недостатками
Мотивировочная часть
Согласно п. 6.2. Договора участия в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение специалиста при определении размера
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение специалиста при определении размера
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Специализированный застройщик «Астра-М» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.01.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Астра-М» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Глобал Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных издержек, указывая в обоснование своих требований
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Глобал Групп» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Скайтауэр груп» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных издержек, указывая в обоснование своих требований, что 07 марта 2021
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 07 марта 2021 г. между <ФИО> и ООО «Скайтауэр Груп» заключен договор участия в долевом строительстве № …., согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном ей по договору долевого участия объекте долевого строительства являются
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа. Просили взыскать с ООО «Лотан»» в пользу
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «Лотан» и участниками долевого строительства заключен договор долевого участия в долевом строительстве № от <дата>, в соответствии с которым участники долевого строительства покупают
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с требованиями взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу <ФИО> расходы на устранение строительных недостатков в размере , нанесенный моральный вред в размере , штраф в размере 50% от суммы, присужденной
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» и участником долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата>, в соответствии с которым участник долевого строительства покупает
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Прибрежный парк», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО «СЗ «Прибрежный Парк» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/2.2/206-488И от <дата>, по условиям
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать в их пользу с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков квартиры по Договору купли-продажи квартиры
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между <ФИО> и ответчиком – <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № № от <дата> (далее – ДДУ) в отношении объекта долевого строительства – квартиры
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> - удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО СЗ САМОЛЕТ ПУТИЛКОВО, в котором с учетом уточнения размера заявленных исковых требований, <ФИО> просил взыскать в его пользу стоимость устранения
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> и <ФИО> поддержала с учетом их уточнения, уточнила размер заявленных требований о взыскании почтовых расходов, просил взыскать
Мотивировочная часть
Давая оценку заявленным истцами исковым требованиям о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Наличие оснований
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили о взыскании расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцами и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» <дата>..;
Мотивировочная часть
Оценив заключения ООО «Авангард Оценочная компания» и ИП <ФИО> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что они не подлежат принятию в качестве
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> <ФИО> <ФИО> , <ФИО> (паспорт: № № солидарно стоимость устранения строительных недостатков в размере 288928,88 руб., компенсацию морального вреда в размере
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ПИОНЕР-1», в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет устранения стоимости строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.01.2022 г. стороны заключили договор участия в долевом
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Пионер-1» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Как установлено судом и следует
Мотивировочная часть
При определении размера взыскиваемых денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, суд полагает возможным взять за основу заключение судебной экспертизы. Доводы ответчика, что истец не предоставил ему
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>. обратились в суд с уточненным иском к ответчику ООО «Восточный» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Как установлено судом и следует
Мотивировочная часть
При определении размера взыскиваемых денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, суд полагает возможным взять за основу заключение судебной экспертизы. Из материалов дела следует, что
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков переданного объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Участник долевого строительства обратилась в суд с иском к застройщику о взыскании убытков в связи с ненадлежащим качеством переданного объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование <ФИО> указала
Описательная часть
При этом из материалов дела следует, что ранее <ФИО> уже дважды обращалась в суд с исками к ООО СЗ «Жилой комплекс Клевер Парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков того же объекта долевого
Мотивировочная часть
Представители ООО СЗ «Жилой комплекс Клевер Парк» <ФИО>, <ФИО>, действующие на основании доверенностей от 01.01.2025 и от 24.01.2025 соответственно, заявили о непризнании иска ответчиком. Указали, что застройщик в добровольном
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что 10 сентября 2020 года заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», на основании которого застройщик передал им
Описательная часть
Судом установлено, что 10 сентября 2020 года между истцами (участники долевого строительства) и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) был заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно
Мотивировочная часть
Однако, с учетом заявления ответчика, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в названном размере, является завышенной, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных строительных недостатков, защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения выявленных строительных недостатков, защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 23.02.2023г. между
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, который явился, заявленные требования
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, стоимости затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, утонённым в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, обеспечила явку представителя, который заявленные требования поддержал. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение
