Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту – <ФИО>, истец) обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» (далее по тексту – ООО «Березовая роща», ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании не возражала против результатов судебной экспертизы, предоставив суду заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму устранение недостатков квартиры
Мотивировочная часть
При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцам был передан объект долевого строительства – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>..;
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» о взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту – <ФИО>, истец) обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» (далее по тексту – ООО «Березовая роща», ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Березовая роща» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, не возражала против результатов судебной экспертизы, предоставив суду отзыв на исковое заявление
Мотивировочная часть
При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцам был передан объект долевого строительства – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>..;
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» о взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично
Истринский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что между
Мотивировочная часть
Поскольку акт приема передачи- квартиры истцом подписан без указания явных дефектов, то суд полагает, что они возникло после приемки объекта, и ответственность за их возникновение продавец нести не может. Суд
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к АО «Новый горизонт» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, <ФИО> и АО «Новый горизонт» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, <ФИО> и АО «Новый горизонт» был заключен Договор участия в долевом строительстве В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «Новый горизонт» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Ривьера Парк» с вышеуказанными требованиями, с учетом их уточнения в порядуке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Ривьера Парк» и <ФИО> был заключен Договор
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Ривьера Парк» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № №). В соответствии с условиями указанного Договора застройщик обязан передать участнику следующий
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Ривьера Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РусСтройГарант», <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РусСтройГарант», <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № №). В соответствии с условиями указанного Договора застройщик обязан передать Участнику
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «РусСтройГарант» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Ривьера Парк» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Ривьера Парк» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ). В соответствии
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Ривьера Парк» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № №). В соответствии с условиями указанного Договора застройщик обязан передать участнику следующий
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Ривьера Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы, с учетом уточнений, обратились в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере руб., компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО> <ФИО> <ФИО> А.А. заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-, по условиям
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, заключения эксперта, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить в части
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании в ее пользу расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 549 115,32 руб., компенсации
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/2.2/98- 1418803И
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, заключения эксперта, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании в ее пользу расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 399 167,27 руб., компенсации
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/2.2/216- 305011402И
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, заключения эксперта, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «Прибрежный Парк» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Перспективные инвестиции», с учетом поданных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 05.11.2021 между <ФИО> и ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» был заключен договор участия в долевом строительстве № Лосиноостровский-1.3(кв)-1/22/5(2) (АК)
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 268 681,73 рублей, что не превышает 3% от цены договора (8956057,50 руб
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес ТПУ «Лесопарковая», в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № СБ6(К)-1/30/229-ДДУ/102983/21 10.06.2021. Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение, (квартира) № 73006
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как установлено ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Лххх. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Корона» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование
Описательная часть
Как установлено судом и следует из представленных в материалах дела документов, 04.08.2021 между Лххх и ООО «Специализированный застройщик «Корона» был заключен Договор участия в долевом строительстве №ДД99К-1.5-1124
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке. Суд полагает, что заключение экспертов №8252/24-ЗЮЗ/СТЭ в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 55, 59-60 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования Лххх к ООО «СЗ «Корона» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № СП-1/2/5/278а-3822И, в соответствии
Мотивировочная часть
На основании статьи 167 ГПК РФ с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к адрес «Зеленоградский», согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2021 года между истцом <ФИО> и адрес «Зеленоградский» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Зелёный парк-1.4(кв)-5/5/1(2) (АК)
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО « СЗ «Ривьера Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № №) многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.05.2021 между истцом и ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» заключен договор участия в долевом строительстве № ТРИ-К5-К-716/ИП/СБР/Э (ОТД). Обязательство
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в счет устранения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, почтовых расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 29.07.2022 между <ФИО>, действующей по доверенности от 26.01.2022 от имени ИП <ФИО>, и истцом был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной
Описательная часть
<ФИО>, представляющая интересы истца по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Истец просила взыскать стоимость устранения строительных недостатков в квартире в размере 112816,64 руб
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РемСтрой» в пользу <ФИО> денежную сумму в размере 218017 (двести восемнадцать тысяч семнадцать) рублей 14 копеек, из которых: 112816,64 руб. –
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Флагман», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просят взыскать стоимость затрат
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО>, <ФИО> и ООО СЗ «Флагман» заключен договор участия в долевом строительстве от 09.10.2020г. № №, согласно которому застройщик обязуется передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Судэксперт» № от 20.01.2025г. в совокупности с иными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к адрес «Торговый Дом Спутник» (сокращенное наименование - адрес «Торговый Дом Спутник») о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26.04.2024 г. между <ФИО> (покупатель) и адрес «Торговый Дом Спутник» (продавец) заключен договор купли-продажи, в соответствии, с условиями которого продавец продал
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (далее – <ФИО>) обратилась в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой Корпорация» с требованиями о взыскании стоимости устранения выявленных
Описательная часть
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 225-228) и дополнения к отзыву (т. 3 л.д. 182-187, т. 4 л.д
Мотивировочная часть
Оснований для исключения из числа доказательств заключения комиссии экспертов № ПЭ от <дата>. по ходатайству ответчика суд не усматривает. Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком допущены нарушения строительных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой Корпорация» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Выбор-Юг», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика стоимость работ и материалов для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО СЗ «Выбор-Юг» по доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> кобществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ВыборСтрой Три», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 115746 руб. 58 коп.; почтовые расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель ответчика ООО СЗ «ВыборСтрой Три» по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, (<дата>) года рождения, ур. <адрес>, паспорт серия (№), кобществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Три» о взыскании стоимости устранения строительных
