<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 августа 2025 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указала, что 16.09.2020г. между сторонами был заключен договор купли- продажи объекта недвижимого имущества №<данные изъяты>

Согласно п.6 договора 16.09.2020г. сторонами подписан акт приема- передачи объекта недвижимого имущества. В договоре оговорено, что квартира передается в качественном состоянии.

После заселения в квартиру и в ходе проживания в ней выявлен ряд серьезных недостатков и дефектов, которые свидетельствуют о низком качестве работ и отсутствии должной внимательности при выполнении ремонта.

Согласно техническому заключению визуально- инструментального обследования квартиры «О установлении качества строительно- технических работ объекта: выявлении брака, дефектов, нарушений с определением стоимости ремонта объекта» от 13.02.2025г. качестве квартиры не соответствует стандартам ГОСТов.

В соответствии с вышеуказанным экспертным заключением стоимость затрат на устранение недостатков в квартире составляет с учетом <данные изъяты>

Запросы и обращения к ответчику через управляющую компанию на устранение ряда проблем, в частности, связанных с промерзанием окон в зимний период с образованием грибка, некорректную работу системы вентиляции, промерзание труб, остались без ответа.

В связи с тем, что истцом никаких ремонтных работ в квартире не проводилось, квартира содержалась в надлежащем состоянии, истец считает, что при проведении ремонта застройщиком допущены серьезные нарушения, которые привели к сложившейся ситуации.

Истцом 18.01.2025г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости необходимых расходов на устранение выявленных в квартире недостатков. Ответчик не исполнил требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы. Также истец заявлял о выплате неустойки.

Просит взыскать стоимость устранения выявленных недостатков отделки квартиры в размере 957958,21 рубля, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя из расчета 1% за каждый день просрочки, штраф, расходов на оплату экспертного заключения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца ФИО3 явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 против требований возражала.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между <данные изъяты>

По утверждению истца квартира передана с недостатками.

В соответствии с ст. 557 ГК РФ

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

К спорным правоотношениям, возникшим из договора купли-продажи, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Истец обратился с претензиями к ответчику в течение гарантийного срока.

Проведенной по делу экспертизой установлено, что в объекте недвижимости, переданном по договору купли- продажи <данные изъяты>

Из договора купли- продажи следует, что право собственности продавца - <данные изъяты>

Также из заключения экспертизы следует, что причиной возникновения выявленных недостатков, заявленных истцом, является нарушение застройщиком технологии строительно- монтажных и отделочных работ. Недостатки, обнаруженные при проведении экспертизы в виде задиров на ограждении лоджии, царапин и задиры на створках остекления лоджии в помещении №, в виде повреждений ламината, в виде повреждений межкомнатных дверных блоков, в виде повреждений балконного и оконных блоков ПВХ, в виде сколов на напольной плитке в помещении №, в виде замятия радиатора отопления в помещении №, в также в виде задиров на коробке и полотне входного дверного блока являются явными. Явные недостатки, заметны лицам, не обладающими специальными знаниями, и обнаруживаются при приемке квартиры, фиксируются в акте при предварительной приемке квартиры и ином документе, и подписываются двумя сторонами, для дальнейшего их устранения силами застройщика.

В предоставленных материалах отсутствует информация об обнаруженных явных недостатках при проведении приемки квартиры. Однозначно определить причину возникновения явных недостатков не представляется возможным, т.к. данные недостатки могли возникнуть как при производстве строительно- монтажных и отделочных работ, так и в процессе ненадлежащей эксплуатации жилого помещения после приемки квартиры.

Поскольку акт приема передачи- квартиры истцом подписан без указания явных дефектов, то суд полагает, что они возникло после приемки объекта, и ответственность за их возникновение продавец нести не может.

Выявленные недостатки, заявленные истцом, являются устранимым. Неустранимых недостатков, влияющих на стоимость договора, не установлено.

Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков на день проведения осмотра, составляет 541 053 рубля 17 копеек, стоимость затрат на устранение выявленных недостатков, на дату наступления гарантийного случая (на дату передачи квартиры) составляет 198677 рублей 58 копеек.

Суд полагает, что истцу следует компенсировать расходы на устранение скрытых строительных недостатков в размере на день осмотра- 541 053 рубля 17 копеек.

С учетом положений ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, срок добровольного исполнения требования потребителя истек 02.02.2025г. И до настоящего времени выплата денежных средств не произведена.

Истец заявляет о взыскании неустойки за период до 30.07.2025г.

Суд соглашает с позицией истца в части период просрочки с 02.02.2025г. по 30.07.2025г., и видит возможным взыскать неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"

1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки:

6 469 370 рублей х 1% х 178 дней= 11 515 478, 6 рублей.

Суд полагает, что размер неустойки в соответствии с ст. 333 ГК РФ подлежит снижению ввиду его чрезмерности, до 250000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требование истца в части взыскания штрафа также основано на нормах действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3 000 руб. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере 50 000 руб. суд считает завышенным.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае суд удовлетворяет исковые требования частично, и, исходя из удовлетворенной части требований истцу возмещает расходы на внесудебное исследование в размере 25000 рублей, ответчику на проведенную судебную экспертизу в размере 49665 рублей.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину исходя из размера удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в качестве возмещения расходов на устранения недостатков <адрес> рубля 17 копеек, штраф- 270526 рублей 58 копеек, неустойку за период с 02.02.2025г. по 30.07.2025г. в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, расходов на внесудебную оценку ущерба - 25000 рублей, и всего 1 089 579 (один миллион восемьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств, связанных с недостатками объекта, компенсации морального вреда, расходов на проведение внесудебного исследования в большем размере, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в качестве возмещения расходов на проведение экспертизы 49665 (сорок девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 15821 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025г.