Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании недополученных денежных сумм, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что с 1997 года осуществляла трудовую деятельность в Государственной налоговой инспекции по Советскому району г. Воронеж, которая 23.11.1999 была переименована в Инспекцию
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как указывает истец, при определении денежного содержания на периоды нахождения ее в отпусках в 2018-2019 годах, ей не в полном размере было выплачено денежное содержание, при расчете среднего заработка для оплаты
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской области о взыскании недополученных денежных сумм, компенсации морального вреда – отказать
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг специалиста, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг специалиста, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 08
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений. Как установлено в судебном заседании, 08 сентября 2023 года между истцом и ответчиком заключен
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Анализируя и оценивая указанное доказательство
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов на проведение досудебной экспертизы
Вводная часть
Истец <ФИО>, обращаясь в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, просит взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 23 июня 2020 года между ответчиком ООО «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЛИДЕР» и истцом <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает, что при неисполнении ответчиком обязанности по удовлетворению требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, в срок, установленный указанными выше
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов на проведение досудебной экспертизы – удовлетворить
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов на проведение досудебной экспертизы
Вводная часть
Истец <ФИО>, обращаясь в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, просит взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 23 июня 2020 года между ответчиком ООО «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЛИДЕР» и истцом <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает, что при неисполнении ответчиком обязанности по удовлетворению требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, в срок, установленный указанными выше
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов на проведение досудебной экспертизы – удовлетворить
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Шахтинской городской суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов
Описательная часть
Из материалов дела следует и судом установлено, что 04.04.2023 между ООО «Специализированный застройщик «Тирон» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительства № № объект договора – жилое помещение, назначение:
Мотивировочная часть
Протокольным определением суда от 30.04.2025 в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы отказано, поскольку представитель не имел полномочий на подписание и подачу указанного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов – удовлетворить
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · Об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>. в лице законного представителя <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» (далее ООО УКОЖФ «ЖКХ Губинский»)
Описательная часть
В судебном заседании 15 апреля 2025 года был опрошен в качестве эксперта ООО «Вердикт» <ФИО>., который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суду
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем по смыслу положений пункта 5 статьи 28, статей 30-31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО>, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» об устранении недостатков, взыскании неустойки
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · Об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «ОДСК – Л2» об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что между <ФИО> и ООО «СЗ «ОДСК – Л2» 02.06.2021
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «СЗ «ОДСК – Л2»
Мотивировочная часть
Принимая решение, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные сторонами доказательства
Резолютивная часть
Обязать ООО «Специализированный застройщик «ОДСК – Л2» устранить недостатки подземного паркинга, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: № в виде протечек, вызванных капиллярным подсосом влаги между плитой фундамента
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · Об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, указав, что < Дата > заключила с ИП <ФИО> договор розничной купли – продажи, по которому ответчик обязалась изготовить отдельные элементы мебели, в целом составляющие кухонный гарнитур
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Представители ответчика по доверенности <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, претензия истца по поводу недостаточной глубины ящиков является необоснованной. Претензий по поводу замены тумбы № 10 и № 11, 13 и 14 местами истец претензий не высказывала, пояснила, что в процессе
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости затрат на устранение дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать недействительным в силу его ничтожности стандарт качественных характеристик законченного
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю <ФИО>, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Как
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, оценивая представленное заключение экспертов ООО «Межрегиональное бюро Судебных Экспертиз»
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» в пользу <ФИО> затраты на устранение дефектов, возникших в результате ремонтных работ в сумме 700072,52 рубля, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости затрат на устранение дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «...» о взыскании стоимости затрат на устранение дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что ему и его супруге на праве общей
Описательная часть
Судом установлено, что истцу и его супруге <ФИО> на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: адресо., СНТ ..., вблизи адрес, уч. 58, согласно выписке из ЕГРН
Мотивировочная часть
Оценив заключение досудебной экспертизы, суд не находит оснований не доверять ее выводам экспертизы. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь указанными
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «...» в пользу С... затраты на устранение дефектов, возникших в результате ремонтных работ в сумме сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований за период с ... в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, денежную компенсацию морального вреда, расходы, связанные с проведением экспертизы и штрафа,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «МИЦ-СтройКапитал», просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-СтройКапитал» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков в размере 586959 руб., денежную компенсацию
Описательная часть
Поскольку судом установлено, что при проведении строительных работ допущены недостатки, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Стройкапитал» в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков в размере
Мотивировочная часть
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик МИЦ-СтройКапитал» о взыскании стоимости устранения недостатков, денежную компенсацию морального вреда, расходы, связанные с проведением экспертизы и штрафа - удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании стоимости строительных недостатков, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.08.2022 года между <ФИО> и ООО «СЗ «Первая Ипотечная Компания-Регион» был заключен договор участия в долевом строительстве № Один1-1.19.2(кв)-1/22/9(1). Предметом
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам указанной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, при производстве экспертизы эксперт предупреждался
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании стоимости строительных недостатков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, неустойки за нарушения срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № №, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, неустойки за нарушения срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Восток Столицы», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит уменьшить покупную
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № №, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Справедливость» № СТ-3/25-13 от <дата>..;
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, неустойки за нарушения срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет Коробово», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит уменьшить покупную
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> №, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, неустойки за нарушения срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>»» просит взыскать стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве <дата> № №, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, в данном случае подлежат применению положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Лотан», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать стоимость затрат
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № №), согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО СГК «ВЕКТОР» № от <дата> в совокупности с иными
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · Об устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Новатор» об устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> просил обязать ответчика устранить недостатки квартиры, взыскать судебную неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. Из материалов
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца судебную
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о защите прав потребителя, - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «СЗ «ГрадОлимп» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-10(кв)-2/8/1(1) (АК). Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 459 436,93 руб. в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве соразмерно стоимости расходов на устранение строительных
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, расходов на устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ, требования, обратилась в суд с иском к ответчику АО «СЗ Новый горизонт», в котором просит уменьшить цену договора участия в долевом строительстве № …. от 30 мая 2020 года, заключенного
Описательная часть
Судом установлено, что 30 мая 2020 года между <ФИО> и АО «СЗ Новый горизонт» заключен Договор участия в долевом строительстве №……, согласно условиям которого застройщик АО «СЗ Новый горизонт» обязался в предусмотренный
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет стоимости работ по устранению недостатков объекта долевого строительства 702 250 руб. 90 коп. При таких обстоятельствах суд приходит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «СЗ Новый горизонт» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, расходов на устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, расходов на устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ, требования, обратилась в суд с иском к ответчику АО «СЗ Новый горизонт», в котором просит уменьшить цену договора участия в долевом строительстве № …. от 30 мая 2020 года, заключенного
Описательная часть
Судом установлено, что 30 мая 2020 года между <ФИО> и АО «СЗ Новый горизонт» заключен Договор участия в долевом строительстве №……, согласно условиям которого застройщик АО «СЗ Новый горизонт» обязался в предусмотренный
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет стоимости работ по устранению недостатков объекта долевого строительства 702 250 руб. 90 коп. При таких обстоятельствах суд приходит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «СЗ Новый горизонт» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, расходов на устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 259.999,сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Щербинского районного суда адрес от 11.03.2022 удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков, судебных
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · Об устранении недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании убытков, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 02.07.2020г. между ООО «СЗ «Пригород Лесное» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №ПРЛ-3/10/122-3080И, предметом которого являлось строительство и введение
Мотивировочная часть
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Разрешая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» об устранении недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании
Щелковский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, стоимости устранения выявленных дефектов, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, стоимости устранения выявленных дефектов, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» <ФИО>, действующая на основании доверенности (копия в деле) иск не признала, пояснив, что на сегодняшний день истцом был
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы на устранение недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Коробово»», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит уменьшить покупную
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № №, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Ваше право» № № от <дата>, в совокупности с иными
