Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с данным иском, указав, что 12.03.2024 между ООО «СЗ «Воронежбытстрой» (застройщик) и <ФИО> (инвестор) был заключен договор № 16/128-467 долевого участия в строительстве объекта недвижимости, согласно
Описательная часть
Представитель истцов – адвокат по ордеру Дегтярев С.П. в судебном заседании представил уточненное исковое заявление (л.д.153), в котором просил взыскать с ответчика АО СЗ «Воронежбытстрой» в пользу истца в счет соразмерного
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта от 30.06.2025 № 2025-176, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям, установленным ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в пользу <ФИО>, <дата> г.р. в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № 16/128-467 от 12.03.2024 денежную сумму в размере 143 189,76 руб., компенсацию
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с данным иском, указав, что 12.05.2023 г. между ООО СЗ «Воронежбытстрой» и <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка <ФИО>, <дата> г.р
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании после проведения судебной экспертизы уточнила исковые требования (л.д.190-195) и просила взыскать с ответчика ООО СЗ «Воронежбытстрой» в пользу <ФИО>:
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта от 16.06.2025 № 2025-112, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в пользу <ФИО>, <дата> г.р. , в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи объекта недвижимости № 12-302 от 12.05.2023 в сумме 163 842,92 руб., неустойку за период с 20.01.2025
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании убытков на устранение недостатков, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы, судебных расходов, морального вреда
Вводная часть
Истец обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ ПЕРВЫЙ МОСКОВСКИЙ», в котором просит, с учетом уточнения, взыскать с Ответчика в пользу истца сумма в качестве стоимости работ на устранение строительных недостатков
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца явился, в котором уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены требования истцов
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков на сумму в размере сумма. Таким образом, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования Полых <ФИО> к ООО «СЗ ПЕРВЫЙ МОСКОВСКИЙ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Мегаполис» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «МЕГАПОЛИС» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · Об устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Элит Строй» (далее - ООО СЗ «Элит Строй») об устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО> исковые требования поддержали. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании с иском не согласился
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего образование и опыт работы по соответствующей специальности и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд не усматривает. С учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Элит Строй» об устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Центральный районный суд г. Твери (Тверская область) · О взыскании стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 160 633 рубля; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; в связи с недобросовестным исполнением
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО> и <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом завладении и просили их удовлетворить. Представитель истцов <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альфа» о взыскании стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд к ООО «РИВЬЕРА ПАРК» и требования мотивировал следующим: <дата> истец заключил предварительный договор купли-продажи с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» Договор № № с последующей продажей квартиры, расположенная по адресу:
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> истец заключил предварительный договор купли-продажи с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» Договор № № с последующей продажей квартиры, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. Цена договора
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Ривьера Парк" о взыскании стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Выбор-Восток», в котором просят взыскать с ответчика в пользу <ФИО> компенсацию расходов на устранение строительных недостатков квартиры в сумме 157167,45 руб
Описательная часть
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО СЗ «Выбор-Восток» по доверенности <ФИО> просит применить положения пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, ограничив общую
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, просит суд взыскать с ответчика
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № от <дата> Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 304 999,09 руб., исходя из расчета: 10 166 636,34 (цена Договора участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Восток Столицы», уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства в счет уменьшения цены договора
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Истцами и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № от <дата> Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, уточнив исковые
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Истцами и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № от <дата> Оснований для применения к данным правоотношениям положений ч. 4 ст. 10
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – удовлетворить частично
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, в порядке уточнения требования согласно ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» о взыскании соразмерного уменьшения цены, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата>, объектом которого выступила квартира, также общее имущество многоквартирного дома, необходимое
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» о взыскании соразмерного уменьшения цены, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании убытков, причиненных передачей объекта долевого строительства, несоответствующего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания ГРИНВИЧ», уточнив заявленные требования, просила взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) в размере 514158,59 руб., неустойку
Описательная часть
В судебном заседании до перерыва истец поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва согласился с иском в части суммы соответствующей
Мотивировочная часть
Суд, выслушав объяснения лиц, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Советский районный суд г. Воронежа с иском к к АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры на стоимость
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, заслушав представителя истцов <ФИО>, представителя ответчика <ФИО>, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры на стоимость устранения строительных недостатков квартиры
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 321 212
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 1 758 075 руб. 04 руб. 29 коп., взыскании неустойки за нарушение
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/5.2/12
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 239 114
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представил возражения на исковое Судом
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 806271 руб. 27 коп., взыскании неустойки за нарушение срока
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Выбор», в котором с учётом уточнений просила взыскать вее пользу расходы на устранение недостатков квартиры в размере 107583,64 рублей, расходы на устранения выявленных недостатков пластиковых
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО СЗ «Выбор» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Выбор» в пользу <ФИО> уменьшение цены договора на стоимость работ и материалов на устранение недостатков квартиры 130969 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, всего 132969 рублей
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Выбор», в котором с учётом уточнений просил взыскать, всчет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости (№) от 14.10.2016 стоимость устранения
Описательная часть
Представитель истца Дегтярев С.П., действующий на основании ордера от 29.11.2022 ( л.д. 164) в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования, просил их удовлетворить полностью. Судом установлено
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Выбор» в пользу <ФИО> уменьшение цены договора на стоимость работ и материалов на устранение недостатков квартиры 152958 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение требований потребителя в добровольном порядке 9000
Гурьевский районный суд (Калининградская область) · О взыскании стоимости недостатков работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ИП <ФИО>, с которого просит взыскать стоимость работ, связанных с устранением выявленных недостатков облицовки крыльца и террасы жилого дома, расположенного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности <ФИО>, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, ранее в
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ИП
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании стоимости недостатков работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с настоящим иском, указав, что 26.04.2024 заключили с АО СЗ «Домостроительный комбинат» договор № 25б/6-87 купли-продажи <адрес>, площадью 37,8 кв.м, расположенной на 1 этаже
Описательная часть
Представитель истцов по ордеру адвокат Дегтярев С.П., в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2024 между АО
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, разрешая уточненные исковые требования по существу в соответствии со ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Оценивая, с учетом требований ст.67 ГПК РФ
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи на стоимость устранения строительных недостатков квартиры
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с настоящим иском, указав, что 14.12.2022 заключили с АО СЗ «Домостроительный комбинат» договор № 25б/5-218 купли-продажи квартиры <адрес> площадью 39,8 кв.м, расположенной
Описательная часть
Представитель истцов по ордеру адвокат Дегтярев С.П., в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, разрешая уточненные исковые требования по существу в соответствии со ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Оценивая, с учетом требований ст.67 ГПК РФ
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи на стоимость устранения строительных недостатков квартиры
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, возложении обязанности по устранению недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» расходы по устранению недостатков строительно-монтажных и отделочных работ по продуванию и промерзанию оконных блоков в размере
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила. В связи с выплатой ответчиком стоимости устранения недостатков оконных конструкций в размере, определенном заключением эксперта, требования в данной части
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, оспаривая обоснованность заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа. Учитывая фактические обстоятельства дела
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс»о взыскании стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, возложении обязанности по устранению недостатков, взыскании неустойки, компенсации
Видновский городской суд (Московская область) · Об уменьшении цены на квартиру и взыскании в счет уменьшения покупной цены стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость объекта по ДДУ составила руб
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
