Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, расходов на оплату экспертного учреждения, компенсацию морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 227 688
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата>. между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, расходов на оплату экспертного учреждения, компенсацию
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве в размере 173
Описательная часть
Представитель ответчика не явился, извещен, представил возражения, в которых просил: Как установлено судом, <дата> между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом
Описательная часть
Представитель ответчика не явился, извещен, представил возражения, в которых просил: Как установлено судом, <дата> между Истцами и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
ЗГС обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в квартире в размере 300000,00 руб., компенсацию морального
Описательная часть
Представитель истца ШИН в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам иска. Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, < дата > между ООО
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. На основании изложенного, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования ЗГС к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Раменский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненным иском к ООО «СЗ «Главстрой-СПБ», требованиями которого просит взыскать стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 326 022,75 руб., расходы по оплате досудебной
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Главстрой-СПБ» заключен договор участия в долевом строительстве № САВ<номер>, предметом которого является жилое помещение – квартира, проектный
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 326 022,75 руб. в счет стоимости устранения выявленных недостатков квартиры. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Главстрой-СПБ» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков выполненной работы, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков выполненной работы, штрафа. В обоснование указала, что <дата> заключила с ответчиком договор подряда на выполнение работ
Описательная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах к возникшим между сторонами отношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей. Доказательств иной правовой природы отношений сторон ответчиком в суд не представлено. При
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков выполненной работы, штрафа удовлетворить
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы ...... И.В., ... В.А., обратились в суд с уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ООО «СЗ адрес, ссылаясь на то, что 20.08.2021 между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве № ЯМ-2/4.2/92-150И
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.08.2021 между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве № ЯМ-2/4.2/92-150И. С учетом названных положений закона и разъяснений
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ... № 1488-СТЭ в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза
Резолютивная часть
Исковые требования ...... И..., ...... В... к ООО «СЗ адрес о взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, ...<ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ к ......о взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено из материалов гражданского дела, что 21.01.2022 между ООО ... (застройщик) и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.1/...-1488И, в соответствии с условиями которого застройщик
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только
Резолютивная часть
Исковые требования ...<ФИО>, ...<ФИО> к ...... о взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации разницы в площади объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье», уточнив требования, просили о взыскании в свою пользу в равных долях с ответчика денежных средств
Описательная часть
Представитель истцов явился, уточненные требования поддержал, пояснив, что ранее заявленное требование о признании пункта договора недействительным истцы не поддерживают
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании в равных долях
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/5.2/242-525И, по которому ответчик обязался построить и передать в срок, установленный договором, в собственность
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, (№), <ФИО> к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском (с учетом уточнения - л.д.345) о взыскании с ООО «СЗ «Прибрежный Парк» в равных долях
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/2.1/82-339366401И, по которому ответчик обязался построить и передать в срок, установленный договором
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№ <ФИО> (№) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании в равных долях
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/1.2/118-641И, по которому ответчик обязался построить и передать в срок, установленный договором, в собственность
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№), <ФИО> к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском (с учетом уточнения) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании в равных долях
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязался построить и передать в срок, установленный договором, в собственность истцов объект
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№), <ФИО> №) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании неустойки за нарушение сроков завершения работ в размере 200 000 рублей; стоимости устранения выявленных недостатков в работах в размере 295 100 рублей; стоимости
Описательная часть
Судом установлено следующее. Судом установлено, что до настоящего момента работы в полном объеме по договору не выполнены и по акту приема-передачи не переданы, кроме того выполнены с недостатками. Кроме того
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеперечисленные нормы закона, а также условия заключенного договора в части оплаты выполненных работ, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,-
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 247, расположенной по адресу: адрес, переданной им ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее. Из материалов дела следует, что право истца на устранение застройщиком недостатков и взыскание с него денежных средств на устранение недостатков, переданного объекта, как и обязанность
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «АК 16» - удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,-
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 57, расположенной по адресу: адрес, вн. тер. м.адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям
Описательная часть
Судом установлено следующее. Из материалов дела следует, что право истца на устранение застройщиком недостатков и взыскание с него денежных средств на устранение недостатков, переданного объекта, как и обязанность
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату экспертного заключения, расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФл.д.178) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры в размере 740 085 руб. 90
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№ объекта долевого
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату экспертного
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О выплате стоимости устранения дефектов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление № 3 Сатурн-Р» о выплате стоимости устранения дефектов. В обоснование иска указано, что <дата>. между ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» и <ФИО> был заключен договор
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО «Строительно-монтажное управление № 3 Сатурн-Р» заключен договор об участии в долевом строительстве № (л.д.67-77). Из материалов дела, а также
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что экспертное заключение, составленное экспертами ООО «Департамент оценочной деятельности» от <дата> №, может быть взято за основу, поскольку содержат все необходимые для данного вида доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СМУ № 3 Сатурн-Р" о выплате стоимости устранения дефектов - удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «...», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «...» заключен договор участия в долевом строительстве от 23.05.2019 № ..., согласно которому застройщик обязуется
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО Группа Компаний «...» в совокупности с иными представленными
Резолютивная часть
Исковые требования ...а ... к ООО «Специализированный застройщик «...» о взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец ... Н.В. обратилась в суд с иском к ... о взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Свои требования истец обосновывает тем, что 23.03.2021 между истцом
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в случае удовлетворения исковых требований применить к взысканным суммам положения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования ... Н... к ... о взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков и дефектов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
ООО «БИС» обратилось в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст39 ГПК РФ к ответчикам с требованиями о взыскании с <ФИО> и <ФИО> сумму основного долга по договору купли-продажи от 30.04.2019 г. в размере сумма, неустойки
Описательная часть
В последующем <ФИО> неоднократно обращался в адрес Истца с указанием на то, что поставленный комплект деталей имеет существенные недостатки, о чем были написаны претензии. В своих претензиях ответчик (по встречному иску истец)
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «БИС» о взыскании задолженности по договору поставки от 30.04.2019 г. с ответчиков удовлетворению не подлежат, тогда как требования <ФИО> о взыскании с ООО
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «БИС» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки – отказать
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором, с учетом уточненных в порядке 39 ГПК РФ исковых требований, просит признать недействительным п. 3.5 договора участия и взыскать с ответчика в его пользу: стоимость
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения просил ограничить размеры присужденных судом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, правоотношения между истцом и ответчиком возникли до вступления Федерального закона от <дата> № 482-ФЗ, ввиду чего, суд приходит к выводу, что положения ч.4 ст. 10 Федерального закона
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором, с учетом уточненных в порядке 39 ГПК РФ исковых требований, просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях: расходы на устранение недостатков квартиры в размере
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения просил ограничить размеры присужденных судом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, правоотношения между истцами и ответчиком возникли до вступления Федерального закона от <дата> № 482-ФЗ, ввиду чего, суд приходит к выводу, что положения ч.4 ст. 10 Федерального закона
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором, с учетом уточненных в порядке 39 ГПК РФ исковых требований, просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях: расходы на устранение недостатков
Описательная часть
Как следует из материалов дела <дата> между сторонами был составлен лист осмотра объекта долевого строительства, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в 60-ти дневный срок устранить выявленные истцами
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, правоотношения между истцами и ответчиком возникли до вступления Федерального закона от <дата> № 482-ФЗ, ввиду чего, суд приходит к выводу, что положения ч.4 ст. 10 Федерального закона
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором, с учетом уточненных в порядке 39 ГПК РФ исковых требований, просит взыскать с ответчика в ее пользу: расходы на устранение недостатков квартиры в размере 729 160
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, правоотношения между истцом и ответчиком возникли до вступления Федерального закона от <дата> № 482-ФЗ, ввиду чего, суд приходит к выводу, что положения ч.4 ст. 10 Федерального закона
