УИД № 58RS0027-01-2025-000973-69

дело № 2-1002/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Курмаевой Т.А.

при секретаре Культиковой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 19» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 19» о взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве от 28 октября 2020 г. № в размере 315 572 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов на производство экспертного исследования в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 28 октября 2020 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее 30 сентября 2023 г. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, передать ФИО1 квартиру № в указанном доме, расположенную на 8 этаже, состоящую из одной комнаты, площадью 35,02 кв.м, а истец обязался уплатить цену договора и принять в собственность указанную квартиру. Со своей стороны ФИО1 выполнила обязательства по договору в полном объеме, уплатив его цену в размере 1 597 400 руб. и приняла квартиру в собственность по передаточному акту. В настоящее время квартира имеет адрес: <адрес>. Однако застройщиком обязательства по вышеуказанному договору были выполнены с нарушением, поскольку некоторые выполненные строительно-монтажные работы в квартире не соответствуют требованиям нормативно-технической документации в области строительства и условиям договора. Об этом истцом неоднократно заявлялось представителю застройщика при подписании передаточного акта, перечень обозначенных нарушений и недостатков неоднократно фиксировался. Объем указанных недостатков не устранен застройщиком до настоящего времени. В целях подтверждения наличия и определения стоимости устранения данных недостатков истец обратился в ... согласно акту экспертного исследования которого от 10 января 2025 г. качество выполненных работ по строительству квартиры по адресу: <адрес> не соответствует требованиям нормативной документации, а именно: на поверхности стен в коридоре имеется просвет между двухметровой рейкой и покрытием, который превышает 3 мм, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017; профили оконного блока имеют отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов, превышающие 1 мм на 1 м длины (ГОСТ 30674-99); на поверхности обоев в жилой комнате, кухне, коридоре имеются повреждения, отслоения, загрязнения, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017; ламинированное напольное покрытие в жилой комнате имеет просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола более 2 мм вследствие неровности стяжки (СП 71.13330.2017 п. 8.7.); качество выполнения облицовки стен керамической плиткой в помещении санузла не соответствует требованиям СП 71.13330.2017, поскольку швы между плитками выполнены неодинаковой ширины, имеется просвет до 6 мм между покрытием и контрольной двухметровой рейкой, имеются отклонения от вертикали покрытия стен до 7 мм на 1 пог.м; на поверхности оконных откосов окрашенных водоэмульсионной краской имеются трещины в штукатурном слое, полосы, пятна, подтеки, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017. Стоимость устранения дефектов квартиры составляет 315 572 руб. В целях возмещении стоимости устранения указанных недостатков квартиры истец обращался к застройщику с претензией, которая осталась без удовлетворения.

Протокольным определением от 2 апреля 2025 г. по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Мегапласт», ООО «СМУ-5», ИП ФИО2

Впоследствии истец ФИО1 в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) уточнила исковых требования и просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве от 28 октября 2020 г. № № в размере 47 922 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на производство экспертного исследования в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В заявлении об уточнении исковых требований представитель истца ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 19» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что к спорным отношениям подлежат применению положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ограничивающие размер убытков, штрафа и неустойки 3 % от цены договора. При этом ввиду непредставления истцом доказательств фактического несения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. В случае же, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, просит учесть, что дело не представляет особой сложности, не требовало сбора необходимых доказательств, по подобной категории дел не предусмотрен досудебный порядок, с учетом разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, снизить размер представительских расходов до разумного, но не более 10 000 руб. Считает, что заявленное истцом требование о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы не подлежит удовлетворению, так как необходимости в ее проведении не было. Также просил снизить размер заявленной компенсации морального вреда до разумного. Представил письменные возражения на исковое заявление ФИО1

Представители третьих лиц ООО «Мегапласт», ООО «СМУ-5», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Закон о долевом участии в строительстве жилья) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве жилья застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве жилья установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 5 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве жилья гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Частью 6 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве жилья предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 7 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве жилья застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 октября 2020 г. между ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 19» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (стр. №), адрес (местонахождение): Российская Федерация, <адрес> (строительный адрес), располагающийся на земельном участке площадью 11 372 кв.м, кадастровый (условный) №, находящемся у застройщика в аренде, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства – жилое помещение (квартиру) №, количество комнат – 1, планируемая площадь (без учета лоджии/балкона, кв.м./планируемая жилая площадь, кв.м. – 35,02/17,06, планируемая общая площадь (с учетом лоджии/балкона (с коэф. 0,3), кв.м./планируемая жилая площадь, кв.м. – 35,02/17,06, этаж 8, подъезд-1, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания) квартиры, составляет 1 597 400 руб.

Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 4.2.8 договора, участник долевого строительства обязуется в случае обнаружения недостатков в квартире заявить об этом застройщику немедленно и надлежащим образом (в письменной форме, путем направления соответствующего заявления застройщику). Если участник долевого строительства надлежащим образом не заявил застройщику о имеющихся недостатках в квартире, а также устранил их самостоятельно, без письменного уведомления застройщика, участник долевого строительства не вправе предъявлять застройщику претензии о возмещении убытков за устранение недостатков.

Согласно п. 6.7 договора гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет пять лет, который подлежит исчислению со дня ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, составляет три года и исчисляется со дна подписания первого передаточного акта и иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 6.8 договора).

В случае, если квартира, построена (создана) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества квартиры, или с иными недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного использования, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику одно из требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона (п. 6.9 договора).

Согласно п. 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Стороны согласовали, что квартира в рамках указанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28 октября 2020 г. будет содержать внутреннюю отделку, а именно: входная дверь – металлическая; внутриквартирные перегородки – пазогребневые плиты; внутренняя разводка системы отопления – от центральной теплосети с установкой отопительных приборов; холодное и горячее водоснабжение, канализация – в полном объеме с установкой сантехприборов, устанавливаются счетчики холодной и горячей воды; окна – пластиковые с тройным остеклением, двухкамерным стеклопакетом, устанавливается подоконная доска; балконы – с решетчатым ограждением, полы – железобетонная плита; электроснабжение – выполняется прокладка распределительных кабельных линий по квартире, устанавливается электросчетчик, розетки и выключатели; межкомнатные двери – МДФ (или аналог), глухое полотно; потолки: комнаты, кухня, прихожая, коридор – натяжные, санузел – натяжной потолок; стены: комната, прихожая, коридор – осуществляется подготовка стен с поклейкой обоев на флизелиновой основе под покраску, цвет белый (базовый), кухня – осуществляется подготовка стен с поклейкой обоев на флизелиновой основе под покраску, цвет белый (базовый), санузел – отделка керамической плиткой; полы: комнаты, кухня, коридор – стяжка, ламинат, укладываются на подложку, устанавливается плинтус, санузел – стяжка, керамическая плитка; установка оборудования: санузел: ванная – акриловая, экран под ванную – пластиковый, смеситель для ванной однорычажный и душевая лейка с держателем, раковина керамическая, смеситель для раковины однорычажный, компакт фаянсовый, полотенцесушитель – из нержавеющей стали, вентиляционная решетка – пластиковая; кухня: мойка – из нержавеющей стали, смеситель однорычажный.

Квартира <адрес> передана истцу по акту приема-передачи квартиры в собственность (односторонний) от 26 декабря 2023 г.

8 февраля 2024 г. состоялась регистрация права собственности ФИО1 на квартиру № <адрес>

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то, что в квартире выявлены недостатки.

Из акта экспертного исследования от 10 января 2025 г. №, подготовленного ООО «Лаборатория судебной экспертизы» по заданию истца, следует, что качество выполненных работ по строительству квартиры по адресу: <адрес> не соответствует требованиям нормативной документации, а именно: на поверхности стен в коридоре имеется просвет между двухметровой рейкой и покрытием, который превышает 3 мм, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017; профили оконного блока имеют отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов, превышающие 1 мм на 1 м длины (ГОСТ 30674-99); на поверхности обоев в жилой комнате, кухне, коридоре имеются повреждения, отслоения, загрязнения, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017; ламинированное напольное покрытие в жилой комнате имеет просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола более 2 мм вследствие неровности стяжки (СП 71.13330.2017 п. 8.7.); качество выполнения облицовки стен керамической плиткой в помещении санузла не соответствует требованиям СП 71.13330.2017, поскольку швы между плитками выполнены неодинаковой ширины, имеется просвет до 6 мм между покрытием и контрольной двухметровой рейкой, имеются отклонения от вертикали покрытия стен до 7 мм на 1 пог.м; на поверхности оконных откосов окрашенных водоэмульсионной краской имеются трещины в штукатурном слое, полосы, пятна, подтеки, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017. Стоимость устранения дефектов квартиры составляет 315 572 руб.

27 января 2025 г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой, ссылаясь на вышеуказанные недостатки, просила возместить ей стоимость устранения недостатков в размере 315 572 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

На данную претензию ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 19» письмом от 4 февраля 2025 г. уведомило истца о необходимости согласования времени и даты проведения осмотра квартиры с целью подтверждения наличия указанных недостатков и дальнейшего их устранения.

Не получив от ответчика удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков, изложенных в претензии, истец обратился в суд.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика в целях определения наличия либо отсутствия дефектов в квартире по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ...» от 25 сентября 2025 г. №, выполненные строительно-монтажные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, включая ее строительные конструкции, инженерные системы, соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № за исключением следующих пунктов: вместо акриловой ванны и пластикового экрана под ванную в санузле установлен душевой поддон. Строительно-монтажные работы, выполненные в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, а именно: СП 71.13330.2017 п. 7.2.13 (13): отклонение от вертикали оклеенной стены в коридоре составляет до 6 мм на 1 метр (должно быть не более 2 мм); ГОСТ 30674-99 п. 5.2.8 (10): отклонения от прямолинейности профиля створок оконного блока составляет до 2 мм на 1 метр (должно быть не более 1 мм); ГОСТ 30674-99 п. 5.9.5, п. 5.9.6 (10): каждое поле остекления имеет отверстия для осушения полости профилей, расстояние между которыми превышают 600 мм; СП 71.13330.2017 п.7.3.7, п. 7.5.5 (13): на откосах пятна и подтеки, образовавшиеся при окрашивании, в узлах примыкания откосов к оконному блоку трещины более 1 мм; СП 71.13330.2017 п. 7.6.15 (13): обои под покраску во всех комнатах – наблюдаются отхождения в стыках, загрязнений, вспучивание возле оконного блока; СП 71.13330.2017 п. 8.14.1 (13), ТР 114-01 п. 7.3 (16): просвет между 2-х метровой рейкой и поверхностью пола составляет более 2 мм; ГОСТ 32304-2013 п. 4.2 (12): в жилой комнате между планками ламината имеются щели более 0,2 мм; СП 71.13330.2017 п. 7.4.13 (13): в санузле в углах имеются трещины в затирочном шве; СП 71.13330.2017 п. 7.4.17 (13): отклонение ширины затирочного шва более +/- 0,5 мм, отклонение от вертикали стены в санузле 4-5 мм на 1 м, имеется просвет между покрытием стены в санузле и двухметровой рейкой более 2 мм; СП 71.13330.2017 п. 7.7.1 (13): деформация натяжного потолка в месте установки точечного светильника (необходимо поправить крепежные элементы светильника). Недостатки выполненных работ по строительству квартиры № по адресу: <адрес>, заявленные истцом, имеются, а именно: СП 71.13330.2017 п. 7.2.13 (13): отклонение от вертикали оклеенной стены в коридоре составляет до 6 мм на 1 метр. Производственный; ГОСТ 30674-99 п. 5.2.8 (10): отклонения от прямолинейности профиля створок оконного блока составляет до 2 мм на 1 метр. Производственный; СП 71.13330.2017 п. 7.6.15 (13): обои под покраску во всех комнатах – наблюдаются отхождения в стыках, загрязнений, вспучивание возле оконного блока. Производственный (за исключением загрязнений); СП 71.13330.2017 п. 8.14.1 (13), ТР 114-01 п. 7.3 (16): просвет между 2-х метровой рейкой и поверхностью пола составляет более 2 мм. Производственный; СП 71.13330.2017 п. 7.4.17 (13): отклонение ширины затирочного шва более +/- 0,5 мм, отклонение от вертикали стены в санузле 4-5 мм на 1 м, имеется просвет между покрытием стены в санузле и двухметровой рейкой более 2 мм. Производственный; СП 71.13330.2017 п. 7.3.7, п. 7.5.5 (13): на откосах пятна и подтеки, образовавшиеся при окрашивании, в узлах примыкания откосов к оконному блоку трещины более 1 мм. Производственный. Стоимость затрат на устранение производственных дефектов в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, заявленных истцом и отраженных в акте экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, на момент исследования составляет 268 985 руб. Годные остатки, а также материалы и конструкции, подлежащие повторному применению, либо переработке в части производственных дефектов на объекте исследования отсутствуют.

Суд принимает за основу заключение эксперта АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» от 25 сентября 2025 г. № 61, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны согласились с выводами указанного заключения эксперта, не оспаривали его.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в квартире, переданной застройщиком истцу, имеются недостатки выполненных работ, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы. В связи с этим истец как участник долевого строительства вправе требовать возмещения своих расходов на устранение этих недостатков.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчика денежных средств, необходимых на устранение выявленных недостатков являются обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд, руководствуется положениями ч. 4 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных ч.ч. 2 и 2.1 ст. 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2025 г.

Договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 28 октября 2020 г. № не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, в связи с чем к возникшим правоотношениям применимы положения ч. 4 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве жилья.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 ст. 4 ГК РФ предусмотрено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прямо указано на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу указанного Федерального закона в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

В связи с изложенным права и обязанности по выплате стоимости устранения недостатков при удовлетворении требований судом возникают в момент присуждения судом денежных сумму в пользу истца.

Таким образом, имущественные взыскания истца подлежат ограничению в виде трех процентов от цены договора и составляют 47 922 руб. (1 597 400* 3/100).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 47 922 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу подлежат возмещению только фактически понесенные расходы на устранение недостатков, суд считает несостоятельными, поскольку нарушают права истца на устранение недостатков, допущенных застройщиком.

На основании абз. 10 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков до 31 декабря 2025 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве жилья моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца, поэтому в данном случае с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд в силу ст.1101 ГК РФ исходит из степени нравственных переживаний истца, и, учитывая требования разумности и справедливости, определяет его в размере 5 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.

Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться не только характер и сложность дела, но и длительность судебного процесса; количества судебных заседаний; количество, объем и сложность процессуальных документов по делу; время, потраченное на подготовку документов; фактическое участие представителя в судебном процессе; количество лиц, участвующих в деле; участие в судебном процессе экспертов, специалистов; стоимость аналогичных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № №

В п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении судебных расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

В материалы дела стороной истца представлен договор о возмездном оказании юридических услуг от 20 февраля 2025 г., заключенный между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), предметом которого является оказание исполнителем заказчику юридических услуг по взысканию с ООО СЗ «Лугометрия 19» стоимости устранения дефектов квартир, расположенных по адресу: <адрес>, переданных заказчику в соответствии с договорами участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28 октября 2020 г.

В рамках указанного договор исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проконсультировать заказчика на предмет возможного правового обоснования требований заказчика по предмету договора; по результатам изучения обозначенных документов и консультирования заказчика исключительно по согласованию с заказчиком подготовить и подать в суд первой инстанции от имени заказчика исковое заявление; исключительно по согласованию с заказчиком осуществлять представительство его интересов в суде первой и (или) апелляционной инстанции путем участия в судебных заседаниях, в том числе предварительных, а также путем подготовки и подачи необходимых процессуальных документов по делу.

Пунктом 5 договора стороны установили, что стоимость юридических услуг исполнителя в соответствии с ним составляет 50 000 руб., которые заказчик оплачивает исполнителю в день заключения договора.

В подтверждение оплаты услуг представителя по указанному договору представлен чек от 20 февраля 2025 г. на сумму 25 000 руб.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, степени сложности гражданского спора, количества подготовленных процессуальных документов (составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований), фактического времени, затраченного представителем истца на участие в рассмотрении дела (2 апреля 2025 г., 10 апреля 2025 г.), а также принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Вопреки доводам ответчика истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб., несение которых подтверждаются договором возмездного оказания экспертной услуги от 30 декабря 2024 г. №, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30 декабря 2024 г. № на сумму 15 000 руб.

Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку их несение необходимо для реализации права на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из закона о Защите прав потребителей, освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в сумме 7 000 руб. (4 000 руб. (исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 47 922 руб.) + 3 000 руб. (за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 19» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 19» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №) расходы на устранение недостатков в размере 47 922 (сорок семь тысяч девятьсот двадцать два) руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., расходы на оказание экспертных услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 19» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков – до 31 декабря 2025 г. включительно.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 19» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Курмаева

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 г.