Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 29.07.2022г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № МихПарк-6(кв)-8/16/3(1) (АК) в отношении однокомнатной квартиры с номером 1255, общей площадью 41,40
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Оценивая заключение экспертов, сравнивая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался построить
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Бухта Лэнд» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению экспертов, поскольку они обладают соответствующим образованием и квалификацией, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Бухта Лэнд» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО СЗ «Флагман» заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/НП22-03-04-149/2, по условиям которого застройщик обязался построить
Мотивировочная часть
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 5421,50 рублей, компенсации морального вреда
Описательная часть
ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» - представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «КрайОценка» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> неустойку 5421,50 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 771,07 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы 35000 рублей, почтовые
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилсяв суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать расходы на устранение недостатков в размере 357902,77 рубля но не приводить решение к исполнению в связи
Описательная часть
ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» - представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «Гост Экспертиза» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> неустойку 41516,72 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 2575,73 рублей расходы на проведение досудебной экспертизы 47325 рублей, почтовые
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 28.09.2022г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № МихПарк-6(кв)-8/2/3(1) (АК) в отношении однокомнатной квартиры с номером 1059, общей площадью 43,60
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Оценивая заключение экспертов, сравнивая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» – удовлетворить частично
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Паровед» (Далее – Общество), <ФИО>, в котором, окончательно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков сумму убытков, причиненных
Описательная часть
Таким образом, поскольку ответчики не явились в судебное заседание и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставили суд в известность о причинах своей неявки, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие
Мотивировочная часть
Учитывая условия заключенного договора, суд полагает, что стороны заключили смешанный договор, сочетающий в себе элементы договора купли-продажи и договора подряда на выполнение работ по монтажу бани. На основании изложенного
Резолютивная часть
Взыскать с ООО "ПАРОВЕД" , <ФИО> солидарно в пользу <ФИО>, <дата> года рождения стоимость устранения недостатков – 380 124 руб
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк - Инвест», которым, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по устранению недостатков в размере 302 814,14
Описательная часть
Судом установлено, что 11.12.2018 Министерством строительства Свердловской области выдано разрешение на ввод объекта (многоэтажного 4-секционного жилого дома со встроенным помещением ТСЖ и встроено-пристроенной подземной
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт наличия в квартире недостатков, указанных в заключении эксперта. Учитывая, что ответчиком в пользу истца перечислена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, - оставить без удовлетворения
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО СЗ Транспортно-пересадочный узел Лесопарковая о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры №СБ3(К)-1/12/63-ДКП/168385/23. Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательство передать право собственности истцу
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке. Оценивая характер возникших между сторонами спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым требованием, в котором просит взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Просторная долина» в счет устранения строительных недостатков 293 817 руб., неустойку с 01.07.2025 по дату фактического
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.03.2022г. между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Просторная долина» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве (далее Договор). Из
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости строительных недостатков являются законными и обоснованными. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Просторная долина» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя заявленные требования тем, что 26.12.2022г. между истцами и ООО "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы" был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что 26.12.2022г. между истцами и ООО "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы" был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛН-КВ-3/1-4-16-3/АН. Как следует
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость - Урал» с требованием о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, также действовавший в интересах третьего лица ООО «ЛСР. Строительство-Урал» в судебном заседании, согласившись с выводами экспертного заключения, выполненного на основании определения суда
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при данной явке. В данном случае, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта ООО «ИнПроЭкс» ***11, который обладают необходимыми
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, - удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования с учетом уточнений
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «ПИК-ТУРА» (застройщик) и участниками долевого строительства - <ФИО> и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание указанное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как оно составлено лицами, имеющими специальные познания в области строительной экспертизы, высшее профессиональное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец правозащитная общественная организация .... "За граждан", действуя в защиту интересов <ФИО>, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хрустальный парк», указав в обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель правозащитной общественной организации .... "За граждан" <ФИО> заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. От ООО «Хрустальный
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковые требования правозащитной общественной организации .... "За граждан", действующей в защиту интересов <ФИО>, к обществу с ограниченной ответственностью «Хрустальный парк», удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости недостатков и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков
Вводная часть
<ФИО> уточняя требования, обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости недостатков и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков. В
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/4/407-407. Объектом долевого строительства
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости недостатков и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости недостатков и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с вышеназванным иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (далее – ответчик). В обоснование заявленных требований указала, что
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» заключен договор участия в долевом строительстве № Мит-5(кв)-1/25/11/(1)(АК). Объектом
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости недостатков и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «СК «Жилиндустрия» (далее ответчик) о взыскании стоимости недостатков и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «СК «Жилиндустрия» был заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-2.1(кв)-2/12/12(2) (АК). Между тем, ответчик
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик адрес, в котором просят взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 02.09.2021 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик адрес был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НМ38-02-15-169/1
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Рузский районный суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском (требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ), в котором просит взыскать с ответчика денежных средств на устранение недостатков ремонтных работ и материалов по строительным недостаткам в размере ... руб
Описательная часть
Судом установлено, что между ШДА и ООО ...» 31.03.2021 г. был заключен договор № согласно которому ООО «...» обязано в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать)
Мотивировочная часть
Проверив и изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Не согласившись с заключением представленным истцом, по ходатайству ответчика
Резолютивная часть
Иск ШДА к ООО «... о взыскании стоимости устранения недостатков, ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков. В обоснование
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №№ от <дата> в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства осуществить
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее – истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» (далее – ответчик) о взыскании стоимости устранения строительных
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании исковые не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения - <адрес
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, <ФИО>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тектум» (далее – ответчик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что с заключением судебной экспертизы не согласна, считает, что необходимо руководствоваться произведенным досудебным исследованием
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тектум» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа и судебных расходов – отказать
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения сторительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков по Договору участия в долевом строительстве № ЛБП-1(кв)-5/23/5(1) (АК)
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена, доверила ведение дела представителю по доверенности <ФИО>, который исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание, не явился
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению экспертизы
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, <ФИО>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тектум» (далее - ответчик) о взыскании стоимости в счет соразмерного уменьшения покупной цены
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 59 530 рублей 25 копеек в счет устранения строительных недостатков квартиры, компенсацию морального
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что 20.10.2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и <ФИО> заключен договор № ПЛН-КВ-4/2-5-99-2/АН участия в долевом строительстве, предметом которого являлась
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
