Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что 14.07.2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» и <ФИО> заключен договор № ЮЖБ-КВ-11/2-13-188-2/АН участия в долевом строительстве, предметом которого являлась постройка
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании в их пользу в равных долях компенсации стоимости выявленных недостатков в размере руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по момент
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, <ФИО> и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №86И
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Спектр Судебная Экспертиза» в совокупности с иными
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Н обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Флагман», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 770 783,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000
Описательная часть
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования Н к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании в равных долях расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что 10.03.2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор № ПЛН-КВ-4/1-2-4-1/АН участия в долевом строительстве, предметом которого
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что 26.02.2022 года между ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» и <ФИО> заключен договор № ЮЖБ-КВ-11/7-11-682-3/АН участия в долевом строительстве, предметом которого являлась постройка
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании в равных долях расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что 01.03.2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор № ПЛН-КВ-4/1-3-13-3/АН участия в долевом строительстве, предметом которого
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что 13.08.2024 года между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и Кутало Е.В. заключен договор № ПЛН-1/4-4-206-2/АН участия в долевом строительстве, предметом которого являлась постройка
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что 12.05.2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» и <ФИО> заключен договор № ЮЖБ-КВ-11/1-11-67-1/АН участия в долевом строительстве, предметом которого являлась постройка
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «Центрополис», в котором с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Судом установлено, что 14.02.2022 года между <ФИО>, <ФИО> и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центрополис» был заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центрополис» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что 13.08.2024 года между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и <ФИО> заключен договор № ПЛН-КВ-3/7-4-415-3/АН участия в долевом строительстве, предметом которого являлась
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что ООО «Специализированный застройщик – МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» нарушил условия договора участия в долевом строительстве и передал ему квартиру со строительными недостатками
Описательная часть
Судом установлено, что 03 августа 2023 года ООО «Специализированный застройщик – МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» исполняя договор № участия в долевом строительстве от 16 ноября 2022 года, передал истцу квартиру № по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Корона» о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.08.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Корона» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № ДД99К-1.5-1058/1, в соответствии с которым застройщик
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, в связи с чем признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством. Оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Корона» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что 30.03.2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и <ФИО> заключен договор № ПЛН-КВ-4/8-5-473-2/АН участия в долевом строительстве, предметом которого являлась
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что 10.03.2022 года между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и <ФИО> заключен договор № ПЛН-2/1-5-25-1/АН участия в долевом строительстве, предметом которого являлась постройка
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой», представитель явился, представил возражения на иск <ФИО>, а также ходатайство о снижении неустойки, штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав представителя ответчика, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения стоимости расходов на устранение недостатков
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28.07.2023 года между ООО «СЗ «Юг Столицы» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения № ПЛМ-КВ-1.1/6-23-855-2/АН-ДКП, условиями которого
Мотивировочная часть
Вместе с тем, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЛЮБ-7/69/294-1060671403 от 22.09.2023, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу апартамента, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд приходит к выводу о частичном
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО>, <ФИО> (участники) и ООО СЗ «Юг Столицы» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-4.1/3-20-275-1/АН от 26 сентября
Мотивировочная часть
Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцами квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО> заключён договор № ПЛМ-4.1/1-7-21-3/АН участия в долевом строительстве. Предметом договора являлась постройка и введение
Мотивировочная часть
Вместе с тем, помещение было передано с недостатками и дефектами. Для установления факта наличия недостатков в помещении, определения причин их возникновения и стоимости их устранения, истец обратился ООО “РМ СУД ЭКСПЕРТ”
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» в пользу <ФИО> расходы устранения недостатков объекта долевого строительства в размере ., компенсации морального вреда ., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере ., нотариальные расходы
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 133 041 руб. 85 коп., компенсации морального вреда
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/1.2/168-718И, по условиям
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, заключения судебной экспертизы, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «АКС «Гепард» о взыскании стоимости устранения недостатков, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в обоснование иска указывая на то, что 11 июля 2023 года
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя <ФИО>, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований не доверять экспертному заключению <ФИО> «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку экспертное заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «АКС «Гепард» о взыскании стоимости устранения недостатков, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» заключен Договор участия в долевом строительстве № . Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. Суд полагает необходимым
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просят взыскать в равных долях, стоимость устранения
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи от 11.03.2021г. № ДКП/НП26-02-08-074/3, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Научно - исследовательская лаборатория специальных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к адрес «Торговый Дом Спутник», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в равных долях стоимость устранения строительных недостатков
Описательная часть
Как установлено судом, что 29 декабря 2021 года между адрес «Торговый Дом Спутник» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор № адрес 1.1(кв)-1/10/10(1) (АК), в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
