Решение по делу № 2-1398/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-1398/2023

58RS0027-01-2023-001559-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Горячкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 - ФИО2 к ФИО8 о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 - ФИО2 обратилась первоначально в суд с иском к ИП ФИО8, указав, что в июне 2018 года между ней и ответчиком была достигнута договоренность, в соответствии с которой, ответчик обязался по заданию истца, выполнить в полном объеме ремонтные (отделочные) работы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Объект), в соответствии с дизайн-проектом от компании DIAR, а истец (Заказчик) обязался принять результат выполненных работ, при условии отсутствия претензий к качеству выполненных работ. В процессе строительных и отделочных работ Подрядчиком направлялись на адрес Заказчика нижеследующие акты выполненных работ: акт № от 30.07.2018 г. на сумму 115 032,00 руб., акт № от 10.10.2018 г. на сумму 169 670,00 руб., акт№ от 27.12.2018 г. на сумму 345 294,00 руб., акт № от 27.01.2019 г. на сумму 158 250,00 руб., акт № от 06.03.2019 г. на сумму 204 360,00 руб., акт № от 10.04.2019 г. на сумму 122 058,00 руб., акт № от 29.05. 2019 г. на сумму 549 309,00 руб., акт № от 04.07.2019 г. на сумму 643 880,00 руб., акт № от 25.07.2019 г. на сумму 322 717,00 руб., акт № от 03.09.2019 г. на сумму 608 902,00 руб., акт № от 03.10.2019 г. на сумму 533 577,00 руб., акт № от 31.10.2019 г. на сумму 500 526,00 руб., акт № от 17.12.2019 г. на сумму 670 832,00 руб., акт № от 30.12.2019 г. на сумму 137 807,00 руб., акт № от 30.01.2020 г. на сумму 307 197,00 руб., акт № от 29.02.2020 г. на сумму 387 305,00 руб., акт № от 28.03.2020 г. на сумму 254 400,00 руб., акт № от 30.04.2020 г. на сумму 435 534,00 руб., акт № от 30.05.2020 г. на сумму 223 272,00 руб., акт № от 30.06.2020 г. на сумму 362 249,00 руб., акт № от 31.07.2020 г. на сумму 499 098,00 руб., акт № от 30.08.2020 г. на сумму 345 799,00 руб., акт № от 30.09.2020 г. на сумму 277 484,00 руб., акт № от 30.11.20 г. на сумму 173 000,00 руб., акт № от 10.02.2021 г. на сумму 208 137,00 руб. На основании выставленных актов Истцом была оплачена Ответчику сумма в размере 8 555 689,00 руб. Таким образом, Истец свои обязательства по оплате Подрядчику исполнил в полном размере. Однако, ремонтные (отделочные) работы на Объекте были выполнены некачественно и не в полном объеме, с нарушением оговоренных сроков. После совместного визуального осмотра результата выполненных работ, были выявлены явные недостатки, наличие которых Ответчик не оспаривал. Признав свою вину, Подрядчик произвел компенсацию и частично возвратил денежную сумму в размере 380 000 руб. 30.03.2022 г. Истцом была направлена первая официальная претензия, с указанием на то, что качество выполненных работ по ремонту Объекта не соответствует требованиям действующих нормативных документов и технических регламентов, качество штукатурных и (или) шпаклевочных отделочных работ поверхностей не соответствует проекту и не удовлетворяет требованиям СП 71.13330.2017 (Свод правил изоляционных и отделочных покрытий), объем фактически выполненных работ не соответствует указанному в актах, кроме того, в акты включены работы, которые фактически не выполнялись, так же имеются явные дефекты по выполненным работам: поверхности стен имеют дефект шпаклевки, трещины, полосы, пятна и подтеки, поверхности стен с декоративными свойствами также имеют следы царапин, задиров, стяжка пола выполнена не качественно, имеются трещины в покрытии пола, которые возникли в результате нарушения правил устройства пола. В результате Истец требовал возместить, понесенные убытки в размере 9 906 415,00 руб. руб. в течение 10 дней с момента получения претензии Ответчиком. В ответе от 12 апреля 2022 г. на вышеуказанную претензию, Ответчиком было сообщено, что ни у Заказчика, ни у Подрядчика не имеется специальных познаний, которые позволяют делать выводы о качестве выполненных отделочных работ и Подрядчик предложил провести за его счет строительно-техническую экспертизу произведенных отделочных работ на Объекте и указал, что в случае, если заключение эксперта подтвердит, что выполненные Подрядчиком работы, имеют недостатки, которые возможно устранить, то он гарантирует устранение недостатков за свой счет и в сроки, удовлетворяющие Заказчика, а в случае, если заключение эксперта подтвердит, что выполненные работы имеют недостатки, которые являются существенными (неисправимыми), то Подрядчик гарантировал возврат денежных средств в полном объеме. 28 апреля 2022 г., в ходе экспертного осмотра внутренней отделки жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного экспертом АНО ... ФИО4, было установлено, что Подрядчиком были выполнены строительно-монтажные работы по устройству внутренней отделки на Объекте. В результате сопоставления фактически выполненных работ Подрядчиком с действующими требованиями нормативно-технической документации установлено, что имеются недостатки и дефекты в выполненных работах. Конкретный перечень допущенных недостатков и выявленных дефектов, а также ссылки на нормативно-техническую документацию, содержатся в Акте осмотра объекта исследования, являющимся приложением к исковому заявлению. По результатам экспертного осмотра были сделаны выводы о том, что в совокупности все перечисленные недостатки и дефекты являются существенными, так как их устранение требует значительных затрат. 01 июня 2022 г., на основании вышеуказанного заключения экспертизы и с целью письменной фиксации устных договоренностей, а также по предложению Ответчика с целью урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор подряда на выполнение строительных работ (далее -Договор). В соответствии с которым Подрядчик обязуется, по заданию Заказчика, своими силами и за свой счет в срок до 15 августа 2022 года выполнить в полном объеме ремонтные (отделочные) работы жилого дома по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять выполненные работы, при условии отсутствия претензий к качеству выполненных работ. Согласно договору, работы должны были быть выполнены за счет Подрядчика, т.к. он ранее получил от Заказчика денежную сумму в размере 8 555 689,00 руб., что подтверждено Подрядчиком 12.04.2022 в ответе на претензию Заказчика от 30.03.2022 г. В нарушение обязательств, предусмотренных Договором, работы не были закончены в срок, а те которые были выполнены имели множество существенных недостатков. Многочисленные требования, в том числе посредством переписки в мессенджерах Whatsapp, о безвозмездном устранении недостатков, надлежащем исполнении своих обязательств по договору были оставлены Ответчиком без внимания и удовлетворения. Стоимость невыполненных работ (т.е. работ, выполненных с недостатками) составляет 1 845 000 рублей. Поскольку ИП ФИО8 нарушил срок выполнения работ по договору подряда от 01.06.2022г., он должен уплатить ФИО9 неустойку в размере 1 845 000 рублей. Подрядчик постоянно находил оправдания и давал устные обещания устранить выявленные недостатки, периодически приступая к работе и своими действиями выражал намерение их завершить. Однако, обещания так остались неисполненными и Заказчик, принял решение направить повторную претензию. 21 марта 2023 года Заказчик направил претензию, с требованием безвозмездного устранения выявленных недостатков на Объекте. С целью закрепления и оформления, достигнутой ранее устной договоренности, Истец направил на подписание Ответчику проект Дополнительного соглашения № к Договору подряда на выполнение строительных работ от 01.06.2022 г., в котором были перечислены вышеуказанные виды работ по устранению недостатков и размер ответственности Подрядчика, в случае их невыполнения. 31 марта 2023 года Истцом был получен ответ на претензию, в соответствии с которым, Ответчик требования Истца добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что Заказчик лично контролировал все этапы выполняемых работ Подрядчиком, качество материала и результат выполненных работ и что претензий со стороны Заказчика по выполненной работе Исполнителем не поступало. Однако это обстоятельство не соответствует действительности, т.к. у Истца имеется переписка по электронной почте с Ответчиком, подтверждающая многочисленные факты на указание и необходимость исправления обнаруженных недостатков. Вместе с тем, Ответчик указал, что согласен устранить недостатки выполненных работ, но после проведения повторного экспертного исследования, т.к. к ранее проведенному экспертному осмотру и Акту осмотра исследования от 28.04.2022 г. (эксперт ФИО5) у Подрядчика есть основания не доверять, что, однако, не помешало ранее Подрядчику выйти на Объект и приступить к работе по устранению изложенных в Акте недостатков. Так же Подрядчик в своем ответе указал, что в случае, если новое заключение эксперта подтвердит, что выполненные работы Подрядчиком имеют недостатки, которые возможно устранить, Подрядчик гарантирует устранение недостатков за свой счет и в сроки удовлетворяющие Заказчика. Однако Истец считает данное предложение Ответчика лишь «затягиванием процесса», т.к. ранее в ответе на предыдущую претензию от 12.04.2022 г. Ответчиком уже было обещано устранение недостатков в полном объеме, но оно так и не исполнено. По состоянию на 17 апреля 2023 г. недостатки выполненных работ на Объекте не устранены. В связи с тем, что работы не выполнены/выполнены со значительными недостатками Истец не имеет возможности заселиться в свой дом уже на протяжении трех лет. Полагает, что ИП ФИО8 обязан безвозмездно устранить недостатки в выполненных им в рамках договора подряда от 01.06.2022г. работах, поскольку ИП ФИО8 отказался от устранения недостатков в работах, выполненных по договору подряда от 01.06.2022г., он должен уплатить ФИО9 неустойку в размере 940 950 рублей. Истцом в соответствии с Договором № от 25.03.2019 г. с ИП ФИО6 были приобретены текстильные обои ЕРОСА WALLCOVERINGS (Италия) стоимостью 404 000 рублей. Однако в процессе выполнения работ по их наклеиванию Подрядчиком обои был испорчены и приведены в негодность, т.к. была нарушена технология их наклеивания. Полагает, что ИП ФИО8 обязан возместить ФИО9 двукратную стоимость утраченных (поврежденных) материалов (обоев) в размере 808 000 рублей (404 000 руб. х 2). В связи с тем, что работы выполнены с нарушением требований к их качеству, соответственно, Заказчиком они не приняты, что привело к тому, что Заказчик понес значительные убытки. В связи с невозможностью проживать в своем построенном доме, где имеется гараж на 2 автомобиля, Истец вынужден оплачивать парковку личного транспорта по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Так, с момента просрочки сдачи работ Подрядчиком, т.е. с 16.08.2022 г. по 17.04.2023 г. Истцом была произведена плата за парковку (стоимость 1 дня парковки 93,33 руб. X количество дней парковки 245) в размере 22 866 руб. Истец, полагаясь на заверения Подрядчика о сроках готовности выполненных работ приобретал сантехнику, о чем свидетельствуют договоры купли-продажи №№ от 06.04.2019 г. и №№ от 12.04.2019 г., счет-фактура от 17.01.2023 г. гарантийные сроки на которую истекли и возможно в процессе эксплуатации обнаружатся какие-либо недостатки, которые Заказчик не сможет предъявить ни продавцу ни производителю. В 2022 году Истцом в мебельном салоне Юнион (ИП ФИО10.) была приобретена мебель. По условиям договора доставка и сборка, купленной мебели была назначена на 15.02.2023 г. Однако мебель до сих пор находится на складе продавца и Истец не имеет возможности принять и установить ее по причине неготовности ремонта в помещениях. Цены на сборку мебели постоянно индексируются в сторону увеличения. В августе 2022 г. Истцом был заключен договор с ИП ФИО7 (Исполнитель), согласно которому, Исполнитель в срок до 15.01.2023 г. осуществляет доставку и производит монтаж карнизов, римских систем, осуществляет пошив и услуги по навесу штор во все комнаты Объекта. Однако, до настоящего времени Истец не имеет возможности выполнить надлежащим образом возложенные на себя обязательства по договору, так же по причине неготовности помещений. В сообщении от 10 апреля 2023 г. ИП ФИО7 проинформировал Истца, о том, что прейскурант стоимости услуг будет рассчитан вновь на момент исполнения заказа и что за каждый месяц просрочки, начиная с 16.01.2023 г., стоимость услуг по договору будет увеличена на 17 500 рублей. Таким образом, по состоянию на 17.04.2023 г., стоимость услуг по договору увеличилась (583 руб. в день X количество дней 92) на 53 636 рублей. Вышеуказанные дополнительные (непредвиденные) расходы в сумме 76 502 рубля являются убытками Истца, вызванными ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, п. 1 ст. 309, абз. 4 п. 1 ст. 503, п. 1 ст. 730, ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. п. 1 и 2 ст. 4, п.2 ст. 13, ст. 15, абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", просила суд обязать Ответчика — ИП ФИО8 выполнить в полном объеме и безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда на выполнение строительных работ от 01 июня 2022 г. Взыскать с Ответчика — ИП ФИО8 в пользу Истца - ФИО9 неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда на выполнение строительных работ от 01.06.2022г. за период с 16.08.2022г. по 17.04.2023г. в размере 1 845 000 рублей. Взыскать с Ответчика — ИП ФИО8 в пользу Истца - ФИО9 неустойку за неудовлетворение требования об устранении недостатков в выполненных работах по договору подряда на выполнение строительных работ от 01.06.2022г. за период с 01.04.2023г. по 17.04.2023г. в размере 940 950,00 рублей. Взыскать с Ответчика — ИП ФИО8 в пользу Истца - ФИО9 двукратную стоимость утраченных (поврежденных) материалов (обоев) в размере 808 000 рублей. Взыскать с Ответчика — ИП ФИО8 в пользу Истца - ФИО9 убытки в размере 76 502 рубля. Взыскать с Ответчика — ИП ФИО8 в пользу Истца - ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Взыскать с Ответчика — ИП ФИО8 в пользу Истца - ФИО9 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Взыскать с Ответчика — ИП ФИО8 в пользу Истца - ФИО1- ФИО2 расходы на оплату удостоверения доверенности на представителя - 2 707 рублей. Взыскать с Ответчика — ИП ФИО8 в пользу Истца ФИО1- ФИО2 расходы по уплате госпошлины, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 –ФИО2 изменила заявленные исковые требования, указала, что в соответствии с выводами Заключения эксперта № от 29.09.2023 г., выполненные работы по ремонту жилого дома по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям технических регламентов (принятых нормативов) в строительстве, а именно:п.7.4,7.5,7.6,8.14.1 СП 71.13330.2017 «изоляционные и отделочные покрытия», п.5.16,6.12 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ», п.2.2.2 ТР 94.06-99 «Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений. Производство отделочных работ». Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков по ремонту жилого дома по адресу: <адрес> составляет 1 801 425 руб. 00 коп. Поскольку Истец согласен с результатами вышеуказанной экспертизы, то считает размер денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков по ремонту жилого <адрес> в г. Пензе в сумме 1 801 425) руб. 00 коп., обоснованным и достаточным. В связи с тем, что со слов ФИО8, он не имеет возможности устранить имеющиеся недостатки, допущенные им по договору подряда в Жилом доме, ссылаясь на отсутствие денежных средств и отсутствие бригады работников, и в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а у Истца, со своей стороны, отсутствует доверие к Ответчику и она не желает, чтобы Ответчик выполнял какие-либо работы по устранению недостатков в Жилом доме, то на основании этого, Истцом принято решение исключить из ранее заявленных требований требование о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по договору подряда на выполнение строительных работ от 01 июня 2022 г. Прекращение регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО8 не свидетельствует о наличии оснований для прекращения обязательств и не исключает применение положений Закона РФ "О защите прав потребителей" к правоотношениям возникшим ранее. Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги). Исходя из этого, потребитель может защищать свои права и в случаях, когда деятельность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, на момент обращения в суд либо в процессе рассмотрения спора, была прекращена. Положениями п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей оговорено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Таким образом: Расчет неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ за период с 16.08.2022г. по 16.10.2023 г. 1 801 425 руб. х 3% х 427 дней = 23 076 254,25 руб., но не более 1 801 425 руб., где 1 801 425 руб. - стоимость невыполненных работ (работ с недостатками); 3% - законная неустойка; 427 дней - количество дней просрочки за период с 16.08.2022г. по 16.10.2023г.

На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика- ФИО8 в ее пользу денежные средства, необходимые для устранения выявленных недостатков по ремонту жилого <адрес> в г. Пензе в размере 1 801 425 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда на выполнение строительных работ от 01.06.2022 г. за период с 16.08.2022 г. по 16.10.2023 г. в размере 1 801 425 руб. 00 коп. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату удостоверения доверенности на представителя 2 707 рублей, расходы по уплате госпошлины, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 –ФИО2 исковые требования с учетом их изменения поддержала в полном объеме, сославшись при этом на доводы, изложенные в иске, кроме того, пояснила, что иных исковых требований к ФИО8 она не имеет, первоначально заявленные в исковом заявлении требования она не поддерживает и просит суд их не рассматривать.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 – ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя с учетом их изменения поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что между ним (далее - Исполнитель) и ФИО9 (далее - Заказчик) в июне 2018 г., была достигнута устная договоренность, в соответствии с которой Исполнитель обязался выполнить отделочные работы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее - жилой дом), а Заказчик обязался принять результат работ и уплатить согласованную сторонами цену. Отделочные работы жилого дома производились Исполнителем в соответствии с дизайн проектом, предоставленным Заказчиком, а так же с учетом личных пожеланий и корректировок Заказчика. Ежемесячно Исполнитель отправлял Заказчику акт выполненных работ, в котором были указаны наименование выполненных работ, а так же наименование использованных материалов. Ежемесячно Заказчик сверял выполненные работы с актом, предоставленным Исполнителем, корректировал собственноручно и только после согласования и корректировки Акта, производил оплату. Всего Заказчиком была оплачена сумма в размере 8 555 689 руб. 00 коп. Заказчик лично контролировал все этапы выполняемых работ Исполнителем, качество материала и результат выполненных работ. Претензий по качеству выполненных работ от Заказчика не поступало. В дальнейшем, Заказчик отказалась от услуг Исполнителя, в связи с заключением договора с другой подрядной организацией, и произведенная им оплата за будущие работы, в размере 380 000 руб. 00 коп., была возвращена Исполнителем в полном объеме. Истец, в исковом заявлении, указывает на то, что «Признав свою вину Подрядчик произвел компенсацию и частично возвратил денежную сумму 380000 руб.» Исполнитель считает, что работа была выполнена полностью, в срок и качественно, и только по причине заключение Договора Истцом с другой подрядной организацией, явилось причиной прекращения отношений между Заказчиком (Истцом) и Исполнителем (Ответчиком). В дальнейшем претензий со стороны Заказчика по выполненной работе Исполнителем не поступало. 11 апреля 2022 г. Исполнитель получил претензию (от 30.03.2022 г.), с требованием возместить понесенные убытки Заказчика в связи с проведением строительных и отделочных работ в жилом доме в сумме 9 906 415 руб. 00 коп., ссылаясь на нарушение Исполнителем строительно-технических норм и правил, что привело к повреждению материала и исключению дальнейшего использования, т.е. Заказчиком обнаружены существенные недостатки выполненной работы Исполнителем. Истец, в исковом заявлении, указывает на то, что «По убедительному настоянию Подрядчика второй и третий вопрос перед экспертом были сняты, т.к. Заказчик в очередной раз поверил подрядчику...» Ответчик считает, что вопросы были сняты по причине отказа со стороны Заказчика оплачивать данные вопросы, т.к. экспертизу полностью оплачивал Исполнитель и соответственно вопросы ставил перед экспертом он, дополнительные вопросы было предложено внести и оплатить Заказчику, на что был получен отказ, других причин снимать вопросы с экспертизы не было. В дальнейшем, после проведения строительно-технической экспертизы, с участием эксперта, по приглашению Заказчика, в жилом доме, между Заказчиком и Исполнителем был заключен Договор подряда на выполнение строительных работ № б/н от 01.06.2022 г., согласно которому Исполнитель обязуется в срок до 15 августа 2022 г. устранить недостатки выполненных работ за свой счет, а Заказчик принять выполненную работу. Договор исполнен Исполнителем в полном объеме, все недостатки им устранены за свой счет, Заказчик же отказывается принимать результат выполненной работы. В претензии от 21.03.2023 г. Заказчик указывает на следующее: Исполнителем при проведении строительных и отделочных работ, материалами переданными Заказчиком, были использованы с нарушением строительно-технических норм и правил, что привело к повреждению материалов. Ответчик считает, что данная претензия Заказчика необоснованной по следующим основаниям: В период проведения работ в жилом доме Заказчика, в зимний период, произошла остановка работы котла отопления. Два дня дом не отапливался, что привело к резким перепадам температуры в доме. Вследствие чего большая часть недостатков, на которые указывает Заказчик в своей претензии - это следствие перепада температуры в жилом доме. Так же в процессе работы выяснилось, что потолок в жилом доме не был утеплен, что так же привело к нарушению теплоизоляции дома и последующим дефектам на выполненных работах. Кроме того, в жилом доме отсутствует вентиляционная система и как следствие нарушен температурно-влажностный режим. При положенной влажности 40-60 % влажность в помещении составляла 10%. О вышеуказанных нарушениях Исполнитель неоднократно сообщал Заказчику, но последний игнорировал данные факты и неоднократно сообщала: что она собственница дома и только она будет решать какая будет влажность и микроклимат в ее доме. Так же Истец утверждает, что по Договору работы должны были быть закончены в полном объеме до 15 августа 2022 г., однако, до настоящего времени работа не завершена, а та, которая выполнена, так же имеет существенные недостатки. Считает данную претензию Истца необоснованной по следующим основаниям. Работа по договору Исполнителем выполнена в полном объеме, кроме того дополнительно, по просьбе Заказчика были выполнены следующие дополнительные работы: 1. Утепление потолка материалом Заказчика; 2. Внутренняя отделка мастер-спальни на 2 этаже; 3. Внутренняя отделка прихожей на 1 этаже. Вышеуказанные работы велись по просьбе Заказчика с заверением, что по срокам первоочередных обязательств по Договору у Заказчика не будет претензии. Но после завершения всех работ по Договору, а так же дополнительных работ, у Заказчика появились претензии и по срокам по первоначальному договору и по качеству выполненных работ. В повторной претензии от 21.03.2023 г. Заказчик предложил Исполнителю в срок до 07 апреля 2023 г. устранить недостатки выполненных работ, а так же подписать Дополнительное соглашение, которое Исполнитель считает кабальным. В п. 4 Дополнительного соглашения указано: Настоящее дополнительное соглашение на вышеперечисленных условиях заключено по предложению ФИО8 для решения вопроса в досудебном порядке. Но данного дополнительного соглашения ФИО8 не предлагал, условия Дополнительного соглашения он считает кабальными. Исполнитель считает, что претензия Заказчика, а так же понуждение к подписанию Дополнительного соглашения к Договору необоснованными и незаконными. 21.03.2023 г. Истец заявил требование по устранению недостатков выполненных работ. Исполнитель не отказал Заказчику в требовании устранить недостатки выполненных работ, и предложил проведение повторного экспертного исследования. На данное предложение Исполнитель проигнорировал и обратился в суд. Ответчик не согласен с требованиями Истца по следующим основаниям: 1. Требование по безвозмездном устранении недостатков выполненных работ Ответчик не может выполнить по следующим причинам: - Ответчик считает, что все работы по Договору подряда на выполнение строительных работ № б/н от 01.06.2022 г., уже выполнены в полном объеме, в срок и без недостатков. Все сотрудники ИП ФИО8, которые ранее осуществляли отделочные работы на объекте Истца, отказались продолжать работу в жилом доме, принадлежащем Истцу и написали заявление на увольнение. Ответчик 19 мая 2023 г. подал заявление на закрытие ИП и по закону больше не может осуществлять деятельность по строительству и отделке жилых домов. 2. Требование о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 1845000 руб. считает незаконными и необоснованными. Расчет неустойки ведется исходя из стоимости невыполненных работ (т.е. работ выполненных с недостатками) составляет 1845000, но расчет данной стоимости не предоставлен Истцом. Истцу непонятно из чего состоит вышеуказанная сумма. 3. Требование о взыскании неустойки в размере 940950 руб. за неудовлетворение требований Ответчик считает незаконными и необоснованными. Ответчик не отказывал Истцу в устранении недостатков, а напротив предлагал варианты по проведению экспертизы, и по результатам экспертизы устранить недостатки, согласно строительным правилам и нормам, на что был получен ответ: что она (Истица) будет решать, как правильно устранять недостатки, а не эксперт. 3. Требование о взыскании с Ответчика двукратную стоимость утраченных обоев в размере 808000 руб. Ответчика считает необоснованными, т.к. обои не утрачены, не испорчены, а Истцу, как Заказчику просто не понравился результат. Ответчик поклеил обои без повреждений, но внешний вид на стенах этих обоев Истца не удовлетворил. 4. Требование о взыскании убытков в размере 76502 руб. Ответчик считает незаконными и необоснованными. На объекте вся работа по договору Ответчиком выполнена и проживать в жилом доме, ставить автомобиль в гараж, а так же вешать шторы Истцу ничто не мешало. Со всеми остальными требованиями Ответчик так же не согласен, так как отказа со стороны Исполнителя не было, вся работа осуществлялась качественно, по согласованию с Истцом и в срок. На основании изложенного Истец просит Суд отказать в требованиях Истца в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 – ФИО12, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО9 в том числе с учетом их изменения. При этом пояснила, что согласно договору от 01.06.2022 г. Подрядчик обязуется, по заданию Заказчика, своими силами и за свой счет в срок до 15.08.2022 г. выполнить в полном объеме ремонтные (отделочные) работы жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с дизайн-проектом от компании DIAR, а заказчик обязуется принять выполненные работы, при условии отсутствия претензий к качеству выполненных работ. В дизайн-проекте не отражены работы в погребе, заднего крыльца и главного крыльца (п. 14,15,16 таблицы) и Ответчик считает, что сумму требований необходимо уменьшить на стоимость установленных недостатков экспертов по вышеуказанным видам работ. Данные работы велись по просьбе Заказчика, являлись дополнительными, и оплачивались по факту выполненных работ, т.е. недостатки, на которые указывает Ответчик не могут являться следствием некачественно выполненной работы Исполнителем, а следствие работы каменщиков по установке столбов на заднем крыльце. Так же в п. 2 таблицы эксперт указывает на дефект: образование окиси по всей длине встроенного в керамогранитную облицовку пола латунного профиля. Данный латунный профиль был закуплен Заказчиком лично и установлен по убедительному настоянию. Исполнитель и Ответчик по делу не может отвечать за качество продукции, которое он сам не изготавливал. Ответчик считает что Истцам необходимо уточнить (уменьшить) исковые требования и неустойку, согласно вышеуказанным обстоятельствам и вести расчет за вычетом вышеуказанных дефектов. Истец в уточненных требованиях просит взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., но согласно заключению эксперта № от 29.09.2023: Выявленные недостатки не препятствуют проживанию в жилом доме по адресу: <адрес>, поскольку не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в виду соблюдения требований ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Следовательно, в требованиях о взыскании компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. Ответчик просит отказать в полном объеме. Требования Истца о взыскании судебных расходов в размере 50000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя Ответчик считает так же необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит суд применить разумность и соразмерность выполненной работы представителем. Истец в уточненных исковых требованиях просит взыскать в пользу Истца штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как указано в п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» штраф предусмотрен за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, и рассчитывается исходя из размера нарушенного обязательства. Исполнителем (Ответчиком) не было отказано в требовании Истца, что подтверждается ответами на претензии. Кроме того, если прочитать требования по претензиям, то Ответчик их считает кабальными и невозможными к удовлетворению, по следующим основаниям: истец считает что выполнил оговоренную работу в полном объеме и качественно; в претензии от 30 марта 2022 г. заказчик требует возместить сумму в размере 9 906 415 руб., что явно несоразмерно и завышено в несколько раз; в претензии от 21 марта 2023 г. Заказчик требует подписать Дополнительное соглашение, по условиям которого Исполнитель, в случае невыполнения надлежащим образом своих обязательств в срок до 07.04.2023 г., обязан выплатить Заказчику штраф в размере 7000000 руб. Данное требование Ответчик так же считает кабальными. На основании изложенного Ответчик просит Суд при вынесении решения учесть вышеуказанные существенные обстоятельства по делу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что в соответствии с устным договором между ФИО1 –ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО8 в июне 2018 года, последний обязался по заданию ФИО9, выполнить в полном объеме ремонтные (отделочные) работы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с дизайн-проектом от компании DIAR. ИП ФИО8 выполнил указанные работы, что не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

По общему правилу, исходя из требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 1098 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, установлено также статьей 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, на основании выставленных ИП ФИО8 актов ФИО9 была оплачена ответчику сумма в размере 8 555 689,00 руб.

В связи с тем, что качество выполненных ответчиком работ не устроило истца 30.03.2022 г. ФИО1 –ФИО2 была направлена в адрес ИП ФИО8 претензия, с указанием на то, что качество выполненных работ по ремонту объекта не соответствует требованиям действующих нормативных документов и технических регламентов, объем фактически выполненных работ не соответствует указанному в актах, кроме того, в акты включены работы, которые фактически не выполнялись, так же имеются явные дефекты по выполненным работам. В результате истец потребовала возместить, понесенные убытки в размере 9 906 415,00 руб. руб. в течение 10 дней с момента получения претензии.

В ответе от 12 апреля 2022 г. на вышеуказанную претензию, ответчиком было предложено провести за его счет строительно-техническую экспертизу произведенных отделочных работ на объекте.

28 апреля 2022 г. экспертом ...» ФИО4, было установлено, что работы, выполненные ИП ФИО8 по устройству внутренней отделки на объекте имеют недостатки и дефекты. По результатам экспертного осмотра были сделаны выводы о том, что в совокупности все перечисленные недостатки и дефекты являются существенными, так как их устранение требует значительных затрат.

01 июня 2022 г., между ФИО9 и ИП ФИО8 был заключен Договор подряда на выполнение строительных работ, в соответствии с условиями которого ИП ФИО8 (Подрядчик) обязался, по заданию ФИО9 (Заказчик), своими силами и за свой счет в срок до 15 августа 2022 года выполнить в полном объеме ремонтные (отделочные) работы жилого дома по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять выполненные работы, при условии отсутствия претензий к качеству выполненных работ. Согласно договору, работы должны были быть выполнены за счет Подрядчика.

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу о том, что отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре подряда, ответчик ФИО8 осуществлял предпринимательскую деятельность, поэтому к данным правоотношениям применяются как общие нормы Гражданского кодекса РФ, так и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть применены, если в ходе судебного рассмотрения дела будет подтверждено доказательствами осуществление ответчиком систематической предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, независимо от наличия у него зарегистрированного статуса индивидуального предпринимателя.

Прекращение регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО8 не свидетельствует о наличии оснований для прекращения обязательств и не исключает применение положений Закона РФ "О защите прав потребителей" к правоотношениям возникшим ранее.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Исходя из этого, потребитель может защищать свои права и в случаях, когда деятельность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, на момент обращения в суд либо в процессе рассмотрения спора, была прекращена.

В связи с чем, прекращение 26.05.2023г. ФИО8 деятельности индивидуального предпринимателя не имеет для рассмотрения настоящего дела правового значения.

В силу требований статьи 12 Закона "О защите прав потребителей" необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), которые должны быть известны как специалисту исполнителю, который должен выполнить услугу качественно и с соблюдением установленных требований, что по делам о защите прав потребителей по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на исполнителе.

Между тем, доказательства выполнения работ надлежащего качества в установленный договором срок ответчиком суду не представлены.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ... (<адрес>).

На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы: 1.Каков объем и стоимость фактически выполненных ИП ФИО8 работ по ремонту жилого дома <адрес>? 2. Соответствуют ли выполненные работы требованиям технических регламентов (принятых нормативов) в строительстве и дизайн-проекту компании DIAR, если не соответствуют, то в какой части присутствует несоответствие? 3. В случае несоответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (принятых нормативов), а также дизайн-проекту компании DIAR, какова стоимость их устранения? 4. В случае несоответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (принятых нормативов), а также дизайн-проекту компании DIAR, препятствуют ли выявленные недостатки проживанию в жилом помещении?

Как следует из представленного в материалы гражданского экспертного заключения № от 29.09.2023г., стоимость фактически выполненных ИП ФИО8 работ по ремонту жилого дома <адрес> в г.Пензе, на основании договорных цен, приведённых в актах выполненных работ №№, составляет 6 642 776 рублей. Стоимость использованных материалов составляет 1912 913 рублей. Выполненные работы по ремонту жилого дома <адрес> не соответствуют требованиям технических регламентов (принятых нормативов) в строительстве, а именно: п.7.4, 7.5, 7.6, 8.14.1 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия", п.5.16, 6.21 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ», п. 2.2.2 ТР 94.06-99 «Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений. Производство отделочных работ». Перечень выявленных дефектов приведен в таблице. Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков по ремонту жилого дома <адрес> составляет 1 801 425 рублей. Выявленные недостатки не препятствуют проживанию в жилом доме <адрес>, поскольку не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в виду соблюдения требований ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт выполненной работы с недостатками доказан и имеет место быть, каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанного ответчиком в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

Содержание заключения эксперта не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, выводы эксперта, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела, а также представленным доказательствам. Экспертом проведено детальное исследование, путем применения специальной литературы и методик, выводы эксперта подробно мотивированы. Кроме того, при проведении экспертизы, экспертом приняты во внимание все материалы дела, проведен осмотр объекта исследования, сделан соответствующий анализ. Таким образом, действия эксперта соответствует требованиям ст. ст. 84, 85 ГПК РФ, а экспертное заключение ст. 86 ГПК РФ.

Суд также не может принять во внимание утверждение ответчика о том, что в период проведения работ в жилом доме заказчика, в зимний период, произошла остановка работы котла отопления, отсутствовало утепление потолка жилого дома, вследствие чего большая часть недостатков, на которые указывает истец - это следствие перепада температуры в жилом доме и нарушения температурно-влажностного режима, возникшие по вине истца, поскольку кких-либо доказательств в обоснование данного утверждения стороной ответчика в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Довод ответчика о том, что сумма требований подлежит уменьшению на стоимость устранения недостатков выполненных работ в погребе жилого дома, на заднем крыльце и главном крыльце, а также по недостатку латунного профиля в керамогранитной облицовке пола, поскольку данные виды работ не входили в дизайн-проект от компании DIAR, были выполнены ответчиком по настоянию истца, подлежит отклонению в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт выполнения указанных работ по заданию истца, тогда как в соответствии с п. 2.1 договора подряда на выполнение строительных работ от 01.06.2023г., предусмотрено, что содержание работ определяется дизайн-проектом, выполненным компанией DIAR и заданием Заказчика. Выполнение данного вида работ ответчиком также подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 –ФИО2 о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков выполненных работ в жилом доме <адрес> <адрес> в размере 1 801 425 рублей, так как данная сумма определена заключением судебной строительно-технической экспертизы, указанные средства являются расходами на устранение недостатков выполненной ответчиком работы, которым в свою очередь в опровержение указанного экспертного заключения доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п. 1.1 и 1.2 договора подряда на выполнение строительных работ от 01.06.2022г., заключенного между истцом и ответчиком, установлен срок выполнения работ до 15 августа 2022 г.

В установленный договором срок ответчик весь объем работ не выполнил и не сдал, фактически прекратил исполнять договор в марте 2023 г.

При таких обстоятельствах период просрочки сроков выполнения работы с 16 августа 2022 г. до 16 октября 2023 г. составляет 427 дней.

При расчете взыскиваемой неустойки истец исходил из стоимости устранения недостатков выполненных работ, определенной заключением судебной строительно-технической экспертизы в размере 1 801 425 руб., однако, в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки в данном случае подлежит определению исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из экспертного заключения № от 29.09.2023г., стоимость фактически выполненных ИП ФИО8 работ по ремонту жилого дома <адрес>, на основании договорных цен, приведённых в актах выполненных работ №№, составляет 6 642 776 рублей.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) должен быть произведен исходя из стоимости фактически выполненных ИП ФИО8 работ по ремонту жилого дома в размере 6 642 776 руб. и составит: 6 642 776 х 3% х 427 = 85 093 960, но не более 6 642 776 рублей.

Поскольку ответчик законные требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что размер неустойки является завышенным.

Исходя из смысла положений действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросы гражданской ответственности, Закона РФ "О защите прав потребителей", а также правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.

С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 700 000 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размер 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 1 258 212 руб.

Исходя из правовой природы предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, как определенной законом денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренной названным Законом обязанности удовлетворить обоснованные требования потребителя, по аналогии закона применение к таким правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является допустимым.

Учитывая, что штраф является мерой ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, суд полагает, что сумма штрафа в данном случае с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности, подлежит снижению до 600 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, заключенным между ФИО9 и ФИО11 от 17.03.2023 г. на сумму 50 000 рублей, в подтверждении приложена квитанция об оплате на сумму 50 000 рублей.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных представителем процессуальных документов и судебных заседаний, в которых он принял участие, с учётом частичного удовлетворения судом исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ Постановление от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату за совершение нотариальных действий в размере 2707 рублей.

В судебном заседании установлено, что на основании доверенности от 05.04.2023 г. интересы истца в суде представлял ФИО11, однако такая доверенность выдана для участия представителя во всех делах общей юрисдикции, а не в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем суд, считает необходимым отказать истцу во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности.

ФИО9 также заявлены требования о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной ей при подаче иска в размере 26 566 руб.

Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 26566 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 22.05.2022 года в рамках названного выше гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ... Названным определением суда расходы по производству экспертизы были возложены на ответчика ФИО8 Согласно выставленному в адрес суда счету № от 23.06.2023г., стоимость экспертизы составила 176 000 рублей. До настоящего времени данный счет не оплачен.

Исходя из того, что решение по делу состоялось в пользу истца, производство экспертизы являлось необходимым для определения качества выполненных ответчиком работ и стоимости устранения недостатков данных работ, счет на оплату экспертного исследования оплачен не был, суд возлагает обязанность по оплате расходов за его проведение в размере 176 000 рублей на ФИО8

Таким образом, с ФИО8 в пользу ... подлежат взысканию расходы на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 176 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - ФИО2 к ФИО8 о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ...) в пользу ФИО1-Кондраченко ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка <адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ...) стоимость устранения недостатков по ремонту жилого дома в размере 1 801 425 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 700 000 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 600 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 566 руб., а всего 3 172 991 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ...) в пользу ... (ИНН №) расходы на производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 176 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023г.

Судья Аргаткина Н.Н.