Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Брусника. Специализированный застройщик" (далее ООО "Брусника. Специализированный застройщик", Застройщик)
Описательная часть
Судом установлено следующее. Судом установлено, что ответчиком при выполнении работ допущены нарушения, что подтверждается экспертным заключением ООО "СТРОЙЭКСПЕРТГРУПП", данное заключение является
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 7, ч. 4, ч. 5 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят суд взыскать расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатков в размере сумма и до фактического
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.01.2020 между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ОСТ-1/5/286-2722И, согласно условиям которого ответчик
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований <ФИО> указал, что 24 февраля
Описательная часть
Судом установлено и как следует из материалов дела, что 24 февраля 2018 г. между <ФИО> (участник долевого строительства) и ООО «СЗ «Пригород Лесное» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
При определении стоимости устранении недостатков переданной истцу квартиры суд полагает возможным руководствоваться заключением экспертов ООО «Экс-Групп», поскольку данное заключение составлено специалистами, обладающими
Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом 24.12.2019 между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства), заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах суд признает установленным факт передачи <ФИО> объекта долевого строительства –
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд», с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу <ФИО> стоимость устранения дефектов в размере 409 826 руб., компенсацию морального
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумму в размере 409 826 руб. Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на заключение 25 февраля 2019 г. договора подряда с ООО «Добротный дом 75». Предметом договора явилось строительство жилого дома на земельном участке истца. Истец оплатил стоимость
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> поддержали исковые требования по изложенным основаниям. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения
Мотивировочная часть
Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по конопатке стен жилого дома. Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве специалиста Ц.В.И. пояснила, что возможно проконопатить дом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Добротный дом 75» стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Арсенал-1» о взыскании в счет стоимости устранения недостатков денежные средства в размере 215 892 руб., неустойки
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.03.2015 между <ФИО> и ЗАО «Арсенал-1» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что выявленные в переданном истцу объекте долевого строительства дефекты являются строительными, суд находит требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков с учетом уточненных
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебные расходы
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск, в которых, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер штрафных санкций и предоставить отсрочку
Мотивировочная часть
В связи с нарушением прав истца, с ответчика в пользу истца в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в сумме сумма
Рузский районный суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском (требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ), в котором просит взыскать о взыскании с ответчика денежных средств на устранение недостатков в размере 484074,12 руб., взыскании неустойки за период с (дата)
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Борец» (дата) заключен договор №(адрес) (АК) (договор заключен в электронном виде при помощи ЭЦП), согласно которому ООО «Борец» обязано в срок, предусмотренный договором, своими
Мотивировочная часть
Проверив и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Не согласившись с заключением представленным истцом, по ходатайству ответчика судом была назначена по делу судебная
Резолютивная часть
Иск <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать с <ФИО>» в свою пользу стоимость устранения недостатков в квартире в размере , неустойку за нарушение предельного срока устранения
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании доводы уточнённого иска поддержал. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам
Мотивировочная часть
Исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>», 3-е лицо <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили взыскать с <ФИО>» в свою пользу в равных долях стоимость
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого является объект долевого строительства в виде
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с <ФИО>» в свою пользу стоимость устранения недостатков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и <ФИО>» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № № согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив исковые требования, просили взыскать с <ФИО>» в свою пользу в равных долях стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере ., неустойку
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является объект долевого строительства в виде
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО>», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере , неустойку
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> (застройщик) и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого является объект долевого строительства в виде <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>», 3-е лицо: <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать с <ФИО>» в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере ., неустойку за нарушение сроков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>» (застройщик) и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого является объект долевого строительства в виде квартиры
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив исковые требования, просила взыскать с <ФИО>» в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере ., неустойку за нарушение сроков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и <ФИО>» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или)
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили взыскать с <ФИО>» в свою пользу в равных долях стоимость
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Вместе с тем, квартира передана истцам с наличием недостатков. Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать с <ФИО>» в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере ., неустойку за нарушение сроков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>» (застройщик) и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № №, предметом которого является объект долевого строительства в виде квартиры
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать с <ФИО>» в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере ., неустойку за нарушение сроков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>» (застройщик) и <ФИО>» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением <ФИО>» был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив исковые требования, просила взыскать с <ФИО>» в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере ., неустойку за нарушение сроков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и <ФИО>» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или)
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили взыскать с <ФИО>» в свою пользу в равных долях стоимость
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с <ФИО>» в свою пользу стоимость устранения недостатков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и <ФИО>» заключен договор участия в долевом строительстве №), согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или)
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив исковые требования, просили взыскать с <ФИО>» в свою пользу в равных долях стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере ., неустойку
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и <ФИО>» заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив исковые требования, просили взыскать с <ФИО>» в свою пользу в равных долях стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере ., неустойку
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>» (застройщик) и <ФИО>» был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является объект долевого строительства в виде квартиры
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО>», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта долевого
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и <ФИО>» заключен договор участия в долевом строительстве №), согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или)
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
