Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и <ФИО>» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или)
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и <ФИО>» заключен договор участия в долевом строительстве №), согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях стоимость
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и <ФИО>» заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и <ФИО>» заключен договор участия в долевом строительстве <ФИО> согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и <ФИО>» заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и <ФИО>» заключен договор участия в долевом строительстве №), согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или)
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и <ФИО>» заключен договор участия в долевом строительстве № № согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или)
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и <ФИО>» заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или)
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и <ФИО>» заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или)
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и <ФИО>» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или)
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и <ФИО>» заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО>, в судебном заседании, не оспаривая факт нарушения прав истцом, возражал против удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки, морального вреда, полагая
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, согласно уточненным требованиям просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушения
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 18.06.2019 года между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Тирон» заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-18.2(кв)-8/15/4(2) (АК), строительство которого
Мотивировочная часть
Вместе с тем, несмотря на выявленные строительные недостатки, указанные в акте осмотра от 05.01.2021 года, данные недостатки ответчиком устранены не были, более того, в ходе эксплуатации жилого помещения были обнаружены иные
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» в пользу <ФИО> в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере сумма, неустойку за период с 06.01.2021 года по 28.04.2022 года в размере сумма, в счет компенсации
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указали следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 25.03.2020г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.4/2(кв)-2/2/4(3) (АК) в отношении трехкомнатной квартиры с номером 44, общей площадью 68,80
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ПАО «Группа Компаний ПИК» – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 04.05.2021г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.5/3(кв)-1/16/7(1) (АК) в отношении однокомнатной квартиры с номером 177, общей площадью
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 11.10.2021г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.2/2(кв)-1/7/8(1) (АК) в отношении однокомнатной квартиры с номером 68, общей площадью 38,70
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 16.02.2023г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.4/1(кв)-5/2/4(1) (АК) в отношении однокомнатной квартиры с номером 569, общей площадью 20,00
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 23.05.2023г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.4/1(кв)-1/8/5(1) (АК) в отношении однокомнатной квартиры с номером 89, общей площадью 21,80
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» – удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании в равных долях
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/3.1/250-507406403И, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истцов объект долевого
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> №), <ФИО> к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что 30.09.20221 между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/4.2/122-1485457И, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца объект долевого
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском (с учетом уточнения) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/4.2/72-269И, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истцов объект долевого строительства
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№), <ФИО> (№) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве , по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца объект долевого строительства – однокомнатную
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№), удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 12.07.2022г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № МихПарк-1(кв)-2/21/14(1) (АК) в отношении однокомнатной квартиры с номером 754, общей площадью 36,93
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Оценивая заключение экспертов, сравнивая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 13.02.2022г. между <ФИО>, <ФИО> и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № МихПарк-1(кв)-2/16/5(1) (АК) в отношении однокомнатной квартиры с номером 670
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Оценивая заключение экспертов, сравнивая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 01.03.2022г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №ВДНХ-8(кв)-7/8/1(2) (АК) в отношении двухкомнатной квартиры с номером 663, общей площадью 76,38 кв
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Оценивая заключение экспертов, сравнивая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» – удовлетворить частично
