Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО "СЗ «Перспективные инвестиции», в котором с учетом поступивших уточнений просит взыскать в равных долях стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за период
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31 августа 2024 года между ООО "СЗ «Перспективные инвестиции» (продавец) и <ФИО>, <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что <дата> ООО «Красногорское агропромышленное
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что <дата> стороны заключили договор долевого участия
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал
Описательная часть
Истец исполнил свои финансовые обязательства по договору в полном объеме, перечислила ответчику денежные средства. Ответчик передал квартиру с просрочкой и недостатками, что подтверждается материалами гражданского дела
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к адрес адрес, в кортом с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 228 261
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Таким образом, учитывая заключение, представленное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес адрес о взыскании стоимости устранений строительных недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Пионер-1», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 583 976,63 руб., компенсацию морального
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся сторон. Судом установлено, что 31.10.2022 г. между ООО «СЗ
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся сторон. При таких обстоятельствах, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Пионер-1» о взыскании стоимости устранений строительных недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк», уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что 20.05.2023 г. между <ФИО> и АО Специализированный застройщик «Волжский парк» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ... (АК), в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить заключение в основу судебного решения и при вынесении решения руководствоваться изложенными в нем выводами. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании стоимости устранений строительных недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Пионер-1», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 861 027 руб., компенсацию морального вреда
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Пионер-1» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представил суду возражения, в которых просил в случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафным
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся сторон. При таких обстоятельствах, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «СЗ «Пионер-1» о взыскании стоимости устранений строительных недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд, с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, иском к АО «Специализированный застройщик «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК», в котором просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами 27.04.2022 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцам, как
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить заключение в основу судебного решения и при вынесении решения руководствоваться изложенными в нем выводами. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК» о взыскании стоимости устранений строительных недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО Специализированный застройщик «ФИЛИТ», уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что 01.03.2022 г. между <ФИО> и АО Специализированный застройщик «ФИЛИТ» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ... (АК), в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить заключение в основу судебного решения и при вынесении решения руководствоваться изложенными в нем выводами. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО Специализированный застройщик «ФИЛИТ» о взыскании стоимости устранений строительных недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк», уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что 30.08.2024 г. между <ФИО> и АО Специализированный застройщик «Волжский парк» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ... (АК), в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить заключение в основу судебного решения и при вынесении решения руководствоваться изложенными в нем выводами. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании стоимости устранений строительных недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд, с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, иском к АО Специализированный застройщик «ФИЛИТ», в котором просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами 31.01.2023 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцам, как
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить заключение в основу судебного решения и при вынесении решения руководствоваться изложенными в нем выводами. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО Специализированный застройщик «ФИЛИТ» о взыскании стоимости устранений строительных недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд, с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, иском к АО «Специализированный застройщик «Триал Сервис», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами 10.06.2022 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцу, как участнику
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает возможным положить заключение в основу судебного решения и при вынесении решения руководствоваться изложенными в нем выводами. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Триал Сервис» о взыскании стоимости устранений строительных недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд, с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, иском к АО Специализированный застройщик «Волжский парк», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами 09.10.2022 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве № ...) (АК), в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцу, как
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает возможным положить заключение в основу судебного решения и при вынесении решения руководствоваться изложенными в нем выводами. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании стоимости устранений строительных недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ФИЛИТ», уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что 01.04.2022 г. между <ФИО> и АО «Специализированный застройщик «ФИЛИТ» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Барклая 6-4(кв)-4/12/10(1) (АК), в соответствии с которым ответчик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить заключение в основу судебного решения и при вынесении решения руководствоваться изложенными в нем выводами. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ФИЛИТ» о взыскании стоимости устранений строительных недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Авангард», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что 18.01.2023 г. между <ФИО> и ООО Специализированный застройщик «Авангард» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ... (АК), в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить заключение в основу судебного решения и при вынесении решения руководствоваться изложенными в нем выводами. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Садат Казанфаровны к ООО Специализированный застройщик «Авангард» о взыскании стоимости устранений строительных недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ПЕРСПЕКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ», в кортом просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 038 518,00 руб., неустойку за период
Описательная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено, что 05.10.2023 г. между истцом и ООО «СЗ «ПЕРСПЕКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ»
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Таким образом, учитывая заключение, представленное истцом, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Гурбан оглы к ООО «СЗ «ПЕРСПЕКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ» о взыскании стоимости устранений строительных недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к адрес «Новый Горизонт», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 373 791 руб., компенсацию морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила суду, что 20.06.2025 г. истец не получив ответ на претензию, заключила договор подряда со сторонней организацией, где все
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к адрес «Новый Горизонт» о взыскании стоимости устранений строительных недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к адрес «Волжский парк», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 440 138 руб
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Таким образом, учитывая заключение, представленное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Волжский парк» о взыскании стоимости устранений строительных недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Стройком», в котором с учетом уточнений, просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 341357,49 руб
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2023 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить заключение в основу судебного решения и при вынесении решения руководствоваться изложенными в нем выводами. Таким образом, суд полагает необходимым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Стройком» о взыскании стоимости устранений строительных недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «ПОРТ-СИТИ», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 176 057 руб. 41 коп., неустойку начиная с 01.01.2025 г
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Судом установлено, что 17.08.2020 г. между <ФИО> и АО «ПОРТ-СИТИ» был заключен Договор участия
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «ПОРТ-СИТИ» о взыскании стоимости устранений строительных недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Пионер-1», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 675 293,32 руб., компенсацию морального вреда
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Пионер-1» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представил суду возражения, в которых просил в случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафным
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Пионер-1» о взыскании стоимости устранений строительных недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «АВАНГАРД», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать в свою пользу денежные средства в счет стоимости устранений строительных недостатков в размере 863547,18 руб., штраф, моральный вред
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «СЗ «АВАНГАРД» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Бусиновский ... (АК) от 24.04.2023
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «АВАНГАРД» о взыскании стоимости устранений строительных недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Коробово», в кортом с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 3%
Описательная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено, что 05.12.2024 г. между истцом и ООО СЗ «Самолет-Коробово» заключен
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» о взыскании стоимости устранений строительных недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранений строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Звездное», уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. Судом установлено, что 19.12.2021 г. между <ФИО> и ООО Специализированный застройщик «Звездное» был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить заключение в основу судебного решения и при вынесении решения руководствоваться изложенными в нем выводами. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Звездный» о взыскании стоимости устранений строительных недостатков - удовлетворить частично
