Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений, о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 459 365,95 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения потребителя за период с <дата>
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключён договор
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений к иску, о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 264 872 рублей, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ответчиком ООО «А 101» был заключён договор
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «А101» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений к иску, о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 422 894,17 рублей, неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с <дата>
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Представитель ответчика ООО «СЗ «Катуар Девелопмент» по доверенности в судебном заседании иск не признал
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Катуар Девелопмент» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что истец является
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела без ее участия, интересы истца в судебном заседании представлял <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Правосудие
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 декабря 2021 года между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.3/125-1294И, в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон. Вместе с тем, в период эксплуатации квартиры в ней был выявлен ряд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 ноября 2021 года между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.3/115-1092И, в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон. Вместе с тем, в период эксплуатации квартиры в ней был выявлен ряд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
ДД.ММ.ГГ между истцами и ООО «РусСтройГарант» был заключен договор участия в долевом строительстве №№), предметом которого являлась постройка и введение в эксплуатацию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «ЛСР. Недвижимость-С-З» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 633 970 руб., определенной в заключении ИП <ФИО> от <дата> №, неустойки, исчисляемой от суммы стоимости
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» в судебном заседании возражал против доводов иска
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что застройщик в добровольном порядке не возместил истцу стоимость устранения строительных недостатков, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> отказать
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просят: взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере ; компенсацию морального вреда в размере ; штраф
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, либо ограничить сумму взыскания 3% от с цены договора. В связи с изложенным, руководствуясь статьей 167
Мотивировочная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, либо ограничить сумму взыскания 3% от с цены договора. В связи с изложенным, руководствуясь статьей 167
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Жилье» – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере 521 737,97 руб., определенной в заключении №, компенсации морального вреда в размере 50
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЛСР» в судебном заседании возражал против доводов иска по основаниям, изложенным в дополнениях к возражениям, на иск. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что застройщик в добровольном порядке не возместил истцу стоимость
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Ф1 М.С., Ф2а Э.И., обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «СЗ «Перспективные Инвестиции» с учетом уточненных исковых требований в свою пользу в равных долях стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 28 ноября 2023 года между ООО «СЗ «Перспективные Инвестиции» и Ф1ым М.С., Ф2ой Э.И. заключен договор участия в долевом строительстве № Лосиноостровский-2.4(КВ)-1/14/2(3)
Мотивировочная часть
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания
Резолютивная часть
Исковые требования Ф1а адрес, Ф2ой адрес2, – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 733 846,31 руб., определенной в заключении специалиста № от <дата>, компенсации морального
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «ЛСР» в судебном заседании возражал против доводов иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что застройщик в добровольном порядке не возместил истцу стоимость
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ООО «Лотан» в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере ; компенсацию морального вреда в размере ; штраф в размере
Описательная часть
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Представитель ответчика ООО
Мотивировочная часть
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Представитель ответчика ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ООО «СЗ «При<адрес>» в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере ; компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Представитель ответчика ООО «СЗ
Мотивировочная часть
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Представитель ответчика ООО «СЗ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Осенний квартал», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать в свою пользу в равных долях стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НМ69-02-18-331/3, предметом которого являлась передача истцам объекта долевого строительства по адресу №
Мотивировочная часть
При рассмотрении требований истцов о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд учитывает установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца на получение объекта долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Осенний Квартал» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> обратились в суд с уточнённым иском к ответчику, о взыскании в равных долях стоимости выявленных недостатков в квартире в размере по 314 160,61 рублей, морального вреда в размере по 50 000 рублей, штраф 50 % от взысканной
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Судом установлено, что 29.10.2019г. между истцами <ФИО> и <ФИО> и ответчиком ООО «СЗ «Осенний квартал» был
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> обратились в суд с иском, с учётом уточнений к иску, к ответчику о взыскании, в равных долях, стоимости выявленных недостатков в размере 397 003,80 рублей, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>. между истцами <ФИО> и <ФИО> и ответчиком АО «Компания Атол» был заключён договор участия в долевом строительстве № № согласно которому, ответчик обязался построить
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к Акционерному обществу «Компания Атол» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений, о взыскании в равных долях стоимости выявленных недостатков в размере 565 071,88 рублей, почтовых расходов в размере 428,24, компенсации морального
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Судом установлено, что 22.04.2020г. между истцами <ФИО>, <ФИО> и ответчиком АО «Компания Атол» был заключён
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к Акционерному обществу «Компания Атол» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с уточненным иском к ответчику, о взыскании в равных долях стоимости выявленных недостатков в квартире в размере 780 268,89 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании и к поддержал и просил суд его удовлетворить. Ответчик ООО «СЗ «Осенний квартал» в лице своего представителя по доверенности в судебном заседании иск не признал и просил
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «СЗ «Осенний квартал» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с уточнённым иском к ответчику, о взыскании в равных долях стоимости выявленных недостатков в квартире в размере 795 133,33 рублей, неустойки за нарушение выполнения требований потребителя
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Ответчик ООО «СЗ «Осенний квартал» в лице своего представителя в судебном заседании иск не признал и просил суд оставить иск
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику о взыскании, в равных долях, стоимости выявленных недостатков в размере 839 275,97 рублей, неустойки за нарушение выполнения требований потребителя за период <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами <ФИО> и <ФИО> и ответчиком АО «Компания Атол» был заключён договор участия в долевом строительстве № согласно которому, ответчик обязался построить многоквартирный
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> обществу «Компания Атол» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости выявленных дефектов в помещении в размере 1 401 931,82 рублей
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ответчиком ООО «Загородная усадьба» был заключён
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Загородная усадьба» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости выявленных дефектов в помещении в размере 1 095 689,59 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, неустойку с <дата>. в размере 10 956,90
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ответчиком ООО «Загородная усадьба» был заключён договор участия в долевом строительстве № согласно которому, ответчик обязался построить многоквартирный дом
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Загородная усадьба» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений, о взыскании в равных долях стоимости выявленных недостатков в размере 357 669,60 рублей, неустойки за нарушение выполнения требований потребителя
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между истцами <ФИО>, <ФИО> и ответчиком АО «Компания Атол» был заключён
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к Акционерному обществу «Компания Атол» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 22.11.2021 года между ООО «МЕГАПОЛИС»
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.11.2021 года между ООО «МЕГАПОЛИС» и <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве № Люб101-9(кв)-1/11/1(2)(АК)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу во взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования истца за период с 20.08.2024 г. по 01.04.2025 г. в размере сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
