№2-3121/2025
УИД03RS0064-01-2025-004361-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 октября 2025 года город Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Мозжериной Г.Ю.
при секретаре Титоян О.Р.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что истец является собственником жилого помещения по адресу: № от ДД.ММ.ГГГГ г., присвоен адрес <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №
Подрядчиком по строительству жилого дома является ФИО3 №
В процессе проживания в данном жилом доме выявлены строительные недостатки, в соответствии с заключением эксперта ИП «ФИО4» № выявлены несоответствия строительным нормам и правилам при строительстве дома, имеются строительные недостатки, стоимость устранения данных недостатков составляет 610 590,70 руб.
Истец обращалась к ответчику с досудебным требованием, требование исполнено частично, ответчик оплатил истцу сумму в размере 300 000 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков 310 590,70 руб., неустойку в размер 323 013,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на составление заключения в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 130,50 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела без ее участия, интересы истца в судебном заседании представлял ФИО2
Ответчик ИП ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле (п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон, согласно ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3, истцом принят в собственность индивидуальный жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен адрес <адрес>
Подрядчиком по строительству данного дома является Индивидуальный предприниматель ФИО3 №.
Согласно заключению специалиста № выполненного ИП «ФИО4», качество внутренних строительных работ выполненных в жилом доме расположенному по адресу: <адрес> требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 610 590,70 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес подрядчика направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков, требования удовлетворены частично, в размере 300 000 руб., таким образом недоплата по претензии составляет 310 590,70 руб.
В соответствии с п.6.6 Договора между сторонами подрядчик несет ответственность в пределах, установленных настоящим пунктом гарантийных сроков и обязательств. Гарантийный срок на конструктив дома (фундамент, стены, крыша) составляет 5 (пять) лет, с момента завершения работ и их приемки Заказчиком, в случае полного отсутствия каких-либо посторонних воздействий со стороны Заказчика. Гарантийные обязательства на окна, двери, устанавливаются в соответствии с гарантийными обязательствами производителя.
В соответствии с п.6.7 Договора между сторонами гарантийный срок на инженерные коммуникации, электрическую проводку составляет 1(один) год, с момента завершения работ и их приемки Заказчиком, в случае полного отсутствия каких-либо посторонних воздействий со стороны Заказчика
Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»
Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение специалиста № выполненного ФИО7» в качестве надлежащего доказательства по делу.
Заключение проведено специалистом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения специалиста не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых специалистом.
При даче заключения приняты во внимание состояние дома, проведен осмотр недостатков на месте, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, исследовательская часть заключения и выводы специалиста неясностей и разночтений не содержат.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
На основании п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Ответчиком ИП ФИО3 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика.
Кроме того, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для установления стоимости устранения выявленных дефектов оплатила ФИО8 сумму в размере 35 000 руб. В силу ст. 15 ГК РФ ответственность по их возмещению должна быть возложена на ответчика.
При этом оснований для снижения данной суммы не усматривается, поскольку расходы по экспертизе, являясь убытками, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному возмещению.
Далее. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период в 104 дня) в размере 323 013 60 руб., из расчета (310 590,70 руб. х 1%) х 104 дней = 323 013,60 руб.
В силу ст. 22 и ч.1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, на основании чего суд снижает размер неустойки до 180 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Расчет штрафа (310 590,70 руб. + 180 000 руб. + 5 000 руб.) * 50 % = 247 795,35 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 247 795,35 руб.
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены почтовые расходы по отправке ответчику досудебной претензии в сумме 130,50 руб., что также подтверждается кассовым чеком, отчетом об отслеживании почтового отправления. Указанные почтовые расходы также подлежат взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14 764,77 руб. за требования имущественного характера и 3 000 руб. за требования неимущественного характера, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № стоимость устранения недостатков в размере 310 590,70 руб.; неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 247 795,35 руб.; расходы на составление заключения специалиста в размере 35 000 руб.; почтовые расходы в размере 130,50 руб..
В удовлетворении требований ФИО1 в большем размере отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 764,77 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Ю. Мозжерина
Решение в окончательной форме принято 27 октября 2025 года.