УИД 77RS0023-01-2024-015580-54

Дело №2-2242/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2242/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 22.11.2021 года между ООО «МЕГАПОЛИС» и фио заключен Договор участия в долевом строительстве № Люб101-9(кв)-1/11/1(2)(АК). 20.03.2024 г. между фио и ФИО1 (далее – Участник долевого строительства) заключен Договор купли-продажи б/н. Предметом договора являлось постройка, введение в эксплуатацию и передача Объектов долевого строительства, в том числе квартиры №118, расположенной по адресу: адрес, г.адрес. Согласно п.5 Договора купли-продажи Участник долевого строительства уплатил денежные средства в размере сумма, в установленные Договором купли-продажи сроки. Квартира передан Участнику долевого строительства 28.02.2024 г. Договором установлен гарантийный срок на жилой дом – 5 лет. За время эксплуатации приобретенной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в квартире №118, расположенной по адресу: адрес, г.адрес. Истцом была проведена строительно-техническая экспертиза для определения наличия дефектов и соответствия выполненных работ в квартире требованиям строительно-технических норм и правил, а также стоимости устранения выявленных недостатков. Согласно экспертному заключению ИП фио № ОЭ-07/2024-09 от 12.07.2024 года стоимость устранения выявленных недостатков квартиры составляет сумма 04.08.2024 г. истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков (претензия получена 09.08.2024 г.), однако ответа до настоящего времени не последовало.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнений в порядке ст. 39 ГК РФ поддержал в полном объеме. Просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных дефектов и недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца за период с 20.08.2024 г. по 01.04.2025 г. в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца в размере 1/150 ставки рефинансирования (ключевой) ЦБРФ от суммы устранения недостатков (сумма) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 01.04.2025 г., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы; расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений в суд не представители, возражений в суд не представили. В связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 7 Закона 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.11.2021 года между ООО «МЕГАПОЛИС» и фио заключен Договор участия в долевом строительстве № Люб101-9(кв)-1/11/1(2)(АК).

20.03.2024 г. между фио и ФИО1 (далее – Участник долевого строительства) заключен Договор купли-продажи б/н. Предметом договора являлось постройка, введение в эксплуатацию и передача Объектов долевого строительства, в том числе квартиры №118, расположенной по адресу: адрес, г.адрес.

Согласно п.5 Договора купли-продажи Участник долевого строительства уплатил денежные средства в размере сумма, в установленные Договором купли-продажи сроки. Квартира передан Участнику долевого строительства 28.02.2024 г.

Договором установлен гарантийный срок на жилой дом 5 лет.

За время эксплуатации приобретенной квартиры были выявлены строительные недостатки и дефекты в квартире №118, расположенной по адресу: адрес, г.адрес.

По заказу истца была проведена строительно-техническая экспертиза ИП фио № ОЭ-07/2024-09 от 12.07.2024 с целью определения наличия дефектов и соответствия выполненных работ в квартире требованиям строительно-технических норм и правил, а также стоимости устранения выявленных недостатков, согласно заключению которого стоимость устранения выявленных недостатков квартиры составляет сумма

04.08.2024 г. истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков (претензия получена 09.08.2024 г.), однако ответа до настоящего времени не последовало.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения настоящего спора был не согласен с заявленной суммой восстановительного ремонта, и по его ходатайству была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ИНСАЙТ».

Согласно заключению судебной экспертизы №2-9481/2024 от 15.02.2025 г. стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения обязательных требований ответчиком при производстве строительно-монтажных и отделочных работ объекта долевого строительства – квартиры №118, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес ФИО3, д.2, составляет: стоимость работ – сумма, стоимость материалов – сумма, итого: сумма

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ», а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о стоимости устранения недостатков, суд основывается на подготовленном ООО «ИНСАЙТ» заключении судебной экспертизы, в связи с чем, полагает установленным размер устранения недостатков сумма

При этом суд не применяет к спорным правоотношениям ограничения о том, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, т.к. ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-оценочной экспертизы, которое было удовлетворено судом и повлияло на длительность разрешения спора, а положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.03.2025г. Обязанность выплатить истцу денежные средства возникла у ответчика задолго до итогового судебного заседания, учитывая дату заключения договора, дату направления претензии, дату рассмотрения спора судом.

Таким образом, оценивая доводы сторон в совокупности с письменными материалами дела, суд находит исковые требования о взыскании денежных средств в счет выявленных недостатков законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на устранение недостатков квартиры в размере сумма

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» от 20.12.2004 г. №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В связи с принятыми Правительством РФ Постановлением от 18.03.2024 №326, от 26.12.2024 №1916, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2025 № 925 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326, которые устанавливают особенности, связанные с применением неустойки и иных финансовых санкций к застройщикам за неисполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве неустойка по ДДУ не взыскивается за период: - с 22.03.2024 года по 30.06.2025 года, -с 30.06.2025 года по 31.12.2025 года.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу во взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования истца за период с 20.08.2024 г. по 01.04.2025 г. в размере сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования истца в размере 1/150 ставки рефинансирования (ключевой) ЦБРФ от суммы устранения недостатков (сумма.) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 01.04.2025 г.

В п. 28 Обзора от 04.12.2013, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Сумма компенсации определяется судом с учетом принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов и вины ответчика, конкретных обстоятельств дела

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий ФИО1, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма

В силу ч.3 ст. 10 Закона при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Порядок определения взыскания или не взыскания штрафа по ч.3 ст. 10 №214 «Об участии в долевом строительстве» в действующей редакции: в домораторный период – 5% (ранее 22.02.2024 г.), в мораторный и предмораторный период – сумма (с 22.02.2024 г. –поскольку срок удовлетворения требований выпадает 22.03.2024 г. – на 11 день моратория и до 31.12.2024 г.).

Поскольку претензия направлена истцом в адрес ответчика в период действия моратория 04.08.2024 г., то в данном случае штраф взысканию не подлежит.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 были понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Оснований для взыскания постовых расходов в размере сумма не имеется, поскольку данные расходы истцом документально не подтверждены.

Истцом также понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма по Договору на оказание юридических услуг от 05.07.2024 года. Исходя из принципа разумности расходов на оплату юридических услуг, цены иска, а также сложности и длительности рассмотрения дела, суд считает, что указанные расходы должны быть возмещены истцу в размере сумма, которые на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма,

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

На решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Воробьева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2025 года.