Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд с учетом уточнений взыскать в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО>, который в судебном заседании требования иска поддержала. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к наименование организации о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ Середнево» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 15.12.2022 года между истцом
Описательная часть
Судом установлено, что 15.12.2022 года между истцом и ООО «СЗ Середнево» заключен договор участия в долевом строительстве № Середневский лес-3.2(кв)-3/11/10(2) (АК). Объектом долевого строительства является жилое помещение
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 299 134 рубля 49 копеек. (9 971 149, 55руб. х3%) Суд считает возможным взыскать
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Середнево» - удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО СЗ «Глори» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в обоснование требований указав, что 30.05.2022 года между истцом
Описательная часть
Судом установлено, что 30.05.2022 года между <ФИО> (ранее <ФИО>, <ФИО> и АО СЗ «Глори» заключен договор участия в долевом строительстве № Амурский парк-2(кв)-1/26/10(1) (АК). Объектом долевого строительства
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере 521 649 рублей 26 копеек. Доводы ответчика о том, что с учетом положений ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО СЗ «Глори»,- удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» о взыскании стоиимости устранении строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель ответчика ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд учитывает, что расчет суммы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала. Представитель ответчика ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» по доверенности
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет устранения строительных недостатков, за вычетом стоимости строительных материалов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» с учетом уточненных требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 18.02.2023 между истцом и ООО "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы" был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛН-КВ-5/8-9-499-1/АН. Как следует
Мотивировочная часть
Суд считает экспертный акт достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к заключению эксперта. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений компетенция
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Агентство по развитию территории «Создание» в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 154 505 рублей 40 копеек
Описательная часть
Судом установлено, что 29.06.2022 года между ООО «Агентство по развитию территории «Создание» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № 01100188-ПШ69/2/ЭР. Объектом долевого строительства является квартира
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в стоимость устранения строительных недостатков в размере 154 505 рублей 40 копеек, что не превышает 3% от цены договора (5 150 180 руб. х3%=154 505,40)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Агентство по развитию территории «Создание» - удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Перспективные инвестиции» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в обоснование требований указав, что
Описательная часть
Судом установлено, что 07.01.2024 года между истцом и ООО СЗ «Перспективные инвестиции» заключен договор участия в долевом строительстве № Лосиноостровский-2.1(кв)-1/28/10(1) (АК). Объектом долевого строительства является
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 314 260 рублей 41 копейки, что не превышает 3% от цены договора. (10 475 347,18 руб. х3%=314
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Перспективные инвестиции» - удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Перспективные инвестиции» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что
Описательная часть
Судом установлено, что 03.09.2024 года между истцом и ООО СЗ «Перспективные инвестиции» заключен договор купли-продажи квартиры ..., расположенной по адресу: ..., адрес, стоимость которой составила 17 129 858 рублей 74 копеек
Мотивировочная часть
С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что квартира, приобретенная истцом, была построена с недостатками, явившимися следствием некачественно выполненных застройщиком строительных работ, которые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Перспективные инвестиции» - удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «МПЖБ-18» в котором просят взыскать с ответчика о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, в размере 564 982 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 18.08.2022 года между истцами и ООО СЗ «МПЖБ-18» заключен договор участия в долевом строительстве № Открытый парк-1.4(кв.)-1/20/8(1) (АК). Объектом долевого строительства является жилое помещение жилого
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 291 527 рублей 18 копеек, что не превышает 3% от цены договора. (9 717 572,69 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «МПЖБ-18» - удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «МПЖБ-18» в котором просят взыскать с ответчика о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, в размере 945 071 рубля 22 копеек, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 01.06.2023 года между истцами и ООО СЗ «МПЖБ-18» заключен договор участия в долевом строительстве № Открытый парк-1.3(кв.)-1/8/1(3) (АК). Объектом долевого строительства является жилое помещение жилого
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 556 632 рублей 00 копеек, что не превышает 3% от цены договора. (18 554 400,00
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «МПЖБ-18» - удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Перспективные инвестиции» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в обоснование требований указав, что
Описательная часть
Судом установлено, что 20.04.2023 года между истцом и ООО СЗ «Перспективные инвестиции» заключен договор участия в долевом строительстве № .... Объектом долевого строительства является квартира ..., расположенная
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 277 982 рублей 52 копеек, что не превышает 3% от цены договора. (9 266 083, 85 руб. х3%=514
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Перспективные инвестиции» - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ответчику ООО «ЖилИно» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Представитель ответчика ООО УК «Альфа-Капитал» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенных в возражениях на исковое заявление. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЖилИно», ООО УК «Альфа-Капитал» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи апартамента, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Зенино, ЖК Самолет
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (Продавец) и <ФИО> (Покупатель) заключен договор купли-продажи апартамента, общей площадью 53,30 кв.м., расположенного
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истеу <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», ООО «Абсолют Недвижимость», в котором с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит о взыскании стоимости
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ООО «Абсолют Недвижимость» заключен договор участия в долевом строительстве. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Абсолют Недвижимость», ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «При<адрес>» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику АО «ПИК-Кубань», ссылаясь на то, что 14.09.2022 между истцами и АО «ПИК-Кубань» был заключен договор участия в долевом строительстве № Новрос17-2Б(кв)-1/12/8(2) (АК)
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.09.2022 между АО «ПИК-Кубань» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Юг Столицы», ссылаясь на то, что 23.08.2023 между ней и ООО «СЗ «Юг Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-3.1/9-22-898-1/АН многоквартирного
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.08.2023 между сторонами был заключен договор № ПЛМ-КВ-3.1/9-22-898-1/АН участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства - жилого помещения
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика: расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 683
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-2.14-2.15(кв)-3/4/2(1) (АК). В соответствии с условиями договора объектом долевого строительства
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в квартире истцом выявлены строительные недостатки. Таким образом, в данном случае подлежат применению положения части 4 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик», согласно которому застройщик обязался передать им квартиру, а они
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, также полагал необходимым взыскать штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы. Ответчик представителя не направил, представил
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства - удовлетворить
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Борец», ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 17.03.2019 года сторонами был заключен договор участия в строительстве № Шер-4(кв)-1/9/2(2) (АК) , согласно которому ответчик
Описательная часть
Судом установлено, что 17.03.2019 г. между фиоА (участник долевого строительства) и ООО «Борец» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве № Шер-4(кв)-1/9/2(2) (АК) , в соответствии с которым застройщик
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Также
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Борец» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 21.03.2019 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21.03.2019 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-6(кв)-1/2/8(1) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Вместе
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец Чэнь Сун обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Тирон», уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков сумма; неустойку за просрочку уплаты расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что 20.12.2020 года между ООО «СЗ «Тирон» и Чэнь Сун был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-37(кв)-5/14/5(1) (АК). Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные нормы права, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом и взыскивает неустойку из расчета: сумма х 35 х 2 х 1/300 х 7,5 % = 5 845,86 При этом суд учитывает, что расчет суммы
Резолютивная часть
Исковые требования Чэнь Сун к ООО «СЗ «Тирон» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику АО «Лобачевского 120» о взыскании в качестве расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства стоимости замены оконных блоков, балконных блоков, стеклопакетов
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 13 января 2020 года, между <ФИО> (участник) и АО «Лобачевского 120» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № *** (далее-Договор), в соответствии с которым застройщик
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств направления письма о приглашении представителя застройщика на осмотр. Кроме того, из имеющегося в деле перечня недостатков не представляется возможным
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> *** к Акционерному обществу «Лобачевского 120», ОГРН: о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства - отказать
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик Нагатино-2», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 31.01.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 40-цп-1, согласно которому застройщик в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Анализируя изложенное, суд
