Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с обозначенным иском к ЖСК «Уют», указав в обоснование на то, что <дата> между <ФИО> и ЖСК «УЮТ» (далее-Ответчик), было заключено паевое соглашение №-ЖК от <дата> о порядке приема денежных
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Как усматривается из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ЖСК «УЮТ» (далее-Ответчик), было заключено
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного иска следует руководствоваться общими положениями гражданского законодательства о купле-продаже, Законом РФ «О защите прав потребителей»
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы указывают, что по договору участия в долевом строительстве приобрели у ответчика №, расположенной по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, в которой выявлены строительные недостатки. Стоимость устранения данных недостатков
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО>, <ФИО> (в качестве участника долевого строительства) и ответчиком заключен договор № КМ-К3/10/12/07 (далее - договор) участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая доказательства по делу, суд установил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Евростройпроект» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в <адрес> по адресу: <адрес>, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил о применении ст. 333
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований поставить под сомнение выводы экспертов, изложенные в заключении №-С-СТЭ от <дата> ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» о наличии в квартире недостатков
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца в расходы по устранению недостатков в размере 255 115 рублей, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между <ФИО> и ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлась обязанность ответчика
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части исходя из следующего. Оценивая доказательства по делу, суд установил, что данное
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по устранению недостатков в размере 154 918, 80 рублей, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлась обязанность ответчика осуществить строительство многоквартирного
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части исходя из следующего. Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями п.п. 1,2, ч.7
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, уточнив требования, просили взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по устранению недостатков в размере 247 364,84 рублей, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлась обязанность ответчика осуществить строительство многоквартирного
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего. Оценивая доказательства по делу, суд установил, что данное
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков, денежной компенсации морального вреда
Вводная часть
ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, расходов на подготовку
Описательная часть
Представитель ответчика ООО <ФИО> представил возражения из которых следует, что ответчик просит отказать в удовлетворении требований. Поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ предусмотрены обязательные стандарты
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и образование
Резолютивная часть
Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр «Специализированный застройщик Мотовилихинский 14» о взыскании стоимости устранения недостатков, денежной компенсации морального вреда
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков, денежной компенсации морального вреда
Вводная часть
ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах <ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель ответчика ООО <ФИО> представил возражения из которых следует, что ответчик просит отказать в удовлетворении требований. Поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ предусмотрены обязательные стандарты
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и образование
Резолютивная часть
Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав «Специализированный застройщик Мотовилихинский 14» о взыскании стоимости устранения недостатков, денежной компенсации морального
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать стоимость восстановительных работ в размере сумма; неустойку в размере сумма
Описательная часть
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, ранее представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в сумме сумма
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» (далее – ООО «СЗ «Перспективные инвестиции»), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
Как установлено судом, что 18 ноября 2022 года между ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор №Лосиноостровский-1.1(кв)-1/32/16(1) (АК), в соответствии
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» (далее – ООО «СЗ «Перспективные инвестиции»), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
Как установлено судом, что 10 октября 2021 года между ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор №Лосиноостровский-1.4(кв)-1/18/9(1) (АК), в соответствии
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» (далее – ООО «СЗ «Перспективные инвестиции»), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
Как установлено судом, что 25 ноября 2021 года между ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор №Лосиноостровский-1.1(кв)-1/8/11(1) (АК), в соответствии
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Стройэкспорт» о взыскании денежных средств по договору участия долевого строительства в размере 1 675 302,75 рублей, неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 2122,04
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ООО СЗ «Стройэкспорт» заключен договор участия в долевом строительстве № КОП32/2-3-К-159-ДДУ. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: . Как
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 734 142 рублей. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО СЗ "Стройэкспорт" о взыскании суммы стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Торговый дом Спутник» заключен предварительный договор купли-продажи № Кавказский б-р-1.4(кв)-4/16/2(3) в соответствии
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперты, составившие отчет, имеет соответствующее образование
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-3/8/85-699636И, по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперты, составившие отчет, имеет соответствующее образование
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и № ЧМ-2.1/148-1391990402И заключен договор
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперты, составившие отчет, имеет соответствующее образование
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Б.К.Ю. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», уточнёнными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о взыскании в свою
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом Б.К.Ю. (покупатель) и ООО СЗ «Самолет-Томилино» (продавец) был заключен договор купли-продажи №№ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. На основании ст.151 ГК РФ
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Б.К.Ю. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в интересах <ФИО> в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного
Описательная часть
Судом установлено, что по договору купли-продажи №164-10-5386 от 19.03.2020, заключенного между истцом и ответчиком, а также акту приема-передачи от 24.03.2020 <ФИО> приобрел квартиру в многоквартирном жилом доме
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан»
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО>, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее НО «ФРЖС РБ»)
Описательная часть
Судом установлено, что 28 декабря 2018 года между НО ФРЖС РБ и <ФИО>, <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной
Мотивировочная часть
Оценив заключение специалиста <ФИО> по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , действующей за себя и своих несовершеннолетних детей <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в интересах <ФИО> в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома №046-10-5361 от 16.11.2017 г., акта приема-передачи от 21.01.2019 подписанного с одной стороны застройщиком НО «ФРЖС РБ», а с другой
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан»
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в интересах <ФИО> в суд с иском к ООО «Цветы Башкирии» о взыскании стоимости устранения
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить полностью. Представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ <ФИО> в
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах <ФИО> к ООО «Цветы Башкирии» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее НО «ФРЖС РБ» или Застройщик) о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных
Описательная часть
Судом установлено, что «26» июня 2019 года между <ФИО> («Продавец») и <ФИО> («Покупатель») заключен Договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> (ныне <адрес>
Мотивировочная часть
Оценив техническое заключение № от 02.06.2022 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя, удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – НО «ФРЖС РБ») о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 12.09.2017 года между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен договор № 686-10-5373
Мотивировочная часть
Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным
Резолютивная часть
Исковые требования Галлямовой Разили Наилевны к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в интересах <ФИО> действующей в своих интересах и в интересах своего малолетнего ребенка <ФИО> в суд с иском
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, относительно применения ст.333 ГК РФ возражала. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Также суд считает, что сомнений в правильности и обоснованности ранее данного экспертного заключения не имеется. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах <ФИО> , действующей в интересах своего малолетнего ребенка <ФИО> (свидетельство о рождении II-АР
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в интересах <ФИО> в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан»
Описательная часть
Судом установлено, что 07.08.2019 между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» и <ФИО> заключен договор №157-10-5402 участия в долевом строительстве многоквартирного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при строительстве квартиры, принадлежащей истцу, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы стоимостью, установленной заключением судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах <ФИО> , действующей в своих интересах и интересах своих малолетних детей <ФИО> , <ФИО>
