Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Смайнекс управление активами», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <ФИО> и адрес (правопреемник – ООО «Смайнекс управление активами») заключен договор участия в долевом строительстве № 34/3/350-2 от 08.10.2020, согласно условиям
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «Экспертный центр «Академический», предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, привлечённого для экспертного
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Смайнекс управление активами», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <ФИО> и адрес (правопреемник – ООО «Смайнекс управление активами») заключен договор участия в долевом строительстве № 34/3/350-2 от 08.10.2020, согласно условиям
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «Экспертный центр «Академический», предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, привлечённого для экспертного
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала следующее. Между сторонами заключен договор купли- продажи. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако
Описательная часть
Судом установлено, что 30.05.2024г. между сторонами был заключен договор купли-продажи по условиям данного договора, ответчик обязан передать в собственность покупателя квартиру №302 общей площадью 25,60 кв.м., этаж 5
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Оценивая заключение эксперта, сравнивая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ООО "СЗ"Самолет-Мытищи" с требованиями о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено, что REF дата_договора <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № REF номер_договора МП-2/3/1151-472734402ВИв соответствии с которым, по окончании строительства дома
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше сумму в размере REF недостатки_суд
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в которых, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО «СЗ «Самолет-Томилино» обязалось передать
Мотивировочная часть
Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РЕАЛИНВЕСТ», с учетом уточнения требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании стоимости выявленных недостатков
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «РЕАЛИНВЕСТ» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Самолет-Томилино" (далее - ООО "СЗ "Самолет-Томилино"), с учетом уточнения
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ООО "СЗ "Самолет-Томилино" был заключен договор № участия в долевом строительстве. Как следует из материалов дела, претензия истцов с требованием
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве указанного жилого помещения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (далее - ООО «СЗ «Самолет-Томилино»), с учетом уточнения требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО "СЗ "Самолет-Томилино" был заключен договор № участия в долевом строительстве. Как следует из материалов дела, претензия истца с требованием
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве указанного жилого помещения
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № №, заключенного между ответчиком и истцами, последним передана в собственность квартира №
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № №, заключенного между ответчиком и истцами, последним передана в собственность квартира № по адресу: МО, <адрес>
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ. между ООО "Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент" и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве N
Мотивировочная часть
Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом имеющихся уточнений /т. 2 л.д 54-61/, обратился в суд с исковым заявлением, о взыскании стоимости устранения недостатков по договору долевого участия в строительстве от <дата> в размере 458 198 руб., неустойки
Описательная часть
Истец <ФИО> представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, истец <ФИО> пояснил, что до настоящего времени он и его
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Анализируя изложенное и разрешая требования истца <ФИО> по существу, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании недействительным
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «РусСтройГарант», в котором, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать расходы на устранение недостатков в размере 441 715,51 руб., компенсацию морального вреда
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 15 ноября 2019 г. между <ФИО> и ООО «РусСтройГарант» был
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «КБК Эксперт» в совокупности с иными представленными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «РусСтройГарант» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «РЕГИОНИВЕСТ», в которых просят взыскать
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» обязалось передать в собственность
Мотивировочная часть
Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять досудебное исследование в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № № заключенного между ответчиком и истцами, последним передана в собственность квартира №
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № № заключенного между ответчиком и истцами, последним передана в собственность квартира № № по адресу: МО, <адрес>
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, требованиями которого просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РЕАЛИНВЕСТ» стоимость устранения недостатков объекта (квартиры), приобретенной по договору купли-продажи <адрес>НТ
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «РЕАЛИНВЕСТ» заключен договор купли – продажи <адрес>НТ, согласно которого Продавец продал
Мотивировочная часть
Также, суд принимает во внимание, что на обращение ответчика о предоставлении доступа в квартиру для фиксации наличия или отсутствия в претензии недостатков, осмотр квартиры не состоялся, т.к. доступ в квартиру истец
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением ООО «Управляющая компания
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Специализированный застройщик «РЕАЛИНВЕСТ», в которых просит взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере , компенсацию морального вреда
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «РЕАЛИНВЕСТ» был заключен договор купли-продажи № №, предметом которого является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Реалинвест». В обоснование исковых требований <ФИО> ссылается на то, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ №НТ, заключенного между истцом и ответчиком, последний передал
Описательная часть
Судом установлено и материалами подтверждается дела, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ №НТ, заключенного между истцом и ответчиком, последний передал в собственность покупателя квартиру с отделкой №
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, между истцом и ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» был заключен договор купли-продажи жилого помещения от 15.07.2024г., расположенного по адресу: адрес, имеющего следующие
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Оценивая заключение экспертов, сравнивая
Резолютивная часть
Исковые требованияФИО1 к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере руб., компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и <ФИО> заключен договор № № от ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта, имеющему соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденному об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратись в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор № № участия в долевом строительстве. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта, имеющему соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденному об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Котар», в котором с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в счет стоимости устранения недостатков сумму 308 907,18 руб., неустойку за период с 09.12.2024 г. по 10.03.2025 г
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №0721-1.4-464/2024ВБ2 от 26.10.2024 г., согласно которому истец приобрел в собственность <адрес>..;
Мотивировочная часть
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также
Резолютивная часть
Исковые требования открытом судебном заседании гражданское дело №2-2892/2025 по исковому заявлению <ФИО> к ООО «СЗ «Котар» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы», в котором, взыскать расходы на устранение недостатков в размере 1 177 826,40 руб., неустойку за период с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 30 января 2023 г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Юг Столица» был заключен договор №ПЛМ-КВ-4.1/9-9-859-3/АН согласно которому застройщик обязуется передать участнику
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «ЭКС Групп» в совокупности с иными представленными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО ООО «СЗ «Самолет- Томилино», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в счет стоимости устранения недостатков сумму 596 340,11
Описательная часть
Судом установлено, что 19 02.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ТОМ-5/5.1/289-1856392401И. Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение – квартира условный №
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «РегионИнвест», в котором, просит взыскать с ответчика в счет стоимости устранения недостатков сумму 678 746,42 руб., неустойку за период с 01.07.2025 г. по день фактического исполнения
Описательная часть
Судом установлено, что 30.01.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ЛюбФИО3-8(кв)-5/21/6(1)(АК). Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение – квартира условный №
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая представленное доказательство – строительно-техничное заключение ИП
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «РегионИнвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
