Решение по делу № 2-18668/2024 от 12.03.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-2592/2025

УИД 50RS0026-01-2024-024094-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.03.2025 г. г.о.Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «РЕАЛИНВЕСТ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, требованиями которого просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РЕАЛИНВЕСТ» стоимость устранения недостатков объекта (квартиры), приобретенной по договору купли-продажи <адрес>НТ от ДД.ММ.ГГ, в размере <...> рубля, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 1%, равного <...> рублю за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере <...> рублей и расходы на составление нотариальной доверенности в размере <...> рублей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «РЕАЛИНВЕСТ» заключен договор купли – продажи квартиры № №НТ, согласно которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность <адрес> кадастровым номером № общей площадью 44,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость квартиры составляет <...> рублей. В ходе эксплуатации истцом квартиры были выявлены строительные недостатки. Для установления факта наличия недостатков в квартире, определения причин их возникновения и стоимости их устранения, ФИО1 обратилась в ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» с целью проведения экспертного исследования. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГ, среднерыночная стоимость материалов и проведения работ для устранения выявленных дефектов в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <...> рубля. Истец ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направила претензию о добровольном исполнении требований, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, ФИО1 обратилась с названными требованиями в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «РЕАЛИНВЕСТ» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которым просил отказать во взыскании стоимости устранения недостатков, в связи с его добровольным исполнением ДД.ММ.ГГ, отказать во взыскании неустойки и штрафа в полном объеме, а в случае удовлетворения – применить ст. 333 ГК РФ, сумму компенсации морального вреда уменьшить до <...> рублей.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу положений статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 55 - 57 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «РЕАЛИНВЕСТ» заключен договор купли – продажи <адрес>НТ, согласно которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность квартиру № № с кадастровым номером №, общей площадью 44,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.8-11).

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость квартиры составляет <...> рублей. Истец принятое на себя обязательство исполнила надлежащим образом, а именно уплатила цену договора в порядке и сроки, установленные договором, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно акту приема-передачи квартира передана истцу ДД.ММ.ГГ (л.д.17-18).

Как указывает истец, входе эксплуатации истцом квартиры были выявлены строительные недостатки. Для установления факта наличия недостатков в квартире, определения причин их возникновения и стоимости их устранения, ФИО1 обратилась к ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» с целью проведения экспертного исследования.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГ, среднерыночная стоимость материалов и проведения работ для устранения выявленных дефектов в квартире № № расположенной по адресу: <адрес>, составляет <...> рубля. (л.д.22-47).

Истец ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направила претензию о добровольном исполнении требований (л.д. 20-21), однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Также, суд принимает во внимание, что на обращение ответчика о предоставлении доступа в квартиру для фиксации наличия или отсутствия в претензии недостатков, осмотр квартиры не состоялся, т.к. доступ в квартиру истец не предоставила, о чем составлялся Акт отсутствия доступа в жилое помещение от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с несогласием с выводами досудебной экспертизы, по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГ по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «УК «Генезис» в распоряжение экспертов было предоставлено данное гражданское дело, а также сторонам разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ (л.д.82-141) эксперты пришли к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет недостатки, возникшие вследствие нарушения Застройщиком требований Сводов правил (СП), Межгосударственных стандартов (ГОСТ), Технико – технологических карт (ТТК), нарушения условий договора. Все выявленные недостатки возникли в результате нарушения Застройщиком технологии производства строительно – монтажных и отделочных работ.

Стоимость приведения квартиры в состояние, пригодное для предусмотренного договором использования, удовлетворяющее условиям договора, положениям технических и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, составляет, с учетом действующих на 4 квартал 2024 года индексов и коэффициентов, <...> рублей.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу данное экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. В своем заключении эксперты подробно описывают ход исследования и сделанные выводы, заключение не содержит каких-либо неясностей.

Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает.

Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

Суд находит возможным при решении вопроса о взыскании стоимости устранения строительных недостатков руководствоваться именно заключением судебной экспертизы. При этом, суд учитывает, что досудебное исследование, подготовленное по заказу истца, не может быть принято в качестве объективного доказательства объема строительных недостатков, стоимости их устранения.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца, установлен факт передачи квартиры истцу, качество которого не соответствует требованиям технических регламентов, обязательным требованиям, а также дополнительным требованиям о строительно-монтажных работах и условиям договора, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

Вместе с тем, поскольку ответчик согласился с расчетом стоимости устранения недостатков и добровольно исполнил требование в этой части иска, перечислив стоимость устранения недостатков в сумме <...> рублей на банковские реквизиты истца платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, требование в данной части удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, то с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <...> рублей.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «РЕАЛИНВЕСТ» неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 1%, равного <...> рублю за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств суд исходит из следующего.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что претензия об устранении строительных недостатков, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ, получена им ДД.ММ.ГГ, однако доступ в квартиру истец не предоставил, согласно Акту отсутствия доступа в жилое помещение от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того суд принимает во внимание, что окончательная сумма требований была определена по результатам судебной экспертизы, и обязанность по возмещению расходов исполнена ответчиком в ходе рассмотрения дела до вынесения решения суда, а именно ДД.ММ.ГГ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ООО «Специализированный застройщик «РЕАЛИНВЕСТ» в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

Также истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу штрафа.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пунктам 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Принимая во внимание факт того, что требования истца были удовлетворены ответчиком ООО «Специализированный застройщик «РЕАЛИНВЕСТ» в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере <...> рулей и расходы на составление нотариальной доверенности в размере <...> рублей, которые документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Также с ООО «Специализированный застройщик «РЕАЛИНВЕСТ» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РЕАЛИНВЕСТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда <...> руб., расходы почтовые в размере <...> руб., нотариальные расходы в размере <...> руб.

В остальной части иска ФИО1, превышающей размер взысканных средств, в том числе стоимость устранения недостатков, неустойку, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «РЕАЛИНВЕСТ» в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.04.2025 г.