Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в Василеостровский районный суд гор. Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ изложила требования к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в квартире, установленным экспертным заключением в размере - 239 314 руб. 70 коп
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить в части
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в которых возражает по заявленным требованиям, ходатайствует о применении к неустойке и штрафным санкциям положений
Мотивировочная часть
Определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в которых возражает по заявленным требованиям, ходатайствует о применении к неустойке и штрафным санкциям положений
Мотивировочная часть
Определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ренессанс Строй» (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Ренессанс Строй» (застройщик) и <ФИО> (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №№ согласно которому застройщик обязался
Мотивировочная часть
При определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, суд считает необходимым руководствоваться заключением указанной экспертизы, поскольку иных доказательств в материалах дела не имеется
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 29 октября 2020 года заключила с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался передать им
Описательная часть
Судом установлено, что 29 октября 2020 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и истцом заключен договор № № участия в долевом строительстве по условиям которого, ООО «Главстрой-СПб специализированный
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что 23 декабря 2020 года заключили с ООО «Главстрой-Саввино - специализированный застройщик» договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался
Описательная часть
Судом установлено, что 23 декабря 2020 года между ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» и истцами заключен договор № АВТ№ участия в долевом строительстве по условиям которого, ООО «Главстрой-Саввино»
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино - специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 01 сентября 2022 года заключила с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» договор купли-продажи, по которому приобрела <адрес> по адресу: <адрес>. 15
Описательная часть
Судом установлено, что 01 сентября 2022г. между ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и истцом заключен договор №И купли продажи квартиры № 314 общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 61,60 кв. м, общей
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 469 Гражданского кодекса РФ, ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», ответчик передал истцу квартиру, качество которой
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что 02 сентября 2020 года заключили с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик
Описательная часть
Судом установлено, что 02 сентября 2020 года между ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» и истцами заключен договор № № участия в долевом строительстве по условиям которого, ООО «Главстрой-Саввино»
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.06.2020г. между ООО «Бухта Лэнд» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №СП-2/10/234-1689И. Между тем
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях денежные средства в счет стоимости устранения недостатков сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.06.2020г. между ООО «Бухта Лэнд» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №СП-2/10/234-1689И. Между тем
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях денежные средства в счет стоимости устранения недостатков сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Из материалов дела следует и судом установлено, что 18.06.2020 между истцом и ответчиком
Мотивировочная часть
Разрешая спор, учитывая наличие в объекте устранимых недостатков, стоимость которых составляет сумма, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма В соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что 17 октября 2020 года заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» согласно которому застройщик обязался
Описательная часть
Судом установлено, что 17 октября 2020 года между ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» (застройщик) и истцами (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 04 сентября 2019 года заключила с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» договор участия в долевом строительстве о передаче ей квартиры. Свои обязательства по оплате цены
Описательная часть
Судом установлено, что 04 сентября 2019 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве по условиям которого, ООО «Главстрой-СПб специализированный
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что 14 марта 2020 года заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», согласно которому застройщик обязался передать
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, просил не принимать во внимание судебную экспертизу, которая отражает недостатки, допущенные застройщиком не в полном объеме. Ответчик ООО «Главстрой-СПб
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в Василеостровский районный суд гор. Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, изложила требования к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в квартире, установленным экспертным заключением в размере - 187 361 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить в части
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя заявленные требования тем, что 29.11.2022г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» был заключен договор участия в долевом строительстве №Матвеевский
Описательная часть
Судом установлено, что 29.11.2022г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» был заключен договор участия в долевом строительстве №Матвеевский парк-2.1 (кв)-1/22/10(1) (АК). Как следует из искового
Мотивировочная часть
Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к заключению эксперта. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» нарушило условия договора участия в долевом строительстве и передало ему квартиру со строительными недостатками
Описательная часть
Судом установлено, что 19 декабря 2024 года ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик», исполняя договор № участия в долевом строительстве от 07 июня 2024 года, передало <ФИО> квартиру № по адресу:
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуюсь требованиями приведенных норм права, а также учитывая положения п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчик передал истцу объект
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «РАФИНАД-СИТИ» о взыскании расходов на устранение недостатков по 539 894 руб. 50 коп. в пользу
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между истцами и ООО «Специализированный застройщик «РАФИНАД-СИТИ» заключен договор купли-продажи недвижимости №ДКПРФ3-033/ИД, по условиям которого продавец
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования истцов в части взыскания в их пользу стоимости устранения выявленных в объекте недостатков, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «РАФИНАД-СИТИ» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы У, У обратились в суд с требованиями к ООО «Мегаполис», мотивируя их тем, что между ответчиками и истцом заключен договор долевого участия в долевом строительстве от 2203.2021 года, в соответствии с условиями которого участник
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцами У, У, с одной стороны, и ответчиком ООО «Мегаполис», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования У, У к ООО «Мегаполис» удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец Б обратился в суд с требованиями к ООО «Мегаполис», мотивируя их тем, что между ответчиком и истцом заключен договор долевого участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с условиями которого участник покупает
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом Б, с одной стороны, и ответчиком ООО «Мегаполис», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве. Поскольку
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика ООО «Брусника». Специализированный застройщик» расходы по устранению недостатков строительно-монтажных работ в размере 569 566 руб., штраф в размере 50% от всех сумм
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель исковые требования подержали. Не согласились с размером стоимости устранения строительных недостатков, установленным заключением судебной экспертизы в части выводов
Мотивировочная часть
Доводы стороны истца о том, что эксперт неверно произвел замеры выступающего герметика, суд находит несостоятельными и не подтвержденными допустимыми доказательствами. Представленные истцом фотографии с замерами выступающего герметика
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки за просрочку срока удовлетворения требования потребителя, расходов на оплату услуг экспертного учреждения
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки за просрочку срока удовлетворения требования потребителя, расходов
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, вызванных некачественным ремонтом - соразмерного уменьшения цены договора
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» о защите прав потребителей и просят взыскать с ответчика
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В ходе рассмотрения настоящего спора установлено
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» ОГРН: , ИНН: в равных долях в пользу <ФИО>, <ФИО> рыночной стоимости устранения недостатков в размере сумма
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Авангард», в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 24.05.2022 между <ФИО> и ООО «СЗ «Авангард» был заключен договор участия в долевом строительстве № Бусиновский парк-21.1(кв)-1/11/4(1) (АК), в соответствии с которым ответчик принял
Мотивировочная часть
Как следует из материалов дела, досудебная претензия была направлена в адрес ответчика 01.10.2024. Поскольку денежные обязательства ответчика по возмещению расходов на устранение строительных недостатков возникли в период
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО адрес о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, мотивируя свои требования тем, что 24.12.2021 г. между ООО адрес и ООО «Белый» заключен договор купли-продажи объекта
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.12.2021 г. между ООО адрес и ООО «Белый» заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества №ИЛ2-К3(К)-1/3/1417-ДКП/128703/21. 30.08.2023 г
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорном жилом помещении возникли до его передачи покупателям, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает возможным
