Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ТИРОН» в котором просит взыскать с ответчика в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежные средства в размере 935.686,сумма В
Описательная часть
Истец <ФИО> в заседание не явилась, представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что 16.03.2019 года
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ТИРОН» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к ООО «СЗ «Тирон», в котором просит взыскать (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных дефектов квартиры, компенсацию
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ответчиком и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-13.2(кв)-8/12/1(2)(АК) от 26.09.2018 года, предметом которого является передача истцу квартиры с отделкой
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям закона и договора, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Тирон» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, суд
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Борец», уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просили суд взыскать с ООО «Борец»в пользу истцов в равных долях стоимость устранения
Описательная часть
Истец <ФИО> на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, обязала явкой представителя по доверенности <ФИО>, которая в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «Независимая Экспертная Компания «Эксперт-Консалт», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Борец» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока на выполнение требования потребителя, штрафа и иных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в качестве возмещения расходов на устранение недостатков квартиры денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 11.04.2018 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-14.1(кв)-5/8/9(2) (АК), предметом которого является квартира условный номер 411, этаж 8, подъезд 5
Мотивировочная часть
Учитывая период просрочки обязательства, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока на выполнение требования потребителя, штрафа и иных
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований от 08.02.2023) к Акционерному обществу «Комплексное развитие территорий, реновации, освоение – Пермь» (далее – АО КОРТРОС-Пермь» с требованиями о взыскании
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений. Также пояснил, что с выводами судебной экспертизы согласен в полном объеме. Представитель ответчика в судебном
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> (далее - истец) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новое Поколение» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в счёт возмещения расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> на судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Из материалов дела следует, что ... между истцами и ответчиком заключен договор ... купли-продажи ..., расположенной
Мотивировочная часть
Истец <ФИО> на судебное заседание не явилась, извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные, общества с ограниченной ответственностью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новое поколение» о взыскании стоимости устранения недостатков в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИнвестЧелныЯр» (далее – ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков в строительстве, неустойки
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, в возражении на иск указала, что после выявления недостатков в строительстве истец к ним не обращалась с требованием об их устранении
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, в возражении на иск указала, что после выявления недостатков в строительстве истец к ним не обращалась с требованием об их устранении
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИнвестЧелныЯр» о взыскании стоимости устранения недостатков в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков товара
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> истцом приобретено транспортное средство BMW X3, <дата>, г/н <номер> На указанное транспортное средство действует гарантия Repair Inclusive – 3 года/200.00 км
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему. Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями иска
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> – отказать
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ООО "СЗ "Самолет-Путилково" с требованиями о взыскании стоимости строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что что 27.12.2018г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/6/185-580И в соответствии с которым, по окончании строительства дома истцы приобретают право собственности
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать указанную выше сумму в размере 820 805 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании в счет устранения строительных недостатков суммы в размере 420
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.07.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и управляющей компанией «Абсолют Эссет <ФИО> Комбинированным закрытым паевым
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании в счет устранения строительных недостатков суммы в размере 399 342 руб. 43
Описательная часть
Судом установлено, что 17.02.2023 между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и <ФИО> заключен договор № ПЛН-КВ-3/6-6-359-1/АН участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании в счет устранения строительных недостатков суммы в размере 456 411 руб. 79
Описательная часть
Судом установлено, что 21.12.2022 между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и <ФИО> заключен Договор № ПЛН-КВ-3/1-2-1-1/АН участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертом, имеющим специальные познания
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании в счет устранения строительных недостатков суммы в размере 429 487 руб
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 12.07.2022 между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор № ТОМ-4/4.1/142-383089401И участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании в счет устранения строительных недостатков суммы в размере 429 950 руб. 69
Описательная часть
Судом установлено, что 25.07.2022 между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и <ФИО> заключен договор № ПЛН-КВ-2/1-2-2-1/АН участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Скайтауэр Груп», в котором с учетом поступивших уточнений просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, почтовые расходы
Описательная часть
Как установлено судом, что 28 марта 2023 года между ООО «Скайтауэр Груп» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор № МихПарк-1(кв)-1/4/14(2) (АК), в соответствии с которым застройщик
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО «Специализированный застройщик «ПИК-РЕГИОН», в котором, с учетом уточнений просит, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что 07.04.2022 между АО «Специализированный застройщик «ПИК-РЕГИОН» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №№, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика не отрицала наличие дефектов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион», в котором, с учетом уточнений просит, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что 11.04.2022 между АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №№ в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика не отрицала наличие дефектов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ответчику ООО «СЗ «ПИК-ТУРА», в котором просит взыскать в пользу истца с ООО «СЗ «Пик-Тура» в счет уменьшения цены квартиры денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «СЗ "ПИК-ТУРА» заключен Договор участия в долевом строительстве № ТюменьОП-5.1(кв)-3/24/8(2) (АК) с выполнением отделочных работ
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленное экспертное заключение, которое не было оспорено ответчиком, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ПИК-ТУРА» в пользу <ФИО> в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с учетом уточнений к ответчику ООО СЗ «Самолет-Алхимово», в котором просит взыскать в пользу истца с ООО СЗ «Самолет-Алхимово» денежные средства в счет уменьшения покупной цены в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Самолет-Алхимово» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым полагала, что стоимость устранения недостатков подлежит взысканию не более 3%
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ Самолет Алхимово» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском ООО «СЗ «Пригород Лесное», в котором с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков квартиры за период
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, 07.08.2023 г. между ООО «СЗ «Пригород Лесное» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор № ПРЛ-4/61/150-900761401КИ купли-продажи квартиры, согласно которому продавец
Мотивировочная часть
Поскольку требования потребителя были удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд, что не свидетельствует о добровольном удовлетворении требований потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на ландшафтные работы № от <дата>, по условиям которого заказчик
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Таким образом, суд
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» (далее – ООО «СЗ «ПышмаСтройИнвест») о взыскании стоимости устранения недостатков. В обоснование
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном возражении. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> между
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» о взыскании стоимости устранения недостатков – удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лидер констракшн» (далее – ООО СЗ «Лидер констракшн») о взыскании стоимости устранения недостатков. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>6 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал. Представитель ответчика <ФИО>6 в судебном заседании возражал по доводам возражений и дополнений
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положением ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специальный застройщик «Лидер констракшн» о взыскании стоимости устранения недостатков – удовлетворить частично
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ Московская компания «ПИОНЕР», в котором просили взыскать денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.04.2020 г. между сторонами заключен
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Московская компания «ПИОНЕР» о взыскании стоимости устранения недостатков - удовлетворить частично
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО адрес Сити» о защите прав потребителя, в котором просит, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ответчика денежные средства на устранение строительных недостатков
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителей, и принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО адрес Сити» о взыскании стоимости устранения недостатков – удовлетворить частично
