Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся принудительного взыскания денежных штрафов. Здесь рассматриваются различные виды санкций — от штрафов, предусмотренных условиями договоров (аренда, обучение, помощь) до административных взысканий. Также сюда относятся дела о взыскании штрафов, связанных с неисполнением государственных или договорных обязательств, а также вопросы о возмещении уже наложенных штрафов.
Преображенский районный суд (Город Москва) · Об оспаривании и аннулировании штрафа, аннулировании суммы возможно начисленной неустойки, запрете передавать персональные данные, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Каршеринг Руссия», мотивируя свои требования тем, что между сторонами 09.07.2019 заключен договор (сервис совместного использования
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО>, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, в том числе и по доводам письменных возражений, которые в судебном заседании поддержал
Мотивировочная часть
Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Каршеринг Руссия» об оспаривании и аннулировании штрафа, аннулировании суммы возможно начисленной неустойки, запрете передавать персональные данные, взыскании судебных расходов Решение
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании денежных средств на оплату штрафа за административное правонарушение
Вводная часть
<ФИО> в период с < Дата > по < Дата > по трудовому договору № от < Дата > был трудоустроен в ООО «Атэк Лайн» в должности водителя международных автомобильных перевозок грузов
Описательная часть
Генеральный директор ООО «Атэк Лайн» <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Из постановления следует, что < Дата > в 15:54:14 по адресу: < адрес >, водитель, управляя
Мотивировочная часть
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При этом, суд учитывает, что претензия в адрес ответчика была выставлена уже после увольнения
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Атэк Лайн» к <ФИО> о взыскании денежных средств на оплату штрафа за административное правонарушение – оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости объекта долевого участия, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «МСК-Строй» (далее ответчик) о взыскании стоимости объекта долевого участия в размере 2197650 рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 18.03.20 г. ООО «МСК
Описательная часть
В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца. Исследовав и оценив
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О взыскании штрафа по договору аренды автомобиля
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> обратился с иском в суд к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды автомобиля. В обоснование требований указал, что <дата> заключил с ответчиком договор аренды
Описательная часть
Пунктом 5.11 договора аренды предусмотрено, что при использовании арендатором автомобиля в нарушение условий заключенного договора, а именно при использовании автомобиля вне дорог, имеющих асфальтовое покрытие, в отсутствие
Мотивировочная часть
При этом по условиям п.п. 2.8 и 2.9 договора аренды, указал, что ответчик не имел право на арендованной машине выезжать на дороги, не имеющие асфальтного покрытия, в том числе в направление <адрес>; отдаленные маршруты возможны только
Резолютивная часть
Иск индивидуального предпринимателя <ФИО> удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · Об отмене штрафа и пени
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «КИК «Финанс» признании незаконным договора и об отмене штрафа и пени. В обоснование своих требований ссылалась на то, что в 2013г. ответчик обманным путем заставил ее взять займ на сумму 5000 руб
Описательная часть
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Судом установлено, что ответчик ООО «КИК «Финанс» является действующим юридическим лицом. Основной вид деятельности
Мотивировочная часть
Кроме того судом так же установлено, что между сторонами сложились правоотношения по поводу договора займа, который при указанных выше обстоятельствах не носит публично-правовой характер, а потому установленных статьями 10, 168
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к ООО «КИК «Финанс» об отмене штрафа и пени по кредитному договору от 03.04.2013г. № Р0688 отказать
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · Об отмене требования к выплате штрафа за обучение в связи с ненадлежащим исполнением образовательной организацией обязательств по оказанию образовательных услуг
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ссылаясь
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит признать незаконным и не подлежащим исполнению требование ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России от <дата> №.03 об уплате штрафа за периоды обучения за 2019, 2020, 2021 гг. в общей сумме
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах истец приняла решение об отчислении из образовательной организации по собственному желаю. О своем отчислении истец уведомила МУЗ «Городская поликлиника № 3» г. Волгодонска, возвратила ему выплаченную
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации , третьи лица:
Читинский районный суд (Забайкальский край) · О взыскании компенсации (штрафа) за досрочное расторжение договора аренды нежилого помещения, судебных расходов
Вводная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. <ФИО> и <ФИО> являются собственниками нежилого помещения № 8, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли каждый
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнении исковых требований, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований к ответчику. Ответчик
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ. На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о взыскании компенсации (штрафа)
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании компенсации (штрафа) за досрочное расторжение договора аренды нежилого помещения, судебных расходов - отказать
Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О взыскании штрафа в размере 760 970 руб. 95 коп. за неисполнение обязательства по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования
Вводная часть
ФГБОУ ВО «Российский университет медицины» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 760 970 руб. 95
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в нарушение условий Договора свои обязательства по осуществлению трудовой деятельности после освоения образовательной программы, трудовой договор с ФГБУЗ МСЧ № ФМБА <ФИО> не заключил. Ответчиком
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ФГБОУ ВО «Российский университет медицины» к <ФИО>, удовлетворить
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании суммы по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования
Вводная часть
ФГБОУВО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора <ФИО>» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении затрат на обучение, указав, что <дата>
Описательная часть
Представитель истца ФГБОУВО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора <ФИО>» Министерства здравоохранения Российской Федерации <ФИО> (полномочия проверены) в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ФГБОУВО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора <ФИО>» Министерства здравоохранения Российской Федерации к <ФИО> о взыскании суммы по договору о целевом обучении
Мошковский районный суд (Новосибирская область) · О взыскании штрафа за не исполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Вводная часть
Горячев И.Г. обратился в суд к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании штрафа за не исполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в размере 122356 руб. 00 коп. В обоснование исковых
Описательная часть
Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по делу как надлежащее
Мотивировочная часть
С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг подлежало исполнению в срок не позднее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о взыскании штрафа удовлетворить
Тукаевский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3 автомобилей: Лексус RХ 300, государственный регистрационный знак
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд полагает необходимым удовлетворить иск в связи со следующим. Учитывая, что требование истца о выплате страхового возмещения и претензия не были удовлетворены САО «РЕСО-Гарантия» в досудебном порядке, в связи с чем права
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – удовлетворить полностью
Богородицкий районный суд (Тульская область) · О взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате
Описательная часть
Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, в силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере 35125,00 руб. (70250 руб. (сумма страхового возмещения) х 50%). При рассмотрении дела САО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего удовлетворить частично
Богородицкий районный суд (Тульская область) · О взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «АСКО» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. В обоснование своих требований указала, что 10.02.2021 года в 08 час. 20 мин. на <адрес> произошло
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами, в том числе вступившими в законную силу решениями судов, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.02.2021 года в 08 часов 20 минут на <адрес>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
1. Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу <ФИО> страховую выплату в сумме 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек
Смоленский районный суд (Смоленская область) · О перерасчете платы за вывоз ТБО, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
2 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Спецавтохозяйство» (далее АО «Спецавтохозяйство», ответчик) о перерасчете платы за вывоз ТБО, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что он (истец) является
Описательная часть
Истец – 2, также представляющий интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – 1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержал, дав
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что АО «Спецавтохозяйство» полностью выполняет свои функции
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований 2 к АО «Спецавтохозяйство» о перерасчете платы за вывоз ТБО, компенсации морального вреда, штрафа – отказать
Ессентукский городской суд (Ставропольский край) · О возврате исполнителем предоплаты(аванса) по договору, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> о возврате исполнителем предоплаты (аванса) по договору, взыскании штрафа, судебных расходов, указывая, что между <ФИО>
Описательная часть
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и приведенные правовые нормы, учитывая, что указанным лицам достоверно известно о наличии и характере разрешаемого судом спора, в том числе из имеющейся информации
Мотивировочная часть
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возврате исполнителем предоплаты(аванса) по договору, взыскании штрафа, судебных расходов, - удовлетворить
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · Об обязании исключить сумму штрафа и пени, выставленные за непотребленное холодное водоснабжение
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «Ростовводоканал», указывая, что она проживает по адресу: (лицевой счет №). 08.11.2021 она обратила внимание на плохую работу счетчика холодной воды (не крутится крыльчатка
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить
Мотивировочная часть
Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в ходе судебного заседания не представлено суду достаточных
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к АО «Ростовводоканал» , третье лицо ООО «ГК ЖКХ-СЕРВИС» об обязании исключить сумму штрафа и пени, выставленные за непотребленное холодное водоснабжение, оставить без удовлетворения
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать штраф в соответствии с пунктом 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды №10208844 от 29.12.2018, в соответствии
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора, заключенного сторонами. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс Драйв» к <ФИО> Равшанджону Рузалиевичу о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать штраф в соответствии с пунктом 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.12.2018 между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора, заключенного сторонами. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать штраф в соответствии с пунктом 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора, заключенного сторонами. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать штраф в соответствии с пунктом 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора, заключенного сторонами. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать штраф в соответствии с пунктом 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.12.2018 между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора, заключенного сторонами. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать штраф в соответствии с пунктом 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф за эвакуацию транспортного
Описательная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать штраф в соответствии с пунктом 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.12.2018 между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора, заключенного сторонами. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, убытков, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в соответствии с п. 7.16 договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям. Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, убытков, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, убытков, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать штраф за вождение ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, эвакуацию ТС, в соответствии с пунктом 7.18
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 в соответствии
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора, заключенного сторонами. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, убытков, судебных расходов - удовлетворить
