О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов или недостатков. Включает вопросы взыскания расходов, например, при строительных работах, а также разбирательства о взыскании штрафов или неустойки, если ответчик нарушил установленные сроки оплаты этих расходов.
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, и просят взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1/150 ставки
Описательная часть
Судом установлено, что 15.04.2023 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-3/7/598-1174572И в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород Лесное», в котором просит взыскать с ответчика в редакции уточненных требований расходы на устранение строительных недостатков в размере ., неустойку за просрочку удовлетворения
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Пригород Лесное» был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - «Договор»), по условиям которого ООО «СЗ «Пригород Лесное»
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород Лесное», в котором просит взыскать с ответчика в расходы на устранение строительных недостатков в размере неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ООО «СЗ «Пригород Лесное» был заключен договор долевого участия № (далее - «Договор»), по условиям которого ООО «СЗ «Пригород Лесное» обязалось в предусмотренный
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцам в срок не позднее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд», в котором просит взыскать с ответчика в редакции уточненных требований расходы на устранение строительных недостатков в размере неустойку за просрочку удовлетворения
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - «Договор»), по условиям которого ООО «СЗ «Бухта Лэнд» обязалось
Мотивировочная часть
Таким образом, с ответчика должна бать взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере . При этом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород Лесное», в котором просит взыскать с ответчика в редакции уточненных требований расходы на устранение строительных недостатков в размере ., неустойку за просрочку удовлетворения
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Пригород Лесное» был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - «Договор»), по условиям которого ООО «СЗ «Пригород Лесное»
Мотивировочная часть
Таким образом, с ответчика должна бать взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере . При этом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере , неустойку за просрочку удовлетворения требования в размере , расходы
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» был заключен договор участия в долевом строительстве № № (далее - «Договор»), по условиям которого ООО «СЗ «Бухта Лэнд» обязалось
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород Лесное», в котором просит взыскать с ответчика в редакции уточненных требований расходы на устранение строительных недостатков в размере неустойку за просрочку удовлетворения
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Пригород Лесное» был заключен договор участия в долевом строительстве №) (далее - «Договор»), по условиям которого ООО «СЗ «Пригород Лесное»
Мотивировочная часть
Таким образом, с ответчика должна бать взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере . При этом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика: расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что 22.12.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №НВНУ-1/10/135-531134404И в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, - удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05.02.2022
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО> доводы и требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указали, что стоимость устранения недостатков, указанная
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». Вместе с тем, согласно акту приема-передачи стороны подтверждают, что не имеют друг
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки удовлетворить частично
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, убытков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» (далее – истец или ПРОО «ПРЦЗПП») обратилась в суд с исковыми требованиями в интересах <ФИО> (далее – истец или потребитель)
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию, отраженную в письменных возражениях на исковое
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего. В силу выше изложенного, суд считает, что факт наличия недостатков в спорном
Резолютивная часть
Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент»
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, убытков, компенсации морального вреда
Вводная часть
ПРОО «ПРЦЗПП», действуя в интересах <ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере 239 162,40 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований по изложенным в письменных возражениях доводам. Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> (застройщик)
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, убытков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» (далее Центр защиты прав потребителей), действующая в интересах <ФИО> обратилась в суд к ООО «СМУ № 3 Сатурн-Р» о взыскании
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «СМУ № 3 Сатурн-Р» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что за основу необходимо принять экспертное заключение, составленное экспертами АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-ПЕРМЬ» при Пермской ТПП от <дата> № СН-12, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида
Резолютивная часть
Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах <ФИО> к ООО «СМУ № 3 Сатурн-Р» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, убытков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах <ФИО>, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании ранее настаивал на исковых требованиях с учетом их уточнения в полном объеме. Представитель ответчика ООО «СЗ «Ива-Девелопмент» в судебном заседании не признает исковые
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее. Факт нарушения прав <ФИО> в связи с неудовлетворением в добровольном порядке его требований был установлен в судебном
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» в пользу <ФИО> компенсацию морального вреда в размере 4000,00 руб
Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, убытков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах <ФИО>, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивает на исковых требованиях с учетом их уточнения в полном объеме. Представитель ответчика ООО «СЗ «Ива-Девелопмент» в судебном заседании не признает исковые
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее. Факт нарушения прав истца в связи с неудовлетворением в добровольном порядке его требований был установлен в судебном
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» в пользу <ФИО> компенсацию морального вреда в размере 4000,00 руб
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец или <ФИО>) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.6.» (далее – ответчик или ООО СЗ «Погода 3.6.») о взыскании стоимости расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ «Погода 3.6.» <ФИО>, действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях
Мотивировочная часть
Вместе с тем, факт несения истцом расходов на устранение недостатков (дефектов) квартиры ничем не подтвержден. При проведении досудебной экспертизы экспертом таких данных установлено не было. Таким образом, доказательств того
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Погода 3.6. " о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, убытков, штрафа
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, денежной компенсации, морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ВипКухня», в котором с учетом уточнений просит суд
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя – <ФИО>, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Судом установлено и следует
Мотивировочная часть
Анализируя представленные доказательства, учитывая многократность выявления дефектов поставленного товара, его некомплектность, а также несвоевременное устранение выявленных недостатков Продавцом (ответчиком), суд приходит
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к ООО «ВипКухня» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, денежной компенсации, морального вреда, штрафа удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, указано следующее
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27.09.2023 года между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «А101» был заключен договор участия в долевом строительстве № ... в соответствии с которым ответчик
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «А101» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков, денежной компенсации морального вреда
Вводная часть
Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах <ФИО>, <ФИО>, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании
Описательная часть
Представитель ответчика ООО <ФИО> в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований в связи с тем, что истцы при подписании акта приема квартиры имели возможность осмотреть квартиру, но они ни о каких
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и образование
Резолютивная часть
Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании стоимости
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между АО Специализированный застройщик «РСГ - Академическое» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как указывают истцы, в течение гарантийного срока ими были выявлены недостатки строительно – монтажных и отделочных работ. Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, расходов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, расходов на оценку, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере 429 236,33 руб., расходов
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.09.2020 между <ФИО> и ООО СЗ «Стройком 1» заключен договор участия в долевом строительстве № 46:15/1/1/16нв/СЭР, в соответствии с которым ответчик обязался передать
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта АНО «ЦБСЭ № 1» № 318-СТЭ, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании расходов по устранению недостатков товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в качестве расходов по устранению недостатков товара (квартиры) в размере 379077,30 руб., расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> иск поддержал. Судом установлено, что между покупателями истцом и третьим лицом и продавцом ответчиком (как указано в тексте договора – застройщиком) заключен
Мотивировочная часть
Что касается недостатков, установить период возникновения которых не представляется возможным, стоимость устранения которых составляет 63565,66 руб., то оснований для взыскания стоимости их устранения суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковое заявление истца – <ФИО> к ответчику – ООО «СК «Эверест» о взыскании расходов по устранению недостатков товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков, расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
ПРОО «ПРЦЗПП», действуя в интересах <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Компас» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, расходов. В обоснование заявленных исковых
Описательная часть
Председатель ПРОО «ПРЦЗПП» <ФИО> в судебном заседании просит требования удовлетворить. ООО «СЗ «Компас» извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил
Мотивировочная часть
Рассмотрев доводы ответчика о том, что истец не обращался к Застройщику за устранением недостатков, что выявленные специалистом недостатки застройщику не позволил истец осмотреть и устранить, а так же о применении положений постановления
Резолютивная часть
Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Компас»
Исакогорский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, возмещении расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков, расходов. Требования мотивировала тем, что 22.09.2022 между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, указанным в нем. Ответчик <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела копии договора купли-продажи сторонами не было согласовано условий о качестве квартиры, в том числе, о качестве потолка, перекрытий и других конструктивных элементов, что
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 469645 руб. 20 коп., возмещении расходов по снятию обоев в размере 10000 руб., демонтажу потолка в размере 8000 руб., по оплате
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, расходов на оценку, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, утонив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено, что 26.08.2022 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-4/1-8-44-2/АН, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам объект долевого
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Лаишевский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании расходов на устранение недостатков, морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту также – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Интерденталика» (далее по тексту также – ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков, морального вреда, и просит взыскать с ответчика в пользу истца
Описательная часть
После перерыва в судебном заседании истец не явился. Ранее в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить требования искового заявления по основаниям, указанным в нем. После перерыва в судебном
Мотивировочная часть
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
