О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов или недостатков. Включает вопросы взыскания расходов, например, при строительных работах, а также разбирательства о взыскании штрафов или неустойки, если ответчик нарушил установленные сроки оплаты этих расходов.
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика: расходы на устранение недостатков объекта долевого участия в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования
Описательная часть
Судом установлено, что 18.11.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №ТП-1/1.3/143-722И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Дудкино» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика: расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения
Описательная часть
Судом установлено, что 23.04.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №ОСТ-2/8/647-2566И в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика: расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере
Описательная часть
Судом установлено, что 24.09.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №ТП-1/1/1.2/192-425 в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Дудкино» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на проведение досудебного исследования, юридических
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском об обязании ООО «СЗ «Осенний квартал» устранить недостатки установки оконной системы ПВХ в помещениях кухни, гостиной, детской в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ООО «СЗ
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд. Ответчик ООО «СЗ «Осенний квартал» в судебное заседание обеспечил явку представителя <ФИО>, который поддержал доводы, изложенные
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении строительных недостатков, допущенных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате строительно-технической экспертизы
Ковровский городской суд (Владимирская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков товара и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании в возмещение расходов на устранение недостатков автомобиля 90000 р., а также компенсации морального вреда в сумме 60000 р. и расходов по уплате государственной
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, полагая их подлежащими удовлетворению, поскольку продавец автомобиля умолчал о том, что АКПП на транспортном средстве старая. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Анализируя вышеуказанные обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что совершение сделки купли-продажи автомобиля между сторонами было произведено в соответствии с ее условиями, изложенными в договоре
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков товара и компенсации морального вреда, отказать
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении затрат на устранение недостатков, взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении убытков в размере 349 515 рублей, неустойки по договору в размере 65 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 345 рублей. В обоснование
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал. Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.08.2021 года между <ФИО> (подрядчик) и <ФИО> (заказчик) был заключен договор
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При этом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с арендной платой квартиры в размере 100 000 рублей
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, и с учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчика солидарно: расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Судом установлено, что 28.05.2022 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №ОСТ-3/11.2/22-327718404И в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, морального вреда и иных расходов
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» (далее ООО «СЗ «Тирон») в котором просит взыскать с ответчика, стоимости устранения выявленных недостатков, морального вреда и иных расходов
Описательная часть
Представитель ответчика: <ФИО> (по доверенности № 48 от 20.09.2022) в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в котором возражает по заявленным требованиям, просит отказать в заявленных
Мотивировочная часть
Представитель ответчика: <ФИО> (по доверенности № 48 от 20.09.2022) в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в котором возражает по заявленным требованиям, просит отказать в заявленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, морального вреда и иных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков работ, возмещении убытков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ПИК-УРАЛ» о защите прав потребителей в связи с приобретением у ответчика по заключенному с ним договору участия в долевом строительстве от *** № *** квартиры. По условиям
Описательная часть
Ссылаясь на заключение эксперта от 16.01.2025 № 1/168с-24, предоставленное экспертом А. по результатам судебной экспертизы, которое участниками процесса не оспорено, с выводами о рыночной стоимости устранения выявленных недостатков качества
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в сумме 950 000 руб. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы на проведение досудебного
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-5/2.1/451-615 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., д. Мисайлово, мкр
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования Ярдоста - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик адрес о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 29 октября 2022 года между сторонами
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 29 октября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/1.1/135-501794401И, объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Анализируя и оценивая указанное
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании расходов на исправление недостатков, снижении покупной цены, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что между АО «ТДСК» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент приобретения
Описательная часть
Представители ответчика АО «Тюменская домостроительная компания» и третьего лица ООО «УК «Дуэт» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях (том 1
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами делу, в том числе многочисленными актами замера температуры в помещениях, результатами проверок жилищной инспекции, по правилам ст. 67
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Моркинский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков в счет возмещения расходов на устранение недостатков некачественного товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "БРАКУ-НЕТ!" (далее - истец, МРОО ЗПП "БРАКУ-НЕТ!") обратилась в суд с иском в интересах <ФИО> к ответчику обществу с ограниченной
Описательная часть
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст.333 ГК РФ по делам о защите
Резолютивная часть
Исковые требования межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "ЦЕНТР КАЧЕСТВА", действующей в интересах <ФИО>, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД" удовлетворить
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, взыскании почтовых расходов, взыскании расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве в размере 866
Описательная часть
Представитель ответчика не явился, извещен, представил возражения, в которых просил: Как установлено судом, 20.02.2023г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков товара, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с вышеуказанным иском к ИП <ФИО>, указав, что между сторонами был заключен договор купли-продажи от 04.08.2023 г. № 663, в соответствии с которым ответчик обязался передать товар – кухня по эскизу, включая
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 августа 2023 г. между ИП <ФИО> и <ФИО> заключен договор купли-продажи № 663, в соответствии с которым ответчик обязался передать покупателю товар надлежащего
Мотивировочная часть
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства в подтверждение факта поставки предварительно оплаченного товара надлежащего качества и в установленный договорами срок, а также устранения выявленных недостатков, суд
Предгорный районный суд (Ставропольский край) · О взыскании суммы расходов на устранение недостатков выполненной работы, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Предгорный районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании суммы расходов на устранение недостатков выполненной работы в размере 1 136 782 рублей 33 копеек, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и её представитель <ФИО> поддержали доводы изложенные в исковом заявлении, и просили удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на устранение
Мотивировочная часть
Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы расходов на устранение недостатков выполненной работы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО Специализированный застройщик «Самолет-Путилково», мотивируя их тем, что 25.12.2019г. между сторонами был заключен договор участия
Описательная часть
Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон. Судом установлено, что 25.12.2019г. между ООО «СЗ «Самолет-Путилково» и <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО « СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа, судебных
Адыге-Хабльский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О взыскании суммы предварительной оплаты, взыскании неустойки, возмещении убытков
Вводная часть
<ФИО> обратился в Адыге-Хабльский районный суд с иском к ООО «» о взыскании суммы предварительной оплаты, взыскании неустойки, возмещении убытков, в обоснование которого указал, что <дата> года между ним и ООО «» заключен
Описательная часть
При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что обязательства по договору были им не выполнены по причинам от него не зависящим, не представлено иных бесспорных и достаточных доказательств
Мотивировочная часть
Напротив, учитывая установленное нарушение ответчиком условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика предоплаты, уплаченной по вышеуказанному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «» о взыскании суммы предварительной оплаты, взыскании неустойки, возмещении убытков удовлетворить
Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О взыскании убытков, возмещении расходов, связанных с устранением недостатков выполненной работы, взыскании компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ООО «Форсаж» с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником автомобиля , 2012 года выпуска. 15 апреля 2022 года между ним и ООО «Форсаж» заключен договор на ремонт
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности 05 СМ 073496 от 8 сентября 2022 года, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях. Дополнительно пояснила, что после ненадлежащего ремонта истец
Мотивировочная часть
Сопоставляя объяснения истца и непосредственных очевидцев <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> относительно факта течи моторного масла и временного промежутка между выполненными работами и выявленными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» о взыскании убытков, возмещении расходов, связанных с устранением недостатков выполненной работы, взыскании компенсации морального вреда и штрафа
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты стоимости расходов на устранение недостатков, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 584 803 руб. 85 коп., штраф в размере пятидесяти
Описательная часть
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса. Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты стоимости расходов на устранение недостатков, штрафа оставить без удовлетворения
Троицкий районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков ОДС и морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «Инград», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков светопрозрачных конструкций (окон) объекта долевого
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечив участие в судебном заседании своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «Инград» о взыскании расходов на устранение недостатков ОДС и морального вреда – удовлетворить частично
Ужурский районный суд (Красноярский край) · Об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Коллекторское агентство «21 век» об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки. Заочным решением Ужурского районного суда Красноярского края от 06.08.2020 расторгнут кредитный
Описательная часть
Судом установлено, что 13.08.2013 между ЗАО КБ «КЕДР» и <ФИО> заключен кредитный договор № на сумму 400000 рублей, на срок до 12.08.2018, под 19,9 % годовых. Судом установлено, что решение суда фактически
Мотивировочная часть
Учитывая полное погашение суммы основного долга, явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и возможности снизить размер неустойки
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки удовлетворить
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены выполненной работы, убытков, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>,указав, что между ним и ответчиком <дата> был заключен договор подряда в устной форме, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтные работы, а заказчик обязался
Описательная часть
Представитель истца– адвокат Сушков О.Э.в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить. Как следует из материалов дела, решением
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, положениями ст. 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены выполненной работы, убытков, штрафа, удовлетворить
