Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «РусСтройГарант», ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного между сторонами, истцу на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГ была
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РусСтройГарант» (продавцом) и <ФИО> (покупателем) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик продал истцу трехкомнатную <адрес>, расположенную
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, представившим позиции по существу спора, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 47 07 № выдан Территориальным Отделением в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения: 510-011)
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов недвижимости, соразмерном уменьшении цены по договору, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к адрес центр продажи недвижимости» (адрес) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов недвижимости, соразмерном уменьшении цены по договору, взыскании процентов, компенсации
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал с учетом уточнения требований. Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего. Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере сумма явно
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к адрес центр продажи недвижимости (адрес») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов, соразмерном уменьшении цены по договору, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков за ненадлежащее исполнение договора бытового подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 19.02.2024 между ИП <ФИО> и <ФИО> заключен договор бытового подряда № К137 на проведение строительных работ на принадлежащем истцу земельном
Описательная часть
Судом установлено, что 19.02.2024 между <ФИО> (заказчик) и ИП <ФИО> (подрядчик) заключен договор строительного подряда № К137 на осуществление строительных работ на принадлежащем заказчику земельном участке
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. Оснований не доверять представленному истцом заключению специалиста суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков за ненадлежащее исполнение договора бытового подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Восток столицы», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта недвижимости в размере 775 809 руб. 62 коп., неустойку за просрочку исполнения
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Восток столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости – удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 28.10.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (продавец) и *В.Э. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 408.303 рубля 94 копейки. Вместе с тем, ответчиком заявлено
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Виктории Эдуардовны расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 408.303 рубля 94 копейки, неустойку за период с 11.03.2025 г. по 28.05.2025
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства перед ответчиком по договору
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 28.06.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (продавец) и * Д.В. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 241.261 рубль 25 копеек. Вместе с тем, ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Дмитрия Викторовича расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 241.261 рубль 25 копеек, неустойку за период с 16.08.2024 г. по 09.04.2025
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 06.06.2024 г. между ООО «Смайнекс Управление Активами» (продавец) и * Т.С. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал, а Покупатель
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 964.842 рубля 35 копеек. Вместе с тем, ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Смайнэкс Управление Активами» в пользу * <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 964.842 рубля 35 копеек, неустойку за период с 06.07.2024 г. по 10.03.2025 г. в размере 150.000
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 10.09.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (продавец) и * О.Л. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 290.895 рублей 60 копеек. Вместе с тем, ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Ольги Львовны расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 290.895 рублей 60 копеек, неустойку за период с 22.11.2024 г. по 14.03.2025 г
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 22.11.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (продавец) и *Р.М. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 320.840 рублей 77 копеек. Вместе с тем, ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Рузаны Мухамедовны расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 320.840 рублей 77 копеек, неустойку за период с 11.02.2025 г. по 10.03.2025
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 17.09.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (продавец) и *А.Г.. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 432.839 рублей 27 копеек. Вместе с тем, ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Анастасии Геннадьевны расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 432.839 рублей 27 копеек, неустойку за период с 21.01.2025 г
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 19.08.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (продавец) и *О.В. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 436.954 рубля 48 копеек. Вместе с тем, ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Ольги Витальевны расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 436.954 рубля 48 копеек, неустойку за период с 21.01.2025 г. по 28.02.2025 г
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании убытков по договору строительства индивидуального жилого дома, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным выше иском, с последующим уточнение, в обосновании исковых требований указал, что <дата> между ним и ООО «ТЭКС» заключен договор № на строительство индивидуального жилого дома, согласно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, утонении к иску, настаивая на их удовлетворении. Просил
Мотивировочная часть
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> паспорт серия № № к ООО «ТЭКС» ИНН о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании убытков по договору строительства индивидуального жилого дома, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском кОООСЗ«ВЫБОР», вкотором сучётом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просят взыскать с ответчика в пользу <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 16.10.2019 г. между истцами <ФИО>, <ФИО> и ответчиком ООО СЗ «ВЫБОР» заключен договор № О15-54-б участия в долевом строительстве объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что сумма заявленных истцом ко взысканию расходов на устранение строительных недостатков ответчиком не оспаривалась, иных доказательств объема и стоимости работ, материалов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>2, <ФИО>3 обратились в суд с иском к ООО СЗ "ВыборСтрой Четыре", в котором, уточнив требования, просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что (<дата>) между ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» (застройщик), <ФИО>2 и <ФИО>3 (инвестор) был заключен договор № ОТ23-23 участия в долевом строительстве объекта
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом участников процесса по имеющимся в его материалах
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>2, <ФИО>3 к ООО СЗ "ВыборСтрой Четыре" о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, судебных расходов
Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возложении обязанности устранить недостатки объекта недвижимости, взыскании убытков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском ООО СЗ «Люблино Девелопмент» о возложении обязанности устранить недостатки объекта недвижимости – квартиры по адресу: ..., взыскании убытков, компенсации морального вреда. Требования
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 сентября 2018 между <ФИО>, <ФИО> (участник долевого строительства) и ООО СЗ «Люблино Девелопмент» (застройщик) заключен договор № № участия
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу. Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и А.Ю. А. удовлетворить частично
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · Об освобождении земельного участка от имущества, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском к <ФИО>, указав в обоснование иска следующее. Осенью 2022 г. он обратился к ответчику с целью покупки автозапчастей к транспортному средству. Они встретились с ним в районе ТЭЦ-2, где
Описательная часть
В предыдущем судебном заседании пояснил, что в 2022 году истец обратился к нему с вопросом приобретения запасных частей на свой автомобиль. В процессе реализации ему запчастей, узнал, что у <ФИО> имеется два земельный
Мотивировочная часть
Заслушав истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании разницы в стоимости объекта в связи с уменьшением его площади, расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании разницы в стоимости объекта в связи с уменьшением его площади
Описательная часть
Судом установлено, что 21.05.2022 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ………………………….., согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком нарушены обязательства
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в равных долях в пользу <ФИО> , <ФИО> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 180 000 руб., стоимость устранения
Неклиновский районный суд (Ростовская область) · О взыскании стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества
Вводная часть
Истец Я.Т.С. обратилась в суд с иском, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к П.Н.М., П.Д.М. в лице законного представителя П.Н.В. о взыскании стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества. В обоснование
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Я.Т.С. на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, наличие в материалах дела, предусмотренных законом финансовых документов, подтверждающих факт понесенных истицей расходов, связанных с проведением ремонтно-строительных работ в общем жилом
Резолютивная часть
Исковые требования Я.Т.С. к П.Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних П.Н.М. и П.Д.М. о взыскании стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества, удовлетворить
Воркутинский городской суд (Республика Коми) · О взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков, выявленных в объекте долевого строительства с выполненными отделочными работами
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 21.07.2020 между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ»» (застройщиком) и <ФИО> (участником долевого строительства) заключен договор №Б/23-148-И, об участии в долевом
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований на основании следующего. Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕССТСТРОЙ» о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимости устранения выявленных недостатков объекта
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости утраченного имущества, взыскании неустойки, государственной пошлины
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о возмещении стоимости утраченного имущества, взыскании неустойки, государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 24.08.2018 г. между <ФИО> и <ФИО>..;
Описательная часть
Судом установлено, что 24.08.2018г. между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому <ФИО> (продавец) принял на себя обязательство передать транспортное средство
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договорам купли-продажи земельных участков, взыскании убытков
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Оазис Эко» (далее – ООО «Оазис Эко», общество) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договорам купли-продажи земельных участков, взыскании
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Оазис Эко» по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представителем истца в судебном заседании
Мотивировочная часть
Ввиду изложенного, учитывая, что в силу пункта 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между судами не допускаются. Суд полагает, что исковое заявление ООО «Оазис Эко» подлежит
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оазис Эко» к <ФИО> о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договорам купли-продажи земельных участков, взыскании убытков оставить без удовлетворения
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании разницы стоимости объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест » (далее – ООО «СМТ ») о взыскании разницы стоимости объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
Истец <ФИО>, принимавший участие в судебном заседании до объявления перерыва, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест » о взыскании разницы стоимости объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
