О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием возместить расходы, которые собственник долевого жилья понес на устранение дефектов или недостатков, обнаруженных в объекте после его сдачи. Судебные акты здесь рассматривают вопросы о том, кто должен оплатить исправление брака в строящемся или уже готовом доме.
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, расходов на проведение экспертизы, расходов на оформление доверенности, почтовых расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании денежных средств на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства в размере 780119 руб., компенсации
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объёме, полагал, что заявленные представителем ответчика к уменьшению стоимости строительных недостатков
Мотивировочная часть
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» - удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, излишне уплаченных по договору долевого участия денежных средств, неустойки, компенсации морального
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 548, расположенной по адресу: адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее. Из материалов дела следует, что право истца на устранение застройщиком недостатков и взыскание с него денежных средств на устранение недостатков, переданного объекта, как и обязанность
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк», в котором просят взыскать в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение срока выплаты расходов на устранение
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Ривьера Парк» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-3.1(кв)-2/7/10(2) (АК), по которому застройщик обязался передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от <дата>..;
Резолютивная часть
<ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, уточнив иск в порядке статьи 39
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № от <дата>. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 261 281,45 руб., исходя из расчета: 8 709 381,79 (цена Договора участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик Первая ипотечная компания Регион» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 306698 руб. 15 коп., штрафа
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> г. между АО «Первая
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. При указанных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы Б.С.О., Б.М.А. обратились в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами Б.С.О., Б.М.А. и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен Договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцами Б.С.О., Б.М.А. и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями данного договора застройщик принял на себя
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в пользу истцов, размер которой составляет 365 383,83
Резолютивная часть
Исковые требования Б.С.О., Б.М.А. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости, компенсации морального
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании убытков по устранению дефектов объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в свою пользу с ответчика по Договору участия в долевом строительстве № № от <дата> (далее – ДДУ) убытки по устранению дефектов
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> ответчик с истцом заключил ДДУ в отношении объекта долевого строительства - апартамент №, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость указанного объекта
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании убытков по устранению дефектов объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать в его пользу с ответчика по Договору участия в долевом строительстве № № от <дата> (далее – ДДУ) стоимость восстановительного
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> с истцом заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - апартамент <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость (окончательная)
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании убытков по устранению дефектов объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать в его пользу с ответчика по Договору участия в долевом строительстве № № от <дата> (далее – ДДУ) стоимость восстановительного
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> с истцом заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - апартамент №, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость (окончательная) указанного
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании убытков по устранению дефектов объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать в свою пользу с ответчика по Договору участия в долевом строительстве № № от <дата> (далее – ДДУ) убытки по устранению дефектов
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> ответчик с истцом заключил ДДУ в отношении жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>). Стоимость указанного объекта по договору составила рублей
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании убытков по устранению дефектов объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в свою пользу с ответчика по Договору участия в долевом строительстве № № от <дата> (далее – ДДУ) убытки по устранению дефектов
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> с истцом заключен ДДУ в отношении жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Окончательная стоимость указанного объекта по ДДУ составила копеек
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, убытков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 19 мая 2021 г. между ООО «СЗ «Миц-Инвестстрой» и истцом был заключен договор № Б/23-485-И участия в долевом строительства, цена договора составила
Описательная часть
Судом установлено, что 19 мая 2021 г. между ООО «СЗ «Миц-Инвестстрой» и истцом был заключен договор № Б/23-485-И участия в долевом строительства, цена договора составила сумма Объект долевого строительства-квартира должна была
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Закон «О защите прав потребителей», а также положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Миц-Инвестстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, убытков, - удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 07.04.2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» (застройщик) и * Г.В. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» в пользу * Гарика Валерийовича стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 496.250 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 14.01.2020 г. между ООО «Восточный» (застройщик) и *М.Ш.о. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № Кот-10(кв)-3\11\10(3) (АК), в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в пользу * <ФИО> оглы стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 714.504 рубля 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, расходы на оплату услуг
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все обязательства перед ответчиком
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 23.11.2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» (застройщик) и * С.В., * Н.О. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Поскольку суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» в пользу * Сергея Владимировича , * <ФИО> , в равных долях, стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 816.228 рублей, компенсацию
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что между ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Удачный» и истцами был заключен договор №№
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Удачный» и истцами был заключен договор №СЗ-76 об участии в долевом строительстве <адрес> жилого <адрес>..;
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Удачный» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов
Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» (далее – ООО СЗ ГК «Кронверк») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования истцов подержал, с учетом представленных уточнений, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика по доверенности
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в достоверности, объективности и правильности экспертного заключения ООО «Покровск Эксперт оценка» № от 30.07.2025 года у суда не имеется. Заключение эксперта отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов–
Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» (далее – ООО СЗ ГК «Кронверк») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования истца подержал, с учетом представленных уточнений, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика по доверенности
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в достоверности, объективности и правильности экспертного заключения ООО «Покровск Эксперт оценка» № ТБ-С/10/2025 от 28.07.2025 года у суда не имеется. Заключение эксперта отвечает требованиям Федерального закона
Резолютивная часть
Исковые требования Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» (далее – ООО СЗ ГК «Кронверк») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования истца подержал, с учетом представленных уточнений, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика по доверенности
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в достоверности, объективности и правильности экспертного заключения ООО «Покровск Эксперт оценка» № ТБ-С/15/2025 от 04.08.2025 года у суда не имеется. Заключение эксперта отвечает требованиям Федерального закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» (далее – ООО СЗ ГК «Кронверк») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования истца подержал, с учетом представленных уточнений, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика по доверенности
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в достоверности, объективности и правильности экспертного заключения ООО «Покровск Эксперт оценка» № ТБ-С/14/2025 от 04.08.2025 года у суда не имеется. Заключение эксперта отвечает требованиям Федерального закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов–
Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» (далее – ООО СЗ ГК «Кронверк», ответчик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования истца подержал, с учетом представленных уточнений, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика по доверенности
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в достоверности, объективности и правильности экспертного заключения ООО «РусЭксперт» № от 26.03.2025 года у суда не имеется. Заключение эксперта отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» (далее – ООО СЗ ГК «Кронверк», ответчик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования истца подержал, с учетом представленных уточнений, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика по доверенности
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в достоверности, объективности и правильности экспертного заключения ООО «Покровск Эксперт Оценка» №/А от 20.03.2025 года у суда не имеется. Заключение эксперта отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ООО «Лотан» заключен договор участия
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Лотан» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков переданного объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, понесенных расходов
Вводная часть
Участник долевого строительства обратился в суд с иском к застройщику о взыскании убытков в связи с ненадлежащим качеством переданного объекта долевого строительства, законной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование
Описательная часть
Справка нотариуса <ФИО> от 05.06.2025 содержит сведения о том, что за нотариальное удостоверение доверенности, свидетельствование верности ксерокопий документов с подлинными истцом было уплачено 4 280 руб., однако какие копии
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что лимит ответственности застройщика перед истцом исчерпан, выплата произведена в полном объеме добровольно, но после предъявления рассматриваемого иска. Суд приходит
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, морального вреда, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере , расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Истец исполнил свои финансовые обязательства по договору в полном объеме, перечислил ответчику денежные средства. Квартира передана по передаточному акту <дата>, что подтверждается материалами гражданского дела. Акт
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-КОРОБОВО» - удовлетворить частично
