О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием возместить расходы, которые собственник долевого жилья понес на устранение дефектов или недостатков, обнаруженных в объекте после его сдачи. Судебные акты здесь рассматривают вопросы о том, кто должен оплатить исправление брака в строящемся или уже готовом доме.
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 79, расположенной по адресу : адрес, г.адрес, адрес, квартал 2-й, д. 1, к. 1, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 33, расположенной по адресу адрес, городской адрес, переданной им ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 603, расположенной по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, переданной ей ответчиком по договору долевого участия в строительстве на основании акта
Описательная часть
Судом установлено следующее. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.11.2024 по 30.09.2025 в размере сумма, а с 01.10.2025 по день фактического исполнения решения суда исходя из размера
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что, применительно к положениям, изложенным в Постановлении Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, требования истца о взыскании неустойки в период действия моратория
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 254, расположенной по адресу адрес, внутригородская территория адрес, адрес, переданной им ответчиком по договору долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что 26.08.2023 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Авангард» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Бусиновский парк-21.3(кв)-1/17/11(1) (АК), объект – кв. 254, расположенная
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 129, расположенной по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, переданной ей ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям
Описательная часть
Судом установлено, что 29.11.2023 года между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Стройком» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного дома № 50:9/2.1/2/129нв/СЭР, согласно
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 179, расположенной по адресу: адресо., адрес, мкр. Пригород лесное, адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено следующее. Судом установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, поскольку обязательства не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, следовательно
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 377, расположенной по адресу: адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в Законе № 482-ФЗ отсутствуют указания на распространение его действия на права и обязанности сторон, возникшие до 01.01.2025 из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до вступления в силу Закона №
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 132, расположенной по адресу адрес, переданной им ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Представитель ответчика в суд явился, представил возражения на иск. Судом установлено следующее. Судом установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, поскольку обязательства не были
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере сумма (3% от цены квартиры сумма) подлежит взысканию в пользу Истцов с ответчика в равных долях. Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 240, расположенной по адресу: адрес, городской адрес, переданной им ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям
Описательная часть
Судом установлено следующее. Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.08.2023 по 21.03.2024 в размере сумма; Судом установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей
Мотивировочная часть
Решая вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает период просрочки передачи объекта инвестирования, компенсационный характер неустойки, отсутствие существенных негативных последствий
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в нежилом помещении № 37, расположенном по адресу: адрес ЖК Самолет, адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует
Описательная часть
Судом установлено, что 15.07.2024 года между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного дома №
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда. В обоснование
Описательная часть
<ФИО>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата> (л.д.83-85), исковые
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертизы, на оформление доверенности, почтовых расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании: денежных средств на устранение недостатков переданного объекта
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» - удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертизы, на оформление доверенности, почтовых расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании денежных средств на устранение недостатков переданного объекта
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, а также просила не снижать неустойку, поскольку она уже снижена на основании постановления
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец ...а А.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "А101" и просит взыскать в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежные средства в сумме сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения относительно иска, в которых просил о снижении штрафа. В судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу Постановления Правительства№ 479 от 26.03.2022 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение
Резолютивная часть
Исковые требования ...ой Анны Сергеевны к ООО "А101" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МЕТРОПОЛИЯ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 20.10.2023
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МЕТРОПОЛИЯ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ Первый Московский» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 12 сентября 2020 года между <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что 12 сентября 2020 года между <ФИО> (участником) и ООО «СЗ Первый Московский» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПМ/10Ф/3/119, в соответствии
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Первый Московский» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик адрес о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 21 августа 2019 года между <ФИО> (участником) и ООО «Специализированный застройщик адрес (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ЮЖБ-1/2-2-66-1/АН
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик адрес о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков устранения
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,-
Вводная часть
В суд поступил указанный иск. В обоснование требований указано следующее. 31 августа 2021 года между <ФИО> и адрес «АК 16» заключен договор № 2 Нагатинский-4(кв)-2/11/4(2)(АК) участия в долевом строительстве, согласно которому
Описательная часть
Судом установлено следующее. На основании изложенного, в судебном заседании установлено, что в установленный договором срок застройщиком объект долевого строительства не передан истцу, в связи с чем, неустойка
Мотивировочная часть
Решая вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает период просрочки передачи объекта инвестирования, компенсационный характер неустойки, отсутствие существенных негативных последствий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу Специализированный застройщик «АК 16» - удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,-
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 101, расположенной по адресу: адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «ТРИ ЭС КОНСТРАКШН» - удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании в равных долях стоимости устранения недостатков квартиры в размере 435
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 22.03.2022г. между истцами и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 694 446,67 руб
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 29.07.2022г. между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№ объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании в равных долях стоимости устранения недостатков
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 20.12.2022г. между истцами и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании в ее пользу в стоимости устранения недостатков квартиры в размере 195 547 руб. 27 коп., взыскании компенсации морального
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, доверил ведение дела своему представителю <ФИО>, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 214 703,76 руб
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 19.01.2023г. между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№ объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании суммы за устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 19.12.2023 г. между ней и ООО СЗ «Марьино» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N, согласно которому застройщик обязался в срок до 31.01.2024 г
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.12.2023 г. между ООО СК «Марьино» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства, депонент) заключен договор участия в долевом строительстве N, согласно п. 3.1
Мотивировочная часть
Таким образом, оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с данными экспертом ... в судебном заседании пояснениями, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения
