О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием возместить расходы, которые собственник долевого жилья понес на устранение дефектов или недостатков, обнаруженных в объекте после его сдачи. Судебные акты здесь рассматривают вопросы о том, кто должен оплатить исправление брака в строящемся или уже готовом доме.
Коптевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО Специализированному Застройщику «Самолет-Путилково», в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Истец <ФИО> о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая заявленные требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, суд приходит к выводу, что за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированному Застройщику «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, указала следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако при осмотре и во время
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 28.06.2022г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДДУ-У2-80 в отношении однокомнатной квартиры с номером 80, общей площадью 34,45 кв. м., расположенной
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Оценивая заключение экспертов, сравнивая
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако при осмотре и во время
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 12.04.2024г. между истцом и адрес «ТРИАЛ СЕРВИС» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Ютаново-4(кв)-1/21/11(1) в отношении квартиры с номером 315, общей площадью 31,80 кв. м
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Оценивая собранные по делу доказательства в их
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах <ФИО> к ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого
Рузский районный суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков в размере ... руб., неустойку за период с (дата) по (дата) в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № от (дата) Из материалов дела достоверно усматривается, что после передачи квартиры истцам, в объекте были
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков. Между тем, суд учитывает следующее. Руководствуясь требованиями
Резолютивная часть
Исковое заявление КАВ, КГМ к ООО «...»» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, уточнив иск в порядке статьи 39
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, представил возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил взыскать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, как следует из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № от <дата> Согласно части 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 215 291,37 руб., исходя из расчета: 7 176 379,00 (цена Договора участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «При<адрес>» (Застройщик) и <ФИО> и <ФИО> (Участники долевого строительства) был заключен договор участия
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «Самолет-Коробово» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «При<адрес>» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Измайловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный Центр-МИЦ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 16.10.2023 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Я/10/11-491-И-ОТД. Предметом договора является жилое помещение – квартира с проектным номером 232, общей проектной
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный Центр-МИЦ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Специализированному застройщику «Миц-Миц», в котором просят взыскать с учетом уточненных исковых требований стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 29 августа 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Миц-Миц» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № Я/10/11-326-И-ОТД, в соответствии с которым объектом долевого
Мотивировочная часть
При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что именно данное заключение следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Миц-Миц» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Коптевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ответчику ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
На основании ст. 151 ГК РФ, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к ООО Специализированному Застройщику «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить
Коптевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО Специализированному Застройщику «Гранель Инвест», в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору № БРИ-К5-К-661/ИП//А/СМ(ОТД) об участии в долевом
Описательная часть
Истец <ФИО> о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который заявленные требования
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая заключение экспертов ООО «Северно-Западное Бюро СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» в совокупности с иными представленными в материалы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированному Застройщику «Гранель Инвест» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/3.3/11-438613404И, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца объект долевого
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<адрес>) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к адрес «ПФК», в котором просят взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика: денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Митинский лес 1.1(кв)-2/11/5(1) (АК) от 17.06.2022. Объектом долевого строительства по договору
Мотивировочная часть
При разрешении спора, суд считает возможным руководствоваться отчетом ООО «Экспертное бюро «Вотум», поскольку оснований не доверять отчету представленному истцами у суда не имеется, при этом суд учитывает, что ходатайств
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «ПФК», в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных
Описательная часть
Представитель ответчика в суд не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, ранее представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как установлено ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и О.В. обратились в суд с иском к ООО «РИВЬЕРА ПАРК» мотивировав свои требования тем, что заключили <дата> с ответчиком Договор участия в долевом строительстве №№ В соответствии с п.3.2 Договора, ответчик обязуется
Описательная часть
Кроме того, в судебном заседании поступило заявление ответчика о применении отсрочки исполнения решения
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 06 августа 2019 года заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», на основании которого застройщик передал ей квартиру со строительными
Описательная часть
Судом установлено, что 06 августа 2019 года между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве по условиям которого ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» обязалось
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
<ФИО> Камильевны к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 30 июня 2021 года между ней (участник долевого строительства) и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено, что 30 июня 2021 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) был заключен договор № САВБ№ участия в долевом строительстве, согласно
Мотивировочная часть
Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что 12 ноября 2020 года между ним (участник долевого строительства) и ООО «Главстрой-Саввино»- специализированный застройщик» (застройщик) был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что 12 ноября 2020 года между ООО «Главстрой-Саввино»- специализированный застройщик» (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно
Мотивировочная часть
Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино»-специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 22 апреля 2021 года между ней (участник долевого строительства) и ООО «Главстрой-Саввино»- специализированный застройщик» (застройщик) был заключен договор № АВТ№ участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что 22 апреля 2021 года между ООО «Главстрой-Саввино»- специализированный застройщик» (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) был заключен договор № АВТ№ участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино»- специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что 22 марта 2021г. заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», на основании которого застройщик обязался передать ему квартиру, которую передал
Описательная часть
В судебное заседание стороны, 3-е лица не явились, извещены, представитель ответчика представил возражения, где просил отказать во взыскании штрафа и компенсации морального вреда, при удовлетворении иска снизить их размер
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 02 апреля 2019 года заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», на основании которого застройщик обязался передать ей квартиру, которую передал
Описательная часть
Судом установлено, что 02 апреля 2019 года между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что 07 августа 2019 года между ним (участник долевого строительства) и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) был заключен договор № САВБ№ участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что 07 августа 2019 года между истцом (участник долевого строительства) и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) был заключен договор № САВБ№ участия в долевом строительстве жилого
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
