О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием возместить расходы, которые собственник долевого жилья понес на устранение дефектов или недостатков, обнаруженных в объекте после его сдачи. Судебные акты здесь рассматривают вопросы о том, кто должен оплатить исправление брака в строящемся или уже готовом доме.
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и <ФИО>» заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или)
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и <ФИО>» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или)
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и <ФИО>» заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку в объекте долевого строительства при его сдаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО>, в судебном заседании, не оспаривая факт нарушения прав истцом, возражал против удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки, морального вреда, полагая
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, согласно уточненным требованиям просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушения
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 18.06.2019 года между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Тирон» заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-18.2(кв)-8/15/4(2) (АК), строительство которого
Мотивировочная часть
Вместе с тем, несмотря на выявленные строительные недостатки, указанные в акте осмотра от 05.01.2021 года, данные недостатки ответчиком устранены не были, более того, в ходе эксплуатации жилого помещения были обнаружены иные
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» в пользу <ФИО> в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере сумма, неустойку за период с 06.01.2021 года по 28.04.2022 года в размере сумма, в счет компенсации
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, просит суд взыскать
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, между истцом и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № от <дата> Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 214 970 руб. 82 коп., исходя из расчета: 7 165 694 руб. 06 коп. (цена Договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за период с 26 июня 2024 года по 25 марта 2025
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 октября 2021 года между истцом и ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» заключен договор участия в долевом строительстве № ТРИ-К5-К-1341/ИП/СБР/Э (ОТД)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку основания для обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков возникли после 01 января 2025 года, суд приходит к выводу о том
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к адрес «ПФК» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 28.08.2022 года между <ФИО>, <ФИО> и адрес «ПФК» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «ПФК» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Лотан», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать стоимость строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> требования искового заявления с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Лотан»
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки с 01
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 июля 2022 года между истцом и ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» заключен договор участия в долевом строительстве № ТРИ-К5-К-297/СБР/СМ (ОТД). Судом
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в счет устранения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за период с 01 июля 2025 года по день
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 мая 2023 года между истцом и ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-ТРИ-К5-КВ347-10421. Судом также
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку основания для обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков возникли после 01 января 2025 года, суд приходит к выводу о том
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за период с 01 июля 2025 года по день
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 февраля 2020 года между истцом и ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» заключен договор участия в долевом строительстве № ТРИ-К3-К-270/ИП/А (ОТД). Судом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку основания для обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков возникли после 01 января 2025 года, суд приходит к выводу о том
Резолютивная часть
В удовлетворении иска Шаркая <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Коптевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО Специализированному Застройщику «Самолет Девелопмент», в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору участия
Описательная часть
Судом установлено, что 31.08.2023 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор № ЛЮБ-6/65/21-1078197401И участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Оценивая вышеуказанное экспертное заключение, оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО Специализированному Застройщику «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику к ООО «Специализированному застройщику «Санино 1», в котором просит с учётом уточненных исковых требований взыскать стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, предоставила явку в судебное заседания представителя, который в ходе судебного заседания уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд полагает требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков обоснованными на сумму сумма Требование истцов о компенсации морального вреда, в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированному застройщику «Санино 1» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 883 346,74 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., неустойки (пени) в размере 1/150 за каждый день просрочки, судебных издержек
Описательная часть
Судом установлено, что 12.12.2019 между ООО «Специализированный застройщик «Флагман» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 5-11)
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
ХххВ. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать стоимость строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> требования искового заявления с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ООО
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования ххх к ООО «Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «КиноДевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, уточнив иск в порядке статьи 39
Описательная часть
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что <дата> между ООО «СЗ «КиноДевелопмент» (Застройщик) и ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Девелопмент и развитие»
Мотивировочная часть
При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что по вине ответчика квартира была передана истцу с недостатками, допущенными при строительстве, которые не были устранены, чем нарушены права истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «КиноДевелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, уточнив иск в порядке
Описательная часть
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» был заключен Договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/935-1430547401И от <дата> Истцом заявлено
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия недостатков квартиры, возникших в результате нарушений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «КиноДевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, уточнив иск в порядке статьи 39
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «КиноДевелопмент» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил возражения, в которых указал, что к возникшим
Мотивировочная часть
Закон об участии в долевом строительстве прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости, в том числе по договору купли-продажи. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «КиноДевелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 435 099,64 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 5% присужденной судом суммы, судебных издержек в размере 62
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> требования поддержал. Судом установлено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Флагман» и <ФИО> был заключен договор
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. С учетом уточненных исковых требований просит
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, в ходе судебного заседания уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Как следует из материалов дела, 02 марта 2023 года
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при приемки объекта участником были выявлены множество отступлений от договора и требований технических регламентов, что подтверждается передаточным актом от 16.07.2024 г.. Вместе с тем, при приемки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «А101» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с исковым заявлением к адрес «ПФК», в котором уточнив исковые требования, просят взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика: денежные средства в счет возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между адрес «ПФК» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № Митинский лес 1.2(кв)-5/3/1(3) (АК) от 25.05.2022 г., в соответствии с которым участники долевого строительства
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к адрес «ПФК» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки с 01
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 января 2020 года между истцом и ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» заключен договор участия в долевом строительстве № ТРИ-К3-К-291/ИП/СБР/Э (ОТД)
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в счет устранения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет стоимости расходов
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.4(кв)-5/14/1(2) (АК) от 18.10.2022. Между тем, из материалов дела достоверно усматривается
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Коптевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент», в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент» был заключен Договору участия в долевом строительстве № ЛЮБ-7/69/180-1353574И от 13.03.2023 г
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая вышеуказанное экспертное заключение, оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку
Резолютивная часть
<ФИО> Демиргаяевича к ООО Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
