РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2025 года

17 сентября 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11149/2025 по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах фио к ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако при осмотре и во время эксплуатации квартиры был выявлен ряд строительных недостатков, в связи с чем, считая свои права потребителя нарушенными, истец просит взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков в размере сумма, в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи со снижением площади объекта в размере сумма, неустойку с 30.06.2025г., с 17.09.2025г., проценты, неустойку в размере сумма в день за период с момента вступления решения суда, штраф в размере 2,5 %, компенсировать моральный вред в размере сумма

В обоснование своих требований указав, что 12.04.2024г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № Ютаново-4(кв)-1/21/11(1) в отношении квартиры с номером 315, общей площадью 31,80 кв. м., расположенного по адресу: адрес, внт.тер.мун.адрес, адрес.

Обязательства по оплате были исполнены Участником долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме.

По акту приема-передачи объект передан истцу.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.04.2024г. между истцом и адрес «ТРИАЛ СЕРВИС» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Ютаново-4(кв)-1/21/11(1) в отношении квартиры с номером 315, общей площадью 31,80 кв. м., расположенного по адресу: адрес, внт.тер.мун.адрес, адрес.

Обязательства по оплате были исполнены Участником долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме.

По акту приема-передачи объект передан истцу.

В ходе осмотра квартиры истцом был выявлен ряд недостатков, которые были зафиксированы в акте осмотра квартиры.

Согласно представленному истцом заключению независимой строительно-технической экспертизы стоимость устранения выявленных дефектов в квартире №315, расположенной по адресу адрес, внт.тер.мун.адрес, адрес составляет сумма

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что Договор участия в долевом строительстве № Ютаново-4(кв)-1/21/11(1) заключен с адрес «ТРИАЛ СЕРВИС», следовательно, на ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» не может быть возложена ответственность за устранение недостатков истцу.

Учитывая, что ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» не заключал Договор участия в долевом строительстве № Ютаново-4(кв)-1/21/11(1) с истцом, в связи, с чем иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости устранения недостатков отказано, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи со снижением площади объекта, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах фио к ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Жребец Т.Е.