О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием возместить расходы, которые собственник долевого жилья понес на устранение дефектов или недостатков, обнаруженных в объекте после его сдачи. Судебные акты здесь рассматривают вопросы о том, кто должен оплатить исправление брака в строящемся или уже готовом доме.
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Град» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований истец ссылается
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 15.07.2022 между ООО «Град» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-ПРО-К2-К-2410/ИП/СБР/Э(ОТД), в соответствии с условиями которого застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... к ООО «Град» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Атлант-Инвест» (далее – ООО «Специализированный застройщик Атлант-Инвест») о взыскании стоимости устранения недостатков
Описательная часть
В судебное заседание истцы не явились, ответчик представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на иске настаивал
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах истец на основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Резолютивная часть
Иск <ФИО> (), <ФИО> () к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Атлант-Инвест» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Румер» о защите прав потребителя
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Румер» <ФИО> в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Судом установлено
Мотивировочная часть
Вместе с тем, после допроса эксперта представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано, о чем было вынесено соответствующее определение
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 98, расположенной по адресу адрес, внутригородская территория адрес, адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства№
Описательная часть
Судом установлено, что 25.10.2022 года между <ФИО> и ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-8(кв)-2/10/3(2) (АК), объект – кв. 98, расположенная по адресу:
Мотивировочная часть
Суд приходит выводу о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2024 по 21.03.2024 в размере сумма Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Судом в ходе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публичному акционерном обществу «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, в котором просил взыскать в свою пользу с учетом утонения
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон. Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «АКД-Мета» о защите прав потребителя. В обоснование иска (с учетом его последующего уточнения) указано, что между истцами <ФИО>, <ФИО> и ответчиком ООО «АКД
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «АКД-Мета» <ФИО> в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Судом установлено
Мотивировочная часть
Оценивая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая длительность неисполнения обязательства, суд не находит достаточных
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить. Из материалов дела следует, что 07.02.2022г. между <ФИО> и адрес Триал Сервис» был заключён договор №
Мотивировочная часть
Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией не в период действия моратория, однако, требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые удовлетворить <ФИО> <ФИО> к адрес «Триал Сервис» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском кОООСЗ«ВыборСтрой Восемь», вкотором с учётом уточнений просит взыскать (л.д. 5-7, 219-220, 232-234 т.д. 1)
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности Б.А.АБ. поддержала уточнённые исковые требования, просила иск удовлетворить вполном объёме. Представитель ответчика ОООСЗ«ВыборСтрой Восемь» по доверенности
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ) кобществу сограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Восемь» удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем
Описательная часть
Истица <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали. Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что объект был построен и передан с недостатками. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда. В
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО>, представитель <ФИО> на иске настаивали, представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» с иском не согласился. Указанные
Мотивировочная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и суд полагает их установленными. Наличие дефектов: установленные в квартире дверные блоки не закреплены шурупами (саморезами)
Резолютивная часть
Иск <ФИО> (), <ФИО> () к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Район» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда. В
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и суд полагает их установленными. Из материалов дела следует, что <дата> ответчиком истцу в счет возмещения расходов
Мотивировочная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и суд полагает их установленными. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в пределах
Резолютивная часть
Иск <ФИО> () к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Район» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив требования, обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Флагман», просил взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 650184 руб., неустойку
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН» и <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому Застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Вместе с тем в силу п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы, уточнив требования, обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Флагман», просили взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 700037,29 руб., неустойку
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО> по доверенности в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить. Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Вместе с тем в силу п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении
Резолютивная часть
Исковые требования Ковтун , Ковтун к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив требования, обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Флагман», просил взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 506701,66 руб
Описательная часть
Представитель истца Кле йменова Г.С. по доверенности в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить. Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Вместе с тем в силу п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив требования, обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Флагман», просил взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 244390,35 руб
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Флагман» заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик обязуется передать участникам долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Санино 1», в котором просят взыскать
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «СЗ №Санино 12 и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № № (л.д.10-18)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2025 года до дня фактического исполнения обязательств. При таких обстоятельствах, суд признает возможным отсрочить исполнение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойку, штраф, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», просит взыскать стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере руб., неустойку в размере 1/150 ставки
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО> и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «CP-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцы
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Из материалов дела следует, что письменная претензия истцов о возмещении
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Разрешая возникший спор и оценив представленные доказательства, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принимает в качестве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «CP-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Перспективные инвестиции», просила, взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере сумма, расходы на оплату услуг экспертного учреждения
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 25.01.2023 года между <ФИО> (участник долевого строительства) и ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов Взыскать
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/8/306-2668И от 04.05.2021 года, по условиям которого ответчик обязан передать объект долевого
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное суду заключение ИП <ФИО> и ООО «ЛЭС Эксперт», суд приходит к выводу, что заключение ООО «ЛЭС
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Юг Столицы" о взыскании в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в размере 1 031 487 руб., компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что ООО "Специализированный застройщик "Юг Столицы" (Продавец) и <ФИО> (Покупатель) заключили Договор купли-продажи жилого помещения № ПЛМ-КВ-2.1/4-23-616-2/АН-ДКП от 23.09.2022 г
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что штраф за нарушения прав потребителя также является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а, соответственно
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании денежных средств на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства в размере 469312,10
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании требования иска не признал, поддержал письменные возражения на иск, в которых содержится просьба отказать во взыскании неустойки за неудовлетворение требований
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» - удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО>, обращаясь в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ООО "Специализированный застройщик " Восток Столицы" в свою пользу в счет возмещения расходов на устранения
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал с учетом уточнений. Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против
Мотивировочная часть
Суд считает, что рассмотрение спора не являлось сложным, и не требовало от представителя истца специальных навыков и знаний для подготовки искового заявления и приложенных к нему документов. Учитывая изложенное, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Специализированный застройщик "Восток Столицы" о взыскании стоимости устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с АО "СЗ "ИСКО-Ч" в свою пользу в счет возмещения расходов на устранения недостатков Объекта долевого строительства в размере 667 258,80 руб., неустойку за нарушение
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, а в случае удовлетворения исковых требований просил
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО>, обращаясь в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ООО СЗ "Бухта Лэнд" в свою пользу в счет возмещения расходов на устранения недостатков Объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что 10.11.2017г. между ООО «Бухта Лэнд» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № СП-1/1/3/399а-1385И
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ "Бухта Лэнд" о взыскании стоимости устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
