УИД 77RS0016-02-2022-012040-52

Гр.дело №2-6602/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6602/2022

по иску ФИО1 к ООО СЗ "Бухта Лэнд" о взыскании стоимости устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ООО СЗ "Бухта Лэнд" в свою пользу в счет возмещения расходов на устранения недостатков Объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 09.05.2022 г. по 15.09.2022 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 01.06.2019 г. по 22.09.2019 г. в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере сумма и сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и сумма, обосновывая свои требования тем, что 13.03.2020 г. между ООО СЗ "Бухта Лэнд" и фиоС был заключен Договор участия в долевом строительстве № СП-1/1/3/399а-138И. Объектом долевого строительства по договору является Апартаменты общей проектной площадью по адресу: адрес, адрес. Стоимость объекта долевого строительства составила сумма и была уплачена истцом. Согласно п. 2.5 договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику установлен не позднее 31.05.2019 г. 22.09.2019 г. квартира передана по акту с недостатками, повреждения отражены в листе осмотра объекта. Истец письменно обратился к ответчику для досудебного урегулирования спора. Поскольку ответчиком добровольно не были устранены строительные недостатки и не произвел оплату стоимости устранения этих недостатков, а также нарушил предусмотренный договор срок передачи объекта долевого строительства, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, а в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафных санкций, а также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 г.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 10.11.2017г. между ООО «Бухта Лэнд» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № СП-1/1/3/399а-1385И.

Согласно предмету Договора Застройщик обязуется в предусмотренный срок построить (создать) многофункциональный комплекс С1-С2 в составе корпусов 1, 2, 3 и подземный паркинг, расположенный по адресу: адрес вне границ, 1 очередь, 1-й этап, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию - не позднее 31 мая 2019 года включительно и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства (п.2.5), а именно, жилое помещение (Апартаменты) с условным номером А399, входящее в состав данного объекта, расположенного в корпусе 3, на 27-м этаже, общей проектной площадью 42, 09 кв.м., согласно условиям договора.

Апартаменты расположены по адресу: адрес, адрес.

Пунктом 3.1. договора, цена договора определена в размере сумма и была уплачена истцом, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 2.5 срок передачи объекта долевого строительства участнику установлен не позднее 31.05.2019 г.

22.09.2019 г. квартира передана по акту с недостатками, повреждения отражены в листе осмотра объекта. Ответчик взял на себя обязательство устранить недостатки, в срок не превышающий 45 дней. Взятое на себя обязательства Застройщик не исполнил, не устранил недостатки, указанные в Акте осмотра, а также в ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные Застройщиком недостатки.

Согласно п.5.3. договора, гарантийный срок на Объект, за исключением отделочных работ, технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта, составляет 5 лет и исчисляется с даты разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Гарантийный срок на отделочные работы указан в Приложении №3 к настоящему договору и составляет 1 (один) год с даты подписания Передаточного акта.

Истец письменно обратился к ответчику с Претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора. Ответ на претензию со стороны ответчика не последовал.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.7 названного закона в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.

Судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр судебных экспертиз 21 Век", с целью установления наличия в объекте долевого строительства недостатков, определения характера их возникновения и стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения.

Согласно выводам экспертов ООО " ЦСЭ 21 ВЕК", сделанным в Заключении №13-07/2022 г., на основании проведенного исследования экспертом в апартаментов №А399, расположенной по адресу: адрес, адрес установлено наличие дефектов. Перечень дефектов и нарушений нормативной документации представлен в таблице 2, подраздела 4.4. На основании проведенного натурного осмотра, изученных материалов дела, характера, локализации дефектов, экспертом установлено, что данные дефекты не являются эксплуатационными и получены в следствии нарушений требований нормативной документации при производстве работ. Все выявленные дефекты на момент осмотра являются явными, т.е. могли быть установлены при применении обычного способа приёмки, предусмотренного в нормативной документации для определенного вида работ, Стоимость устранения выявленных недостатков отделочных работ составляет сумма

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, эксперты являются квалифицированными специалистами в области строительно-технической экспертизы, прямо или косвенно эксперты в исходе дела не заинтересованы, отводов экспертам не заявлено, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истцов, установлен факт передачи объекта долевого строительства истцам, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом ( ч.2 указанной статьи).

Суд находит требования истца о взыскании денежной суммы, необходимой для устранения недостатков в апартаментах по адресу: адрес, адрес. в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 12 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", условиями заключенного между сторонами договора, установив факт заключения договора, исполнение истцами принятых на себя обязательств по перечислению денежных средств за объект строительства в полном объеме, неисполнение застройщиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от застройщика выплаты неустойки за нарушение принятых на себя обязательств по Договору передачи объекта долевого строительства за период с 02.06.2019 г. по 22.09.2019 г.

В силу ст. 22 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования».

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания указанной нормы во взаимосвязи с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве следует, что взыскание неустойки есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Учитывая, что истцом претензия была направлена, а ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.05.2022 г. (по истечению 10 дней срока устранения недостатков от 22.04.2022 г.) по 15.09.2022 г. является обоснованным.

Расчет неустойки за период с 09.05.2022 г. по 15.09.2022 г. выглядит следующим образом, 804 082,80 *126*1%= сумма но не более сумма

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу.

В то же время, согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки с сумма до сумма, учитывая на несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение выполнения требования потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование является преждевременно заявленным, так как в будущем возможны существенные изменения обстоятельств

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что истцом условия, предусмотренные договором, выполнены полностью, а ответчиком Объект долевого участия в сроки, предусмотренные договором, истцу не передан, суд находит требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства обоснованными и считает возможным взыскать неустойку за период с 02.06.2019 г. по 22.09.2019 г. в размере сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Ссылки ответчика на постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" необоснованно, поскольку норму указанного постановления, распространяются на отношения, возникшие с 01.04.2022 г.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 28 "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что штраф и неустойка имеют гражданско-правовую природу, по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а заявленные истцом суммы неустойки и штрафа несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств; доказательств наступления тяжелых последствий для истца, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по договорам, не представлено.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в силу ст. 303 НК РФ, ст. 103 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ "Бухта Лэнд" о взыскании стоимости устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ "Бухта Лэнд" в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО СЗ "Бухта Лэнд" в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Отсрочить исполнение решения суда до 31 декабря 2022 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

фио ФИО2